SQE2 Advocacy: užstato ir laikinųjų paraiškų įsisavinimas

Įsivaizduokite akimirką. Jūs stovite ramioje vertinimo patalpoje, egzaminuotojas vaidina apygardos teisėją, o priešais jus yra trumpas, kurį pirmą kartą perskaitėte prieš keturiasdešimt penkias minutes. Laikrodis veikia. Jūsų klientas atsidūrė teisiamųjų suole – arba, civilinėje versijoje, jūsų klientas perduoda komercines paslaptis išeinančiam darbuotojui – ir teisėjų kolegija nori aiškiai pasakyti, ko jūs prašote ir kodėl teismas turėtų tai leisti. Tai yra SQE2 propagavimas, o užstatas ir laikinosios paraiškos yra du aštriausi išbandymai.

Jei perėjote SQE1, jau žinote FLK1 ir FLK2 ritmą: 180 klausimų su vienu geriausiu atsakymu viename dokumente, sėdėjote per du atskirus posėdžius, nagrinėjate trylika žinių dalykų, kol įstatymas pajunta refleksiją. SQE2 yra kitoks gyvūnas. Jame įvertinami penki praktiniai įgūdžiai – klientų apklausa, advokatavimas, bylų ir bylų analizė, teisinis tyrimas ir teisės rašymas bei rengimas – atliekant užduotis žodžiu ir raštu, o ne su keliais pasirinkimais. Advokatas yra ta vieta, kur žinios turi išeiti iš jūsų burnos, patiriant spaudimą, tokiu būdu, kurį teisėjas iš tikrųjų priimtų. Ir dauguma kandidatų būtent tai neleidžia miegoti naktį.

Ką iš tikrųjų apdovanoja advokacijos įvertinimas

Štai ko kandidatai dažnai praleidžia: SQE2 propagavimas nėra veiklos patikrinimas. Niekas nevertina jūsų advokato padėjėjo. Vertintojai žiūri į du tarpusavyje susijusius dalykus – jūsų, kaip advokato, įgūdžius ir pagrindinio įstatymo taikymą. Galite turėti gražų kalbėjimo balsą ir vis tiek nepavyks, jei neteisingai nurodysite užstato testą. Galite tyliai kalbėti ir patogiai praleisti, jei jūsų pateikti duomenys yra tikslūs, gerai struktūrizuoti ir reaguoja į suolą.

Advocacy SQE2 paprastai išbandoma baudžiamajame ir civiliniame kontekste – baudžiamojoje pusėje – taikant užstatą, civilinėje – laikinąją. Jums bus suteikta medžiaga, laikas pasiruošti, o tada bus atidarytas langas, kuriame galėsite pateikti savo klausimus ir pateikti klausimus. Klausimai ne tam, kad jus suklaidintų. Jie yra tam, kad pamatytų, ar jūs iš tikrųjų suprantate, dėl ko ginčijatės, ar atmintinai išmokote scenarijų, kuris žlunga tuo metu, kai teisėjas jį pertraukia.

Stodėl darbas tvarkingai dalijasi į dvi dalis. Žinokite teisinę bazę šaltai. Tada išmokite pateikti tai kaip argumentą, o ne kaip konstatuojamąją dalį.

Bail programos: sistema, kurią turite turėti

Užstatą reglamentuoja 1976 m. Laidavimo įstatymas. Fondas yra paprastas, ir jūs turėtumėte turėti galimybę tai nurodyti sakinyje: pagal 4 skyrių yra bendra teisė už užstatą, o kaltinimas turi taikyti kaltinamajam įstatyme numatytą išimtį, kad teismas galėtų to atsisakyti. Teisingai nusiteikite ir jūs jau ginčijatės iš stipresnės pozicijos – neprašote teismo paslaugos, o priešinatės bandymui atimti preziumuojamą teisę.

Už nusikaltimą, už kurį numatyta įkalinti, dažniausiai minimos išimtys yra tai, kad teismas neprivalo skirti užstato, jei įsitikina, kad yra pagrindinis pagrindas manyti, kad kaltinamasis būtų paleistas:

• nepasiduoti globai;
• padaryti nusikaltimą būdamas užstatas; arba
• trukdyti liudininkams ar kitaip trukdyti vykdyti teisingumą.

Atkreipkite dėmesį į slenkstį. Yra „esminis pagrindas manyti“, kad atsakovas padarys ką nors – tai nėra vien tik įtarimas, kad jie gal. Šis skirtumas yra jūsų draugas, kai ginatės, ir tai yra standartas, kurio turi laikytis kaltinimas priešindamasis. Vertindamas šiuos pagrindus, teismas atsižvelgia į tokius veiksnius, kaip nusikaltimo pobūdis ir sunkumas bei tikėtina bausmė, kaltinamojo pobūdis, ankstesni ryšiai, asociacijos ir bendruomenės ryšiai, ankstesnis jų atsakymas už užstatą ir prieš juos pateiktų įrodymų stiprumas.

Prašymo už užstatą dėl gynybos struktūrizavimas

A švaraus užstato pateikimas turi tokią formą, kurią suoliukas gali sekti be pastangų. Atidarykite nurodydami save ir savo klientą bei aiškiai nurodydami, ko siekiate – užstatą, su sąlygomis ar be jų. Tada paimkite kiekvieną pagrindą, kuriuo remiasi baudžiamasis persekiojimas, ir išardykite jį, viską susiedami su konkrečiais jūsų kliento gyvenimo faktais. Jei negalite pašalinti rūpesčio, neutralizuokite jį su sąlyga. Sąlygos yra labiausiai nepanaudota advokato priemonė: apsigyvenimas fiksuotu adresu, komendanto valanda, kasdienis prisistatymas policijos įstaigoje, paso atidavimas, draudžiamoji zona, laidavimas arba sąlyga nesikreipti į įvardintus liudytojus. Teismui rodote valdomą, o ne nevaldomą riziką.

Veikęs pavyzdys: įsilaužimo trumpinys

STarkime, kad jūsų klientui yra dvidešimt ketveri, jis apkaltintas įsilaužimu į komercines patalpas. Jis jau du kartus teistas už vagystes, o prieš trejus metus – vieną nepasidavimą. Jis gyvena su savo partneriu ir jų mažamečiu vaiku ir ne visą darbo dieną dirba sandėlyje. Karūna prieštarauja užstatui dėl dviejų priežasčių: nepasidavimo ir tolesnių nusikaltimų rizikos.

A silpnas advokatas išvardija savo gerąsias puses ir viltis. Stiprus advokatas eina žemė po žemės. Dėl nepasidavimo: taip, yra vienas atvejis, bet jis yra trejų metų senumo, izoliuotas ir nuo tada jis atsakė už užstatą; dabar jis turi fiksuotą adresą, išlaikomą vaiką ir pirmadienį jo laukiantį darbdavį – konkretūs ryšiai, dėl kurių slėptis yra neracionalu. Siūlykite gyvenamosios vietos sąlygą ir kasdienės atskaitomybės reikalavimą, kad sustiprintumėte tašką. Dėl tolesnių nusikaltimų rizikos: anksčiau teisti už vagystę, o ne už įsilaužimą, dabartinio kaltinimo įrodymai yra ginčijami, o komendanto valanda su elektroniniu stebėjimu tiesiogiai nukreipia į langą, kuriame baiminamasi bet kokio pažeidimo. Jūs neapsimetėte, kad rūpesčių nėra. Jūs į juos atsakėte.

Advokatas, kuris laimi užstatą, retai yra tas, kuris ginčijasi sunkiausiai. Tai yra tas, kuris įteikia teismui būdą pasakyti „taip“ – sąlygų paketą, kuris virsta „o jeigu jis bėgs? į „jis negali, ir štai kodėl“.

Atsakymas už baudžiamąjį persekiojimą

SQE2 taip pat gali paprašyti jūsų nesutikti su užstatu, o drausmė yra veidrodinis vaizdas. Nurodykite konkrečią išimtį, kuria remiatės, tada nustatykite faktus, atitinkančius „esminio pagrindo“ slenkstį. Kaltinimo rimtumas ir tikėtina laisvės atėmimo bausmė rodo paskatą slėptis; panašaus nusižengimo modelis byloja apie tolesnių nusikaltimų riziką; akivaizdžiai svarbus ankstesnis nepasidavimas. Svarbiausia – numatyti sąlygas, kurias pasiūlys gynyba, ir paaiškinti, kodėl jų nepakanka – komendanto valanda netrukdo kreiptis į ryžtingą liudytoją, šeimos nario laidavimas nedidelėmis priemonėmis nėra prasminga atgrasymo priemonė. Gerai priešintis užstatui nėra svarbu skambėti griežtai. Kalbama apie parodymą teismui, kad jokia reali sąlygų visuma neatsako į riziką.

Laikinosios paraiškos: civilinis atitikmuo

Pereikite koridorių į civilinį ginčą ir tekstūra pasikeičia. Laikinieji prašymai nagrinėjami pagal Civilinio proceso taisyklių 23 dalį, o pačios laikinosios teisės gynimo priemonės reglamentuojamos 25 dalyje – laikinosios apsaugos priemonės, įsakymai dėl arešto, tarpiniai mokėjimai ir kita. Advokatūros iššūkis yra panašus: jūs prašote teismo padaryti ką nors reikšmingo prieš teismą ir turite parodyti, kodėl įstatymai tai leidžia šiais faktais.

Pagrindinis įtaisas, su kuriuo turėtumėte būti patogiausias, yra laikinasis įsakymas, nes jis yra ant sistemos, kurią tikisi žinoti kiekvienas egzaminuotojas – American Cyanamid Co v Ethicon Ltd gairės. Struktūra veikia taip:

1. Ar yra rimtas klausimas, kurį reikia nagrinėti? Tai žema riba – ieškinys neturi būti lengvabūdiškas ar įkyrus. Jūs nesiginčijate dėl esmės.
2. Ar žalos atlyginimas būtų tinkama teisių gynimo priemonė? Jei ieškovui būtų galima tinkamai atlyginti pinigus, draudimas paprastai yra netinkamas. Jei jie to nepajėgtų – žala daroma reputacijai, konfidencialumui ar prestižui – tai reiškia, kad reikia palengvėjimo.
3. Kur slypi patogumo pusiausvyra? Teismas pasveria riziką, kad kiekviena pusė gali patirti neteisingą įsakymą priimant ar atmetus įsakymą.
4. Išsaugokite status quo, kai likutis yra lygus.

Ieškovo įsipareigojimas atlyginti žalą – pažadas atlyginti atsakovui žalą, jei vėliau paaiškėtų, kad įsakymas buvo priimtas neteisingai – beveik visada yra paketo dalis, o kompetentingas advokatas pasiūlo jį be raginimo.

Veikęs pavyzdys: išeinantis darbuotojas

Jūsų klientas yra įdarbinimo agentūra. Vyresnioji konsultantė atsistatydino ir yra įrodymų, kad prieš išvykdama prisijungti prie konkurentės, ji el. paštu išsisiuntė įmonės konfidencialių klientų sąrašą. Jūs siekiate laikinosios apsaugos priemonės, neleidžiančios jai naudoti arba atskleisti tos informacijos, kol bus atliktas teismo procesas.

Paleiskite sistemą garsiai. Rimtas klausimas, kurį reikia išbandyti? Akivaizdu, kad yra dokumentuotas aiškaus konfidencialumo sąlygos pažeidimas. Ar žalos atlyginimas yra pakankamas? Ne, ir tai yra jūsų stipriausia korta: išnaudojus klientų sąrašą, santykiai išnyksta, o nuostolių beveik neįmanoma kiekybiškai įvertinti. Patogumo balansas? Draudimas tik įpareigoja atsakovę vykdyti įsipareigojimus, kuriuos ji jau prisiėmė; jos atsisakymas rizikuoja negrįžtamai pakenkti jūsų kliento verslui. Pasiūlykite kryžminiam įsipareigojimui atlyginti žalą ir pasiūlykite siaurai sudarytą nutartį, kad teismas galėtų įsitikinti, kad lengvata yra proporcinga. Paskutinis dalykas – proporcingumas – skiria kandidatą, perskaičiusį apie įsakymus, nuo tų, kurie juos supranta.

Tvarkyti suolą neprarandant gijos

Teisminis įsikišimas yra tada, kai laimimi ir prarandami advokato ženklai, ir tai yra dalis, kurios negalima repetuoti pagal scenarijų. Teisėjas pertrauks. Kartais norėdami jus išbandyti, kartais tiesiog todėl, kad nori, kad būtų išaiškintas konkretus dalykas. Spaudžiamas instinktas yra arba buldozeriu, arba subyrėti. Nei praeina.

Keli įpročiai, kurie pasitvirtina:

• Sbaikite kalbėti, kai tik prabils stendas. Išklausykite visą klausimą. Atsakykite į klausimą, kurio jums uždavė, o ne į tą, kurio norėtumėte, kad jūsų būtų užduotas.
• Grakščiai pripažinkite neapginamą. Jei teisėjas nurodo, kad jūsų klientas anksčiau buvo teistas, neapsimetinėkite kitaip – ​​pripažinkite tai ir paaiškinkite, kodėl tai nepaneigia jūsų prašymo.
• Turėkite savo įgaliojimus pasiruošę, bet lengvai nusidėvėję. Žinodami, kad užstatas kyla iš 1976 m. Laidavimo akto arba kad draudimas yra taikomas American Cyanamid, galite atsakyti į klausimą „kuo remiatės? klausimą vienu ramiu sakiniu.
• Grįžkite į savo struktūrą. Išsprendę pertraukimą, nurodykite kelią atgal: „Grįžti į antrą vietą, pone...“ Teisėjas gali jus sekti, o jūs kontroliuojate.

Mandagumas yra svarbesnis nei kandidatai tikisi. Teisingai kreiptis į teismą, nekalbėti per teisiamųjų suolą, išlikti saikingam ginčijant – tai ne dekoracijos. Jie tiesiogiai prisideda prie vertintojo vertinamų įgūdžių.

Kaip iš tikrųjų tai praktikuoti

Jūs negalite išmokti advokacijos skaitydami apie advokaciją. Vienintelis vertingiausias dalykas, kurį galite padaryti, tai atsistoti ir kalbėti – su studijų partneriu, į telefono kamerą, į tuščią kambarį – ir tada žiūrėti į save. Tai nepatogu. Daryk vis tiek. Daug greičiau, nei pasakys bet kuris vadovėlis, pastebėsite papildomus žodžius, nepakankamai paaiškintus pareiškimus, akimirkas, kai baigėsi struktūra.

Sukurkite nedidelį faktų šablonų banką – saujelę užstato scenarijų su skirtingais pagrindų deriniais, keletą laikinųjų įsakymų ir santraukos tipo paraiškų – ir pasukite juos pagal laiko sąlygas, kurios atspindi tikrąjį pasirengimo langą. Praktikuokite abi puses. Vieną dieną ginčytis dėl užstato, o kitą – priešintis, verčia įžvelgti silpnąsias savo bylos vietas, o tai yra būtent tokia perspektyva, kurios reikia geram advokatui.

Nė vienas iš šių dalykų nepakeičia materialinės teisės, todėl nuoseklus persvarstymas vis tiek pasiteisina. Stiprus pasisakymas priklauso nuo pagrindinių taisyklių žinojimo instinktyviai, todėl jūsų darbinė atmintis yra laisva ginčams, o ne prisiminimams. Daugelis kandidatų išlaiko savo FLK1 ir FLK2 pagrindus naudodami Ant Law SQE klausimų banką, kol jie pereina į SQE2 įgūdžių darbą – gilinasi į baudžiamąjį bylinėjimąsi ir ginčų sprendimo žinias, kurios yra pagrindinės užstato ir laikinosios paraiškos, tada pasitelkia dirbtinio intelekto mokytoją, kad gautų atsakymą „kodėl jie klaidingai“. Kuo švaresnis jūsų įstatymas, tuo laisvesnis jūsų advokatas.

kur propagavimas telpa į didesnį vaizdą

Verta atsižvelgti į tai, kaip tai patenka į kvalifikaciją. Tapti advokatu Anglijoje ir Velse reiškia įgyti SQE1, tada SQE2, baigti dvejus metus Qualifying Work Experience, turėti kvalifikacinį laipsnį arba lygiavertį laipsnį ir atitikti SRA charakterio ir tinkamumo reikalavimus. Advokatas yra vienas įgūdis per vieną etapą, tačiau tai įgūdis, kurį panaudosite iškart, kai pradėsite praktikuoti, todėl pastangos niekada nebus švaistomos. Žmonės apsėsti daugiau nei SQE išlaikymo rodiklius; daug mažiau klausia, ar tai, kaip jie ruošiasi, iš tikrųjų ugdo kompetenciją, kurią tikrina vertinimas. Advokatas apdovanoja antrąjį mąstymą. Norėdami sužinoti autoritetingą poziciją dėl vertinimo datų, mokesčių ir dabartinio formato, visada patikrinkite sqe.sra.org.uk, o ne pasikliaukite tuo, ką iš dalies prisimenate iš forumo.

So štai kitas jūsų žingsnis. Šią savaitę pasirinkite vieną užstato fakto modelį ir vieną laikinojo įsakymo fakto šabloną, paruoškite kiekvieną realiame laiko lange, abu praneškite garsiai ir įrašykite savo atsakymą į tris „teisminius“ klausimus, kurių nematei ateinančių. Tada patvirtinkite pagalbinį įstatymą: jei jūsų žinios apie baudžiamąjį bylinėjimąsi ar ginčų sprendimą nepatenka į advokaciją, vadovaukitės šiomis temomis Ant Law SQE klausimų banke adresu antlaw.ai – ir leiskite neteisingų atsakymų knygai tiksliai nurodyti, kur toliau nurodyti pataisymą. Klausimai? Komanda adresu [email protected]. Dabar eik ir atsistok.