SQE2 Savunuculuk: Kefalet ve Geçici Başvurularda Uzmanlaşma

PAnı hayal edin. Sessiz bir değerlendirme odasında ayaktasınız, bir sınav görevlisi Bölge Hakimi rolünü oynuyor ve önünüzde ilk kez kırk beş dakika önce okuduğunuz bir brifing var. Saat çalışıyor. Müvekkiliniz sanık sandalyesindedir - ya da sivil versiyonda müvekkiliniz, ayrılan bir çalışana ticari sırlarını aktarıyor - ve mahkeme heyeti, açık bir ifadeyle, ne istediğinizi ve mahkemenin bunu neden kabul etmesi gerektiğini bilmek istiyor. Bu SQE2 savunuculuğudur ve kefalet ve geçici başvurular bunun en keskin testlerinden ikisidir.

Eğer SQE1'yi tamamladıysanız, FLK1 ve FLK2'nin ritmini zaten biliyorsunuzdur: Kağıt başına 180 tek en iyi cevaplı soru, iki ayrı oturumda oturuldu ve yasanın dönüşlü olduğunu hissedene kadar on üç bilgi konusu üzerinde çalışıldı. SQE2 farklı bir hayvandır. Çoktan seçmeli yerine sözlü ve yazılı görevlerle beş pratik beceriyi (Müşteri Görüşmesi, Savunuculuk, Vaka ve Konu Analizi, Hukuki Araştırma ve Hukuki Yazım ve Taslak Hazırlama) değerlendirir. Savunuculuk, bilginin baskı altında, hakimin gerçekten kabul edeceği şekilde ağzınızdan çıkması gerektiği yerdir. Ve çoğu aday için onları geceleri ayakta tutan şey budur.

Savunuculuk değerlendirmesi gerçekte neyi ödüllendiriyor

Adayların sıklıkla gözden kaçırdığı şey şudur: SQE2 savunuculuğu bir performans testi değildir. Kimse senin avukatlık havanı derecelendirmiyor. Değerlendiriciler iç içe geçmiş iki şeye bakıyor: bir savunucu olarak becerileriniz ve temel yasayı uygulamanız. Kefalet testini yanlış yaparsanız güzel bir konuşma sesine sahip olabilirsiniz ve yine de başarısız olabilirsiniz. Gönderimleriniz doğru, iyi yapılandırılmış ve kürsüye duyarlı ise sessizce konuşabilir ve rahatça geçebilirsiniz.

A SQE2'de avukatlık genellikle cezai bağlamda ve hukuki bağlamda test edilir; cezai tarafta kefalet başvurusu, hukuk tarafında ise geçici başvuru. Size materyaller, hazırlanmanız için zaman verilecek ve ardından gönderiminizi ve saha sorularınızı sormanız için bir pencere verilecektir. Sorular sizi şaşırtmak için orada değil. Savunduğunuz şeyi gerçekten anlayıp anlamadığınızı ya da hakimin sözünü kestiği anda çöken bir senaryoyu ezberleyip ezberlemediğinizi görmek için oradalar.

Yani iş düzgün bir şekilde ikiye ayrılıyor. Yasal çerçeveyi soğuk bilin. Daha sonra bunu bir resital olarak değil, bir argüman olarak sunmayı öğrenin.

Kefalet uygulamaları: sahip olmanız gereken çerçeve

Kefalet, 1976 tarihli Kefalet Yasası'na tabidir. Temeli basittir ve bunu bir cümleyle ifade edebilmeniz gerekir: 4. bölüm uyarınca genel bir kefalet hakkı vardır ve mahkeme bunu reddedebilmeden önce savcılık, davalıyı yasal bir istisna kapsamına almalıdır. Bu yönlendirmeyi doğru yapın ve zaten daha güçlü bir konumdan tartışıyorsunuz; mahkemeden bir iyilik istemiyorsunuz, bir varsayımsal hakkı ortadan kaldırma girişimine direniyorsunuz.

Hapis cezası gerektiren bir suç için, en yaygın olarak belirtilen istisnalar, sanığın tahliye edilmesi durumunda inanması için esaslı gerekçelerin olması durumunda mahkemenin kefalet kararı vermesine gerek olmamasıdır:

• gözaltına alınamadı;
• kefaletle serbest iken suç işlemek; veya
• tanıklara müdahale etmeyin veya adaletin gidişatını başka bir şekilde engelleyin.

Eşiğe dikkat edin. Bu, sanığın bir şey yapacağına "inanmak için önemli bir nedendir" - onların olabileceğine dair basit bir şüphe değildir. Bu ayrım, savunma yaparken dostunuzdur ve karşı çıkarken iddia makamının karşılaması gereken standarttır. Bu gerekçeleri değerlendirirken mahkeme, suçun niteliği ve ciddiyeti ile muhtemel ceza, sanığın karakteri, geçmişleri, dernekleri ve topluluk bağları, kefaletle serbest bırakılma konusundaki önceki kayıtları ve onlara karşı delillerin gücü gibi faktörlere bakar.

Savunma için kefalet başvurusunun yapılandırılması

A temiz kefalet teslimi tezgahın zahmetsizce takip edebileceği bir şekle sahiptir. Kendinizi ve müvekkilinizi tanımlayarak ve ne aradığınızı (koşullu veya koşulsuz kefalet) açıkça belirterek açın. Daha sonra iddia makamının dayandığı her zemini alın ve bunları parçalayın, her şeyi müvekkilinizin hayatındaki belirli gerçeklere sabitleyin. Bir endişeyi ortadan kaldıramıyorsanız, onu bir koşulla etkisiz hale getirin. Koşullar, avukatın en az kullandığı araçtır: sabit bir adreste ikamet etme, sokağa çıkma yasağı, her gün polis karakoluna rapor verme, pasaport teslimi, dışlama bölgesi, kefalet veya adı geçen tanıklarla iletişime geçmeme koşulu. Mahkemeye yönetilmeyen bir risk değil, yönetilen bir risk gösteriyorsunuz.

Çalışılan örnek: hırsızlık özeti

Müvekkilinizin yirmi dört yaşında olduğunu ve ticari bina hırsızlığıyla suçlandığını varsayalım. Hırsızlıktan iki kez sabıkası var ve üç yıl önce de teslim olmamakla ilgili bir suçu var. Ortağı ve küçük çocuğuyla birlikte yaşıyor ve bir depoda yarı zamanlı çalışıyor. Kraliyet kefaletle serbest bırakılmaya iki gerekçeyle karşı çıkıyor: Teslim olmamak ve daha fazla suç işlenme riski.

A'nın zayıf savunucusu iyi noktalarını ve umutlarını sıralıyor. Güçlü bir savunucu yere basar. Teslim olmama konusunda: evet, bir örnek var, ancak üç yıllık, izole edilmiş ve o zamandan beri kefaletle serbest bırakıldı; artık sabit bir adresi, bakmakla yükümlü olduğu bir çocuğu ve Pazartesi günü onu bekleyen bir işvereni var; kaçmayı mantıksız hale getiren somut bağlar. Bu noktayı güçlendirmek için bir ikamet koşulu ve günlük raporlama zorunluluğu sunun. Daha fazla suç işlenme riski hakkında: Önceki mahkumiyetler hırsızlık değil, hırsızlıkla ilgiliydi; mevcut suçlamaya ilişkin deliller tartışmalıydı ve elektronik izlemeli sokağa çıkma yasağı, herhangi bir suçtan korkulan pencereyi doğrudan hedef alıyordu. Endişelerin yokmuş gibi davranmadınız. Onlara cevap verdiniz.

Kefaletle serbest kalmayı kazanan avukat nadiren en sert şekilde tartışan kişi olur. Mahkemeye evet deme yolunu veren kişi odur; "ya kaçarsa?" diyen bir koşullar paketi. "yapamaz ve işte nedeni."

İddiaya cevap verilmesi

SQE2 ayrıca sizden kefaletle serbest bırakılmasına karşı çıkmanızı da isteyebilir ve disiplin de bunun aynadaki yansımasıdır. Güvendiğiniz spesifik istisnayı belirleyin, ardından "önemli gerekçeler" eşiğini karşılayan gerçekleri sıralayın. Suçlamanın ciddiyeti ve muhtemel hapis cezası kaçma teşvikini gösteriyor; benzer suçların yaşanması, daha fazla suç işlenme riskine işaret ediyor; daha önce teslim olmamak açıkça konuyla alakalıdır. En önemlisi, savunmanın önereceği koşulları önceden tahmin edin ve bunların neden yetersiz olduğunu açıklayın; sokağa çıkma yasağı, kararlı bir tanığa başvurulmasını engellemez, mütevazı imkanlara sahip bir aile üyesinin kefalet vermesi anlamlı bir caydırıcı değildir. Kefaletle serbest bırakılmaya karşı çıkmak sert görünmekle ilgili değil. Bu, mahkemeye hiçbir gerçekçi koşulun riske yanıt vermediğini göstermekle ilgilidir.

Geçici başvurular: sivil muadili

Hukuk davasına doğru koridoru geçtiğinizde doku değişir. Geçici başvurular, Hukuk Muhakemeleri Usulü Kurallarının 23. Bölümü uyarınca değerlendirilir; geçici çözüm yolları ise 25. Bölüm - ihtiyati tedbir kararları, dondurma emirleri, ara ödemeler ve diğerleri - tarafından yönetilir. Savunuculuk mücadelesi de benzer: mahkemeden duruşma öncesinde önemli bir şey yapmasını istiyorsunuz ve bu gerçeklere dayanarak yasanın buna neden izin verdiğini göstermelisiniz.

En rahat olmanız gereken nokta, ihtiyati tedbirdir, çünkü bu, her denetçinin bilmenizi beklediği bir çerçeveye dayanır - American Cyanamid Co v Ethicon Ltd'nin yönergeleri. Yapı şu şekilde çalışır:

1. Denenecek ciddi bir soru var mı? Bu düşük bir eşiktir; iddianın anlamsız veya sinir bozucu olmaması gerekir. Esası tam olarak tartışmıyorsunuz.
2. Tazminat yeterli bir çözüm olabilir mi? Davacıya para olarak uygun şekilde tazminat ödenebiliyorsa, ihtiyati tedbir genellikle uygunsuzdur. Eğer bunu başaramazlarsa, bu zararın itibara, gizliliğe veya iyi niyete zarar vereceği anlamına gelir, bu da rahatlamaya işaret eder.
3. Uygunluk dengesi nerede yatıyor? Mahkeme, kararı kabul veya reddetmenin her iki taraf için de adaletsizlik riskini tartıyor.
4. Dengenin eşit olduğu statükoyu koruyun.

ADavacının tazminat taahhüdü (ihtiyati tedbirin daha sonra yanlışlıkla verildiği ortaya çıkarsa davalıya tazminat taahhüdü) neredeyse her zaman paketin bir parçasını oluşturur ve yetkili bir avukat bunu kendisine sorulmadan teklif eder.

Çalışılan örnek: ayrılan çalışan

Müşteriniz bir işe alım ajansıdır. Kıdemli bir danışman istifa etti ve rakibine katılmak için ayrılmadan önce firmanın gizli müşteri listesini kendisine e-postayla gönderdiğine dair kanıtlar var. Yargılanana kadar bu bilgiyi kullanmasını veya ifşa etmesini yasaklayan bir ihtiyati tedbir talebinde bulunuyorsunuz.

Çerçeveyi yüksek sesle çalıştırın. Denenmesi gereken ciddi bir soru mu? Açıkça - açık bir gizlilik maddesinin belgelenmiş bir ihlali var. Hasarlar yeterli mi? Hayır ve bu sizin en güçlü kartınızdır: müşteri listesinden yararlanıldığında ilişkiler sona erer ve kaybın ölçülmesi neredeyse imkansızdır. Kolaylık dengesi? İhtiyati tedbir, davalıyı yalnızca halihazırda kabul ettiği yükümlülüklere tabi tutar; bunu reddetmek, müşterinizin işine geri dönülemez zarar verme riskini taşır. Karşılıklı taahhüdü tazminat olarak teklif edin ve mahkemenin tazminatın orantılı olduğunu görebilmesi için dar kapsamlı bir karar önerin. Bu son dokunuş (orantılılık), ihtiyati tedbir kararlarını okuyan bir adayı, bunları anlayan bir adaydan ayıran şeydir.

Konuyu kaybetmeden bankı kullanmak

Yargı müdahalesi, savunuculuk puanlarının kazanıldığı ve kaybedildiği yerdir ve bir senaryonun provasını yapamayacağınız kısımdır. Hakim sözünü kesecek. Bazen sizi sınamak için, bazen de sadece belirli bir noktanın açıklığa kavuşturulmasını istedikleri için. Baskı altındaki içgüdü ya üzerine yıkmak ya da parçalamaktır. İkisi de geçmiyor.

A ayakta kalan birkaç alışkanlık:

• SKürek konuştuğu anda konuşmayı bırakın. Sorunun tamamını dinleyin. Size sorulmasını istediğiniz soruyu değil, size sorulan soruyu yanıtlayın.
• Savunulamaz olanı nezaketle kabul edin. Hakim, müvekkilinizin daha önce konuyla ilgili bir mahkumiyeti olduğuna işaret ederse, aksini iddia etmeyin; bunu kabul edin ve başvurunuzu neden geçersiz kılmadığını açıklayın.
• Yetki belgeniz hazır olsun ancak biraz aşınmış olsun. Kefaletin 1976 tarihli Kefalet Yasasından kaynaklandığını veya ihtiyati tedbir testinin Amerikan Cyanamid'den geldiğini bilmek, "bunun için temeliniz nedir?" sorusunu yanıtlamanızı sağlar. Sakin bir cümleyle soru.
• Binanıza dönün. Kesintiyi giderdikten sonra geri dönüş yolunuzu belirtin: "İkinci yere dönüyoruz efendim..." Hakim sizi takip edebilir ve siz de kontrolü ele alırsınız.

Nezaket, adayların beklediğinden daha önemlidir. Sahaya doğru hitap etmek, yedek kulübesinde konuşmamak, meydan okunduğunda ölçülü kalmak; bunlar dekorasyon değildir. Değerlendiricinin derecelendirdiği becerilere doğrudan katkıda bulunurlar.

Bunu nasıl uygulayabilirsiniz

Savunuculuğu okuyarak savunuculuğu öğrenemezsiniz. Yapabileceğiniz en değerli şey ayağa kalkıp bir çalışma arkadaşınızla, telefon kamerasıyla, boş bir odayla konuşmak ve ardından kendinizi izlemektir. Rahatsız edici. Yine de yap. Doldurucu kelimeleri, yeterince açıklanmayan sunumları, içeriğin dışına çıktığınız anları herhangi bir ders kitabının size anlatacağından çok daha hızlı bir şekilde fark edeceksiniz.

Küçük bir olgular bankası oluşturun (farklı gerekçe kombinasyonlarına sahip bir avuç dolusu kefalet senaryosu, bir avuç ihtiyati tedbir ve özet tarzı uygulamalar) ve gerçek hazırlık penceresini yansıtan zamanlanmış koşullar altında bunlar arasında geçiş yapın. Her iki tarafı da uygulayın. Bir gün kefaletle serbest bırakılmayı tartışıp ertesi gün karşı çıkmak, sizi kendi davanızdaki zayıf noktaları görmeye zorlar ki bu da iyi bir savunucunun ihtiyaç duyduğu bakış açısıdır.

Elbette bunların hiçbiri maddi hukukun yerini almıyor ve tutarlı revizyonun hâlâ işe yaradığı nokta da burası. Güçlü savunuculuk, altta yatan kuralları içgüdüsel olarak bilmeye dayanır, böylece çalışma belleğiniz, hatırlama yerine tartışma için serbest kalır. Pek çok aday, SQE2 beceri çalışmalarına geçerken Ant Law SQE Soru Bankası'yi kullanarak FLK1 ve FLK2 temellerini sağlam tutuyor; kefalet ve geçici başvuruların üzerinde yer aldığı ceza davaları ve anlaşmazlık çözümü bilgilerini derinlemesine inceliyor, ardından yanlış verdikleri herhangi bir yanıtın ardındaki "neden"i bulmak için yapay zeka eğitmenini kullanıyor. Hukukunuz ne kadar temizse, savunuculuğunuz da o kadar özgür olur.

Savunuculuğun büyük resimde yer aldığı yer

Bunun elemeye nasıl gireceğine dair perspektifi korumaya değer. İngiltere ve Galler'de avukat olmak, SQE1'yi, ardından SQE2'yi geçmek, iki yıllık Qualifying Work Experience'yi tamamlamak, yeterlik derecesine veya eşdeğerine sahip olmak ve SRA'nin karakter ve uygunluk gerekliliklerini karşılamak anlamına gelir. Savunuculuk tek bir aşamada yer alan bir beceridir; ancak uygulamaya başladığınız anda kullanacağınız bir beceridir, dolayısıyla çabanız asla boşa gitmez. İnsanlar SQE geçiş oranlarını takıntı haline getiriyor; çok daha azı, hazırlanma şeklinin, değerlendirmenin kontrol ettiği yeterliliği gerçekten oluşturup oluşturmadığını soruyor. Savunuculuk ikinci zihniyeti ödüllendirir. Değerlendirme tarihleri, ücretler ve mevcut format hakkındaki yetkili konum için bir forumdan yarım yamalak hatırladığınız herhangi bir şeye güvenmek yerine her zaman sqe.sra.org.uk adresini kontrol edin.

Sİşte bir sonraki adımınız. Bu hafta bir kefalet olgu modeli ve bir ihtiyati tedbir olgu modeli seçin, her birini gerçekçi bir zaman aralığında hazırlayın, her ikisini de yüksek sesle iletin ve geldiğini görmediğiniz üç "adli" soruyu yanıtlarken kendinizi kaydedin. Ardından destekleyici yasayı destekleyin: Savunuculuk altında ceza davaları veya anlaşmazlık çözümü bilgileriniz zayıf geliyorsa, antlaw.ai adresindeki Ant Law SQE Soru Bankası'de bu konulara odaklanmış bir set çalıştırın ve bırakın yanlış cevap kitabı size bir sonraki düzeltmenizi tam olarak nereye yönlendireceğinizi söylesin. Sorunuz mu var? Ekip [email protected] adresindedir. Şimdi git ve ayağa kalk.