Уявіть момент. Ви стоїте на ногах у тихій кімнаті для оцінювання, екзаменатор грає роль окружного судді, а перед вами є записка, яку ви вперше прочитали сорок п’ять хвилин тому. Годинник працює. Ваш клієнт перебуває на лаві підсудних — або, за цивільною версією, ваш клієнт передає комерційну таємницю співробітнику, який звільняється, — і суд хоче знати, прямо кажучи, про що ви просите і чому суд має це задовольнити. Це SQE2 адвокація, а заява про звільнення під заставу та проміжний термін є двома найважчими випробуваннями.
Якщо ви пройшли через SQE1, ви вже знаєте ритм FLK1 та FLK2: 180 запитань із єдиною найкращою відповіддю на роботу, сиділи на двох окремих засіданнях, вивчаючи тринадцять предметів знань, доки закон не відчув себе рефлексивним. SQE2 — це інша тварина. Він оцінює п’ять практичних навичок — співбесіду з клієнтами, адвокацію, аналіз справи та матерії, юридичне дослідження та написання й складання юридичних документів — за допомогою усних і письмових завдань, а не з вибором варіантів. Адвокація – це те, що знання має вийти з ваших вуст, під тиском, у спосіб, який суддя дійсно погодиться. І для більшості кандидатів це те, що не дає спати вночі.
Чим насправді винагороджується оцінка адвокації
Ось те, що кандидати часто пропускають: адвокація SQE2 не є перевіркою ефективності. Ніхто не оцінює вашу адвокатську пиху. Експерти розглядають дві взаємопов’язані речі — ваші навички адвоката та застосування вами основного закону. Ви можете мати гарний розмовний голос і все одно провалитися, якщо неправильно сформулюєте тест на заставу. Ви можете говорити тихо і спокійно проходити, якщо ваші подання точні, добре структуровані та реагують на лаву.
Адвокація в SQE2 зазвичай перевіряється в кримінальному контексті та цивільному контексті — клопотання про звільнення під заставу з кримінальної сторони, проміжна заява з цивільної сторони. Вам буде надано матеріали, час для підготовки, а потім вікно, щоб подати заявку та поставити запитання. Питання не для того, щоб збивати вас з пантелику. Вони там, щоб перевірити, чи ви справді розумієте, про що сперечаєтеся, чи запам’ятали сценарій, який руйнується, коли суддя перебиває.
Тож робота акуратно ділиться на дві частини. Знати законодавчу базу холодно. Тоді навчіться викладати це як аргумент, а не як виклад.
Програми Bail: структура, якою ви повинні володіти
Звільнення під заставу регулюється Законом про звільнення під заставу 1976 року. Основа проста, і ви повинні бути в змозі сформулювати це у реченні: існує загальне право на звільнення під заставу відповідно до розділу 4, і обвинувачення має притягнути підсудного до встановленого законом винятку, перш ніж суд зможе відмовити в цьому. Правильно зорієнтуйтеся, і ви вже сперечаєтеся з більш сильної позиції — ви не просите суд про послугу, ви опираєтеся спробі позбутися презумптивного права.
Щодо правопорушення, яке передбачає позбавлення волі, найчастіше цитовані винятки полягають у тому, що суд не зобов’язаний звільняти під заставу, якщо переконається, що є суттєві підстави вважати, що підсудний у разі звільнення:
- не здатися під варту;
- вчинити злочин під час перебування під заставою; або
- втручатися в роботу свідків або іншим чином перешкоджати здійсненню правосуддя.
Зверніть увагу на поріг. Це «суттєві підстави вважати», що підсудний міг би щось зробити, а не проста підозра, що він міг би . Ця різниця є вашим другом, коли ви захищаєтеся, і це стандарт, якому має відповідати обвинувачення, коли виступає проти. Зважуючи ці підстави, суд розглядає такі фактори, як характер і серйозність правопорушення та ймовірне покарання, характер обвинуваченого, попередні події, асоціації та зв’язки з громадою, їхній попередній досвід відповідей на заставу та силу доказів проти них.
Створення клопотання про звільнення під заставу для сторони захисту
A чиста подача під заставу має форму, яку лава може виконувати без зусиль. Відкрийте, назвавши себе та свого клієнта та чітко вказавши, чого ви прагнете — застави, з умовами чи без. Потім візьміть кожну підставу, на яку спирається обвинувачення, і розберіть її, закріпивши все на конкретних фактах із життя вашого клієнта. Якщо ви не можете усунути занепокоєння, нейтралізуйте його умовою. Умови є найбільш маловикористовуваним інструментом адвоката: проживання за фіксованою адресою, комендантська година, щоденна явка до поліцейської дільниці, здача паспорта, зона відчуження, порука або умова не контактувати з названими свідками. Ви демонструєте суду керований ризик, а не некерований.
Спрацьований приклад: звіт про крадіжку
Скажімо, вашому клієнту двадцять чотири роки, його звинувачують у крадіжці комерційних приміщень. Він двічі судимий за крадіжки і три роки тому один раз не з’явився. Він живе зі своїм партнером та їхньою маленькою дитиною та працює неповний робочий день на складі. Корона виступає проти звільнення під заставу з двох причин: нездатність здатися та ризик подальших злочинів.
A слабкий захисник перераховує свої переваги та надії. Сильний захисник йде від землі до землі. Щодо відмови здатися: так, є один випадок, але він трирічної давності, поодинокий, і з того часу він відповів під заставу; тепер у нього є постійна адреса, дитина на утриманні та роботодавець, який очікує його в понеділок — конкретні зв’язки, які роблять втечу нераціональною. Запропонуйте умову проживання та щоденну звітність, щоб підкріпити це. Щодо ризику подальших правопорушень: попередні судимості стосуються крадіжок, а не крадіжок зі зломом, докази щодо поточного звинувачення оскаржуються, а комендантська година з електронним моніторингом безпосередньо стосується вікна, у якому можна побоюватися будь-якого правопорушення. Ви не вдавали, що занепокоєння не існує. Ви відповіли на них.
Адвокат, який виграє під заставу, рідко є тим, хто сперечається найважче. Це той, хто дає суду спосіб сказати «так» — пакет умов, який перетворює «а що, якщо він побіжить?» на «він не може, і ось чому».
Відповідає обвинуваченню
SQE2 також може попросити вас заперечувати під заставу, і дисципліна є дзеркальним відображенням. Визначте конкретний виняток, на який ви посилаєтеся, а потім упорядкуйте факти, які відповідають порогу «вагомих підстав». Серйозність звинувачення та ймовірне покарання у вигляді позбавлення волі свідчать про стимул до втечі; модель подібних правопорушень говорить про ризик подальших правопорушень; попередня нездатність здатися є прямо актуальною. Важливо передбачити умови, які запропонує захист, і пояснити, чому вони недостатні — комендантська година не заважає підійти до рішучого свідка, поручительство члена сім’ї зі скромним достатком не є значущим стримуючим фактором. Заперечувати під заставу не означає здатися жорстким. Йдеться про те, щоб показати суду, що жоден реалістичний набір умов не відповідає ризику.
Проміжні заяви: цивільний аналог
Перейдіть коридор до цивільного судового процесу, і текстура зміниться. Проміжні заяви розглядаються згідно з частиною 23 Правил цивільного судочинства, а самі тимчасові засоби правового захисту регулюються частиною 25 — тимчасові судові заборони, накази про блокування, проміжні платежі та інше. Завдання адвокатської діяльності подібне: ви просите суд зробити щось суттєве до судового розгляду, і ви повинні показати, чому закон дозволяє це на цих фактах.
Стандартний елемент, який вам має бути найбільш зручним, — це тимчасова судова заборона, оскільки вона базується на структурі, яку очікує від вас знати кожен екзаменатор — інструкції від American Cyanamid Co проти Ethicon Ltd. Структура виглядає так:
- Чи є серйозне питання для розгляду? Це низький поріг — претензія не повинна бути легковажною чи образливою. Ви не сперечаєтеся по суті.
- Чи буде відшкодування збитків адекватним засобом правового захисту? Якщо позивач міг би отримати належну грошову компенсацію, судова заборона зазвичай є недоречною. Якщо вони не змогли — шкода репутації, конфіденційності чи доброї волі — це вказує на полегшення.
- Де лежить баланс зручності? Суд зважує ризик несправедливості для кожної сторони через надання чи відмову в наданні.
- Зберігати статус-кво, де баланс рівний.
Зобов’язання щодо відшкодування збитків від позивача — обіцянка компенсувати відповідачеві, якщо згодом виявиться, що судова заборона була надана помилково — майже завжди є частиною пакету, і компетентний адвокат пропонує це без запиту.
Приклад роботи: звільнений працівник
Ваш клієнт - кадрове агентство. Старший консультант звільнився, і є докази того, що вона надіслала собі електронною поштою конфіденційний список клієнтів фірми, перш ніж піти, щоб приєднатися до конкурента. Ви вимагаєте тимчасової судової заборони, яка забороняє їй використовувати або розголошувати цю інформацію до суду.
Запустіть структуру вголос. Серйозне запитання для розгляду? Однозначно — є задокументоване порушення положення про конфіденційність. Чи адекватні збитки? Ні, і це ваша найсильніша карта: як тільки список клієнтів використовується, відносини зникають, і втрати майже неможливо підрахувати. Баланс зручності? Судова заборона лише зобов’язує відповідача виконувати зобов’язання, які вона вже прийняла; відмова від нього ризикує завдати незворотної шкоди бізнесу вашого клієнта. Запропонуйте перехресне зобов’язання щодо відшкодування збитків і запропонуйте вузько сформульований наказ, щоб суд міг переконатися, що відшкодування є пропорційним. Останній штрих — пропорційність — це те, що відрізняє кандидата, який читав про судові заборони, від того, хто їх розуміє.
Поводитися на лаві, не втрачаючи нитки
Судове втручання – це місце, де виграють і програють оцінки адвокатів, і це частина, яку ви не можете відрепетирувати за сценарієм. Суддя переб’є. Іноді, щоб перевірити вас, іноді просто тому, що вони хочуть прояснити певний момент. Інстинкт під тиском - або бульдозером продовжувати, або розсипатися. Ні проходить.
A кілька звичок, які витримують:
- Припиніть говорити, як тільки лава заговорить. Вислухайте запитання повністю. Дайте відповідь на запитання, яке вам поставили, а не на те, яке ви хотіли б, щоб вам поставили.
- Витончено визнайте необґрунтоване. Якщо суддя вкаже, що ваш клієнт дійсно має відповідну попередню судимість, не прикидайтеся іншим — визнайте це та поясніть, чому це не відхиляє вашу заяву.
- Майте свої повноваження напоготові, але злегка зношені. Знаючи, що звільнення під заставу випливає із Закону про заставу 1976 р. або що судова заборона походить від American Cyanamid, ви можете відповісти на запитання: "Яка ваша основа для цього?" запитання одним спокійним реченням.
- Поверніться до своєї споруди. Після того, як ви впоралися з перериванням, позначте дорогу назад: «Повертаючись до другого майданчика, сер…» Суддя може слідувати за вами, а ви дивіться під контролем.
Ввічливість має більше значення, ніж очікують кандидати. Коректно звертатися до суду, не розмовляти через лаву, триматися виваженим на виклик — це не декорації. Вони вводяться безпосередньо в навички, які оцінює оцінювач.
Як насправді практикувати це
Ви не можете навчитися адвокації, читаючи про адвокацію. Єдина найцінніша річ, яку ви можете зробити, це встати і поговорити — з партнером по навчанню, з камерою телефону, з порожньою кімнатою — а потім стежити за собою. Це незручно. Зробіть це все одно. Ви помітите слова-заповнювачі, недостатньо пояснені додатки, моменти, коли ви втратили структуру, набагато швидше, ніж будь-який підручник скаже вам.
Створіть невеликий банк шаблонів фактів — кілька сценаріїв звільнення під заставу з різними комбінаціями підстав, кілька заяв про тимчасові судові заборони та резюме в стилі — і чергуйте їх у часових умовах, які відображають реальне вікно підготовки. Практикуйте обидві сторони. Сперечаючись про звільнення під заставу одного дня та виступаючи проти нього наступного, ви змушуєте побачити слабкі сторони у своїй справі, що є саме тією перспективою, яка потрібна хорошому адвокату.
Нічого з цього, звичайно, не замінює матеріальне право, і саме тут послідовний перегляд все ще окупається. Сильна пропаганда базується на інстинктивному знанні основних правил, тому ваша робоча пам’ять вільна для аргументів, а не для пригадування. Багато кандидатів зберігають гостроту своїх основ FLK1 та FLK2, використовуючи Ant Law SQE Банк запитань, поки вони переходять до роботи над навичками SQE2 — вивчають знання кримінального судочинства та вирішення суперечок, які доповнюють заявки про звільнення під заставу та проміжні заяви, а потім використовують репетитора зі штучним інтелектом, щоб знайти «чому» за будь-якою неправильною відповіддю. Чим чистіший ваш закон, тим вільніша ваша адвокатська діяльність.
Де адвокація вписується в ширшу картину
Варто дивитися на те, як це входить у кваліфікацію. Щоб стати соліситором в Англії та Уельсі, потрібно пройти SQE1, потім SQE2, закінчити два роки Qualifying Work Experience, мати кваліфікаційний ступінь або еквівалент і відповідати вимогам SRA щодо характеру та придатності. Адвокація — це одна навичка на одному етапі, але це навичка, яку ви скористаєтеся, коли почнете практикувати, тому зусилля ніколи не будуть витрачені даремно. Люди одержимі балами SQE; набагато менше запитують, чи спосіб підготовки справді формує компетентність, яку перевіряє оцінювання. Адвокація винагороджує друге мислення. Щоб отримати авторитетну позицію щодо дат оцінювання, гонорарів і поточного формату, завжди перевіряйте sqe.sra.org.uk, а не покладайтеся на те, що ви напівпам’ятаєте з форуму.
Тож ось ваш наступний крок. Цього тижня виберіть один шаблон факту звільнення під заставу та один шаблон факту тимчасової судової заборони, підготуйте кожен у реалістичному часовому вікні, вимовте обидва вголос і запишіть, як ви відповідаєте на три «судових» запитання, які ви не бачили. Тоді підкріпіть допоміжне законодавство: якщо ваші знання кримінального судочинства чи вирішення суперечок відчувають себе хиткими під захистом, запустіть цілеспрямований набір на ці теми в Ant Law SQE банку запитань за адресою antlaw.ai — і дозвольте книзі неправильних відповідей підказати вам, куди саме направити ваш перегляд далі. Запитання? Команда знаходиться за адресою [email protected]. Тепер іди і встань.