Kuva hetki. Olet jaloillaan hiljaisessa arviointihuoneessa, kokeen vastaanottaja esittää piirituomaria ja sinulla on edessäsi esittely, jonka luit ensimmäisen kerran neljäkymmentäviisi minuuttia sitten. Kello käy. Asiakkaasi on telakalla – tai siviiliversiossa asiakkaasi vuodattaa liikesalaisuuksia lähtevälle työntekijälle – ja lautakunta haluaa tietää selkeästi, mitä pyydät ja miksi tuomioistuimen pitäisi myöntää se. Tämä on SQE2:n edunvalvonta, ja takuita ja väliaikaisia hakemuksia ovat sen terävimmät testit.

Jos olet päässyt läpi SQE1:n, tiedät jo FLK1:n ja FLK2:n rytmin: 180 yhden parhaan vastauksen kysymystä per paperi, istui kahdessa eri istunnossa ja poraat kolmetoista tietokohdetta, kunnes laki tuntuu refleksiltä. SQE2 on eri eläin. Se arvioi viittä käytännön taitoa – asiakashaastattelun, asianajotyön, tapausten ja asioiden analyysin, oikeudellisen tutkimuksen sekä juridisen kirjoittamisen ja laatimisen – suullisten ja kirjallisten tehtävien sijaan monivalintatehtävien avulla. Asianajotyössä tiedon täytyy tulla ulos suustasi paineen alaisena tavalla, jonka tuomari todella hyväksyy. Ja useimpien ehdokkaiden kohdalla se pitää heidät hereillä yöllä.

Mitä edunvalvontaarviointi todella palkitsee

Tässä on asia, jota ehdokkaat usein kaipaavat: SQE2:n edunvalvonta ei ole suoritustesti. Kukaan ei arvostele oikeudenkäyntiäsi. Arvioijat tarkastelevat kahta toisiinsa liittyvää asiaa - taitosi asianajajana ja taustalla olevan lain soveltamista. Sinulla voi olla kaunis puheääni ja silti epäonnistut, jos kirjoitat takuita koskevan testin väärin. Sinulle voidaan puhua hiljaa ja ohittaa mukavasti, jos vastauksesi ovat tarkkoja, hyvin jäsenneltyjä ja reagoivat penkkiin.

Advocacy SQE2:ssä testataan tyypillisesti rikos- ja siviilikontekstissa – takuita koskeva hakemus rikospuolella, väliaikainen hakemus siviilipuolella. Sinulle annetaan materiaalit, aikaa valmistautua ja sitten ikkuna, jossa voit tehdä lähetys- ja kenttäkysymyksesi. Kysymykset eivät ole tarkoitettu sinua häiritsemään. He ovat paikalla nähdäkseen, ymmärrätkö todella, mistä väität, vai oletko oppinut ulkoa käsikirjoituksen, joka romahtaa heti, kun tuomari keskeyttää.

Sjoten työ jakautuu siististi kahtia. Tunne oikeudellinen kehys kylmänä. Opi sitten esittämään se argumenttina, ei johdanto-osana.

Takuusovellukset: kehys, joka sinun on omistettava

Takuuta säätelee vuoden 1976 takuulaki. Säätiö on yksinkertainen, ja sinun pitäisi pystyä ilmaisemaan se lauseessa: 4 §:ssä on yleinen takausoikeus, ja syyttäjän on saatettava vastaaja lakisääteisen poikkeuksen piiriin, ennen kuin tuomioistuin voi evätä sen. Ota tämä suunta oikeaan ja väität jo vahvemmalta asemalta – et pyydä tuomioistuimelta palvelusta, vastustat yritystä poistaa olettamusoikeus.

Vankeusrangaistuksen osalta yleisimmin mainittu poikkeus on se, että tuomioistuimen ei tarvitse myöntää takuita, jos on perusteltua syytä uskoa,, että vastaaja vapautuisi:

ei luovuta huoltajuudelle;
tekevä rikos takuita vastaan; tai
häiritä todistajia tai muuten estää oikeudenkäyntiä.

Huomaa kynnys. On "huomattavaa syytä uskoa", että vastaaja tekisi jotain – ei pelkkä epäilys siitä, että he voisivat. Tämä ero on ystäväsi, kun puolustat, ja se on standardi, joka syyttäjän on täytettävä vastustaessaan. Punnitessaan näitä perusteita tuomioistuin tarkastelee tekijöitä, kuten rikoksen luonnetta ja vakavuutta ja todennäköistä rangaistusta, vastaajan luonnetta, edellytyksiä, yhdistyksiä ja yhteisöllisiä siteitä, hänen aikaisempaa vakuuksiaan ja heitä vastaan esitettyjen todisteiden vahvuutta.

takuushakemuksen järjestäminen puolustukseen

A puhdas takuita jättäminen on muoto, jonka penkki voi seurata ilman vaivaa. Avaa tunnistamalla itsesi ja asiakkaasi ja ilmoittamalla selvästi, mitä haet – takuita, ehdoin tai ilman. Ota sitten kaikki syytteen perusteet ja pura se ja ankkuroi kaikki asiakkaasi elämän tiettyihin tosiasioihin. Jos et voi poistaa huolta, neutraloi se ehdolla. Ehdot ovat asianajajan eniten käytetty työkalu: asuminen kiinteässä osoitteessa, ulkonaliikkumiskielto, päivittäinen ilmoittautuminen poliisiasemalle, passin luovuttaminen, suojavyöhyke, takaus tai ehto olla ottamatta yhteyttä nimettyihin todistajiin. Näytät tuomioistuimelle hallitun riskin, et hallitsemattoman riskin.

Toimitettu esimerkki: murtoseloste

SOta asiakkaasi 24-vuotiaana, ja häntä syytetään liiketiloihin murtamisesta. Hänellä on kaksi aikaisempaa tuomiota varkaudesta ja yksi luovuttamatta jättämisestä kolme vuotta sitten. Hän asuu puolisonsa ja heidän pienen lapsensa kanssa ja työskentelee osa-aikaisesti varastossa. Kruunu vastustaa takuita kahdella perusteella: luovuttamatta jättäminen ja uusien rikosten riski.

A heikko asianajaja luettelee hyvät puolensa ja toiveensa. Vahva puolestapuhuja kulkee maasta maalta. Epäonnistumisesta antautumisesta: kyllä, yksi tapaus on, mutta se on kolme vuotta vanha, eristetty, ja hän on vastannut takuita siitä lähtien; hänellä on nyt kiinteä osoite, huollettavana oleva lapsi ja työnantaja, joka odottaa häntä maanantaina – konkreettisia siteitä, jotka tekevät pakenemisesta irrationaalista. Tarjoa asuinehto ja päivittäinen raportointivaatimus pisteen vahvistamiseksi. Uusien rikosten riskistä: aiemmat tuomiot ovat varkaudesta, ei murrosta, todisteet nykyisestä syytteestä on kiistetty, ja ulkonaliikkumiskielto elektronisella valvonnalla koskettaa suoraan ikkunaa, jossa rikoksen pelätään. Et ole teeskennellyt, ettei huolta ole olemassa. Olet vastannut niihin.

Takuita voittanut asianajaja on harvoin se, joka väittelee kovimmin. Se on se, joka antaa tuomioistuimelle tavan sanoa kyllä - ehtopaketti, joka muuttuu "entä jos hän juoksee?" "hän ei voi, ja tässä miksi".

Syyttäjälle vastaaminen

SQE2 voi myös pyytää sinua vastustamaan takuita, ja kurinalaisuus on peilikuva. Tunnista erityinen poikkeus, johon luotat, ja määritä sitten tosiasiat, jotka täyttävät "merkittävien syiden" kynnyksen. Syytteen vakavuus ja todennäköinen vankeusrangaistus puhuvat kannustuksesta paeta; samankaltaisten rikosten malli kertoo uusien rikosten riskistä; aikaisempi luovuttamatta jättäminen on selvästi merkityksellistä. Tärkeintä on ennakoida puolustuksen ehdottamat ehdot ja selittää, miksi ne ovat riittämättömiä – ulkonaliikkumiskielto ei estä päättäväisen todistajan lähestymistä, perheenjäsenen vaatimattomasti antama takaus ei ole mielekäs pelote. Takuita vastustamalla ei ole kyse kovalta kuulostamisesta. Kyse on tuomioistuimelle osoittamisesta, että mikään realistinen ehto ei vastaa riskiin.

Väliaikaiset hakemukset: siviilioikeudellinen vastapuoli

Yli käytävä siviilioikeudenkäynteihin ja tekstuuri muuttuu. Välitoimihakemukset käsitellään Civil Procedure Rulesin osan 23 mukaisesti, ja itse väliaikaiset oikeussuojakeinot säännellään osassa 25 – väliaikaiset kieltokanteet, jäädyttämismääräykset, välimaksut ja muut. Asianajohaaste on samanlainen: pyydät tuomioistuinta tekemään jotain merkittävää ennen oikeudenkäyntiä ja sinun on osoitettava, miksi laki sallii sen näiden tosiseikkojen perusteella.

Set-kappale, johon sinun pitäisi olla tyytyväisin, on väliaikainen kielto, koska se istuu kehyksessä, jonka jokainen tutkija odottaa sinun tietävän – American Cyanamid Co v Ethicon Ltd:n ohjeet. Rakenne toimii seuraavasti:

Onko tutkittava vakava kysymys? Tämä on matala kynnys – väite ei saa olla kevytmielinen tai kiusallinen. Et kiistä perusteita kokonaan.
Olisiko vahingonkorvaus riittävä oikeussuojakeino? Jos kantajalle voitaisiin saada oikea rahallinen korvaus, kieltomääräys ei yleensä ole asianmukainen. Jos he eivät pystyisi – vahinko on maineelle, luottamuksellisuudesta tai liikearvosta – se viittaa helpotukseen.
Missä on mukavuuden tasapaino? Tuomioistuin punnitsee riskin, että kummallekin osapuolelle aiheutuu epäoikeudenmukaisuutta määräyksen myöntämisestä tai epäämisestä.
Säilytä status quo, jossa saldo on tasainen.

Kantajan vahingonkorvaussitoumus – lupaus korvata vastaajalle, jos kielto myöhemmin osoittautuu virheellisesti annetuksi – on lähes aina osa pakettia, ja pätevä asianajaja tarjoaa sen ilman kehotusta.

Toimitettu esimerkki: lähtevä työntekijä

Asiakkaasi on rekrytointitoimisto. Vanhempi konsultti on eronnut, ja on näyttöä siitä, että hän on lähettänyt itselleen sähköpostilla yrityksen luottamuksellisen asiakasluettelon ennen lähtöään kilpailijan luokse. Haet väliaikaista kieltomääräystä, joka estää häntä käyttämästä tai paljastamasta kyseisiä tietoja odottamassa oikeudenkäyntiä.

Aja kehys ääneen. Vakava kysymys kokeillaan? On selvää, että nimenomaista luottamuksellisuutta koskevaa lauseketta on dokumentoitu rikottu. Ovatko vahingot riittävät? Ei, ja tämä on vahvin korttisi: kun asiakasluetteloa käytetään hyväksi, suhteet ovat poissa ja tappiota on lähes mahdotonta mitata. Mukavuuden tasapaino? Kieltomääräys vain velvoittaa vastaajaan velvollisuuksiin, jotka hän on jo hyväksynyt; Kieltäytyminen voi aiheuttaa peruuttamatonta vahinkoa asiakkaasi liiketoiminnalle. Tarjoa ristikkäisyritykselle vahingonkorvausta ja ehdota suppeaa määräystä, jotta tuomioistuin voi nähdä, että korvaus on oikeasuhteinen. Tämä viimeinen kosketus – suhteellisuus – erottaa kieltomääräyksistä lukeneen ehdokkaan niistä, jotka ymmärtävät ne.

Penkin käsittely menettämättä lankaa

Oikeudellinen väliintulo on silloin, kun asianajopisteitä voitetaan ja menetetään, ja se on osa, jota et voi harjoitella käsikirjoitusta. Tuomari keskeyttää. Joskus testatakseen sinua, joskus vain siksi, että he haluavat tietyn kohdan selvennyksen. Paineen alaisena vaisto on joko jyrkätä tai murentua. Kumpikaan ei mene läpi.

Muutama tapa, joka kestää:

SLopeta puhuminen heti, kun penkki puhuu. Kuuntele koko kysymys. Vastaa kysymykseen, joka sinulle esitettiin, älä siihen, jonka toivoisit kysyvän.
Myönnä puolustettava kauniisti. Jos tuomari huomauttaa, että asiakkaallasi on ollut asiaankuuluva aikaisempi tuomio, älä teeskentele muuta – tunnusta se ja selitä, miksi se ei hylkää hakemustasi.
Pyydä valtuutustasi valmiiksi, mutta kevyesti kulutettuna. Kun tiedät, että takuita perustuu vuoden 1976 vakuuslakiin tai että kieltotesti on peräisin YYAmerican Cyanamid:stä, voit vastata kysymykseen "mikä on perustesi sille?" kysymys yhdellä rauhallisella lauseella.
Palaa rakenteeseesi. Kun olet käsitellyt keskeytyksen, opasta paluumatkasi: "Palaamme toiselle alueelle, sir…" Tuomari voi seurata sinua, ja sinä näytät hallinnassasi.

Yhtelisyydellä on enemmän merkitystä kuin ehdokkaat odottavat. Oikein puhuminen kentällä, puhumatta jättäminen penkin yli, pysyminen mitattuna haastaessa – nämä eivät ole koristeita. Ne vaikuttavat suoraan arvioijan arvioimiin taitoihin.

Kuinka harjoitella tätä

Et voi oppia vaikuttamista lukemalla edunvalvontaa. Arvokkain asia, jonka voit tehdä, on nousta seisomaan ja puhua – opiskelukumppanille, puhelimen kameralle, tyhjään huoneeseen – ja katsoa sitten itseäsi taaksepäin. Se on epämukavaa. Tee se joka tapauksessa. Huomaat täytesanat, ali selitetyt ehdotukset, hetket, jolloin rakenne loppui, paljon nopeammin kuin mikään oppikirja kertoo.

Rakenna pieni joukko faktamalleja – kourallinen takuita koskevia skenaarioita eri perusteiden yhdistelmillä, kourallinen väliaikaisia määräyksiä ja yhteenvetotyyppisiä hakemuksia – ja pyöritä niitä ajoitetuissa olosuhteissa, jotka heijastavat todellista valmisteluikkunaa. Harjoittele molempia puolia. Takuita vastaan väitteleminen yhtenä päivänä ja sitä seuraavana päivänä vastustaminen pakottaa sinut näkemään omassa tapauksessasi heikkoja kohtia, mikä on juuri se näkökulma, jota hyvä asianajaja tarvitsee.

Mikään näistä ei tietenkään korvaa aineellista oikeutta, ja siinä johdonmukainen tarkistaminen kannattaa. Vahva puolustaminen perustuu taustalla olevien sääntöjen vaistomaiseen tuntemiseen, joten työmuistisi on vapaa argumentointia varten eikä muistamista varten. Monet ehdokkaat pitävät FLK1- ja FLK2-perustansa terävinä käyttämällä Ant Law SQE kysymyspankkia, kun he siirtyvät SQE2-taitojen työhön – perehtyvät rikosoikeudenkäynti- ja riitojenratkaisutietoihin, joihin takuita ja väliaikaisia hakemuksia vaikuttavat, ja käyttää sitten tekoälyohjaajaa jahdatakseen vastausta "miksi he ovat väärässä". Mitä puhtaampi lakisi, sitä vapaampi edunvalvontasi.

Mihin edunvalvonta sopii isompaan kuvaan

On syytä pitää silmällä, miten tämä pätevöityy. Asianajajaksi tuleminen Englannissa ja Walesissa tarkoittaa SQE1:n ja sitten SQE2:n selvitystä, kahden vuoden Qualifying Work Experience:n suorittamista, pätevän tutkinnon tai vastaavan tutkinnon suorittamista ja SRA:n luonne- ja soveltuvuusvaatimusten täyttämistä. Edunvalvonta on yksi taito yhdessä vaiheessa – mutta se on taito, jota käytät heti, kun aloitat harjoittelun, joten vaivaa ei koskaan mene hukkaan. Ihmiset pakkomielle yli SQE läpäisyprosentteja; paljon harvemmat kysyvät, lisääkö heidän valmistautumisensa todella sitä osaamista, jota arvioinnissa tarkistetaan. Edunvalvonta palkitsee toisen ajattelutavan. Tarkista aina sqe.sra.org.uk-sivustolta arvovaltainen kanta arviointipäivien, maksujen ja nykyisen muodon suhteen sen sijaan, että luottaisi mihinkään foorumilta puoliksi muistamaasi.

S joten tässä on seuraava askeleesi. Valitse tällä viikolla yksi takuita koskeva tosiasiamalli ja yksi väliaikainen kieltotietomalli, valmistele jokainen realistisessa aikaikkunassa, toimita molemmat ääneen ja kirjaa itsesi vastaamaan kolmeen "oikeudelliseen" kysymykseen, joita et nähnyt tulevan. Tue sitten tukeva laki: jos rikosoikeudenkäynti- tai riidanratkaisutietosi tuntuu horjuvan asianajotyön alla, suorita kohdennettu sarja Ant Law SQE Question Bank -kysymyspankissa osoitteessa antlaw.ai – ja anna väärien vastausten kirjan kertoa sinulle tarkalleen, mihin seuraavaksi osoitat. Kysymyksiä? Joukkue on osoitteessa [email protected]. Mene nyt seisomaan.

SQE2 Advocacy: Takuumaksun ja väliaikaisten sovellusten hallitseminen