Skladi SQE1 Revizija: Tri gotovosti in posledični skladi

Trusts je predmet FLK2, ki tiho ločuje kandidate, ki razumejo pravičnost, od kandidatov, ki so si zapomnili kartico in upali. Na papirju je videti obvladljivo - peščica doktrin, nekaj prelomnih primerov, nekaj latinščine. Pri izpitu je ugriznjen, ker format z enim najboljšim odgovorom obožuje doktrino, ki je videti ustaljena, dokler ne pritisnete na dejstvo. Ali je bilo to veljavno izrecno zaupanje ali je spodletelo zaradi negotovosti in se je zrušilo v posledično zaupanje? Ali je prejemnik imel konstruktivno zaupanje ali je sploh vzel brez kakršnih koli pravičnih obresti? Te razlike odločajo o odgovoru in vklopijo podrobnosti, ki jih večina ljudi preleti.

Naredimo torej različico revizije skladov, ki se dejansko izplača pri ocenjevanju: tri gotovosti, posledična zaupanja in konstruktivna zaupanja, navrtana do točke, ko lahko pod pritiskom izpita opazite operativno dejstvo. To je eden od šestih predmetov v FLK2, poleg Property Practice, Wills and the Administration of Estates, odvetniških računov, zemljiškega prava ter kazenskega prava in prakse – zato si tukaj ne morete privoščiti prekomernega vlaganja, vendar si tudi ne morete privoščiti, da bi ga zavrnili.

Tri gotovosti: kje večina izrazitih zaupanj živi ali umre

Vsako veljavno izrecno zaupanje potrebuje tri gotovosti. Namen, predmet, objekti. Če zamudite eno, je zaupanje okvarjeno — vendar how ne uspe in kaj se bo z nepremičnino pozneje zgodilo, je odvisno od tega, katera gotovost manjka. Ta posledica je običajno pravo vprašanje, ki ga postavlja izpraševalec.

Gotovost namere

Ustanovitelj je gotovo nameraval naložiti obveznost zaupanja, ne le izraziti upanje, željo ali moralno spodbudo. Nobene čarobne besede niso potrebne – ne boste vedno videli zapisanega »na zaupanje« — vendar prepovedni jezik (»s popolnim zaupanjem, da«, »želel bi«, »v upanju, da«) na splošno pomeni darilo, ne zaupanje. Klasični učni par je razlika med besedami, ki zavezujejo, in besedami, ki zgolj spodbujajo. Sodišče preuči celoten dokument in okoliške okoliščine, ne pa ene same obetavne fraze.

Izpitna past: kandidati vidijo besedo "zaupanje" in se izklopijo. Toda zapustnik lahko besedo uporablja ohlapno, ustanovitelj pa lahko ustvari trust, ne da bi jo kdaj uporabil. Beri za obveznost, ne za besedišče.

Gotovost predmeta

Tu morata biti gotovi dve stvari. Sama skrbniška lastnina in koristni deleži, ki jih mora imeti vsak upravičenec. "Večina moje posesti" ne uspe - ne morete ga prepoznati. Usmeritev, da nekomu zagotovite "razumen dohodek", lahko spodleti iz istega razloga, če ni uporabnega merila.

Tisto, ki ujame ljudi, so neločena sredstva. Obljuba, da bo zadržal delež večine blaga material – recimo 50 zabojev vina iz skladišča – je v preteklosti naletela na težave, kjer konkretni primeri niso bili identificirani. V nasprotju z neopredmetenimi, enakimi sredstvi, kot so delnice istega razreda v istem podjetju: izjava o zaupanju več teh sredstev je lahko veljavna brez ločevanja, ker je ena delnica resnično zamenljiva z drugo. Če vam vprašanje ponudi skladišče fizičnih zalog, bodite sumljivi. Če vam preda navadne delnice, ugovor glede ločitve običajno odpade.

Gotovost predmetov

Upravičenci morajo biti določljivi, test pa je odvisen od vrste zaupanja:

• Fiksni sklad (fiksni deleži imenovanim ali opredeljenim upravičencem): potrebujete popoln seznam — imeti morate možnost sestaviti celoten seznam upravičencev.
• Diskrecijsko zaupanje (skrbniki izberejo, kdo ima koristi od razreda): test "je ali ni" — ali lahko za katero koli osebo rečete, ali je v razredu ali ne? Ne potrebujete popolnega seznama.
• Konceptualna proti dokazni negotovosti: razred, ki ga opredeljuje nejasen koncept ("moji dobri prijatelji"), je konceptualno negotov in usoden. Razred, ki je konceptualno jasen, vendar ga je težko dokazati v praksi (»moji zaposleni«), je morda še vedno uporaben.
• Administrativna neizvedljivost: diskrecijsko zaupanje za tako obsežen razred, da ga ni mogoče smiselno upravljati (»vsi prebivalci širšega Londona«), lahko ne uspe, tudi če je test »je ali ni« tehnično izpolnjen.

Vedite, kateri test je povezan s katerim zaupanjem. The examiner will absolutely give you a discretionary trust and tempt you with the complete-list answer.

Tri gotovosti niso tri polja, ki jih je treba obkljukati – so trije različni načini, kako lahko trust umre, vsak s svojo posledico za to, kje nepremičnina konča. Naučite se posledice, ne samo pravila.

Kaj se zgodi, ko gotovost ne uspe

To je izplačilo in tam si zaslužijo vprašanja z enim najboljšim odgovorom:

• Ni gotovosti o nameri → prejemnik običajno vzame lastnino kot neposredno darilo (ni bilo obveznosti zaupanja, ki bi ga zavezovala).
• Ni gotovosti o predmetu → celoten dogovor običajno ne uspe; če je bila lastnina prenesena na predvidenega skrbnika, se lahko vrne ustanovitelju.
• Ni gotovosti glede predmetov → skrbnik ima nastali sklad za ustanovitelja (ali njegovo posest), ker obstaja veljaven namen ustvariti sklad, vendar ni veljavnega upravičenca, ki bi prejel ugodnost.

Ta zadnja vrstica je vaš most do naslednje teme - ker je gotovost neuspeha objektov ena najpogostejših poti do nastalega zaupanja.

Nastali skladi: ko lastniški kapital pošlje upravičene obresti domov

A posledično zaupanje nastane na podlagi zakona za vračilo koristnega deleža osebi, ki je zagotovila lastnino, če zakon domneva, da se ni nameravala koristno ločiti od nje. Dve dobro obrabljeni kategoriji, ki ju imate na dosegu roke.

Samodejno nastala zaupanja

Nastanejo, kadar eksplicitno zaupanje propade, v celoti ali delno, in ostane nerazporejen koristni interes, ki plava. Zaupanje ne uspe zaradi negotovosti predmetov? Posledično zaupanje nazaj do ustanovitelja. Presežek, ki ostane po doseženem namenu sklada? Pogosto posledično zaupanje presežka. Mehanizem je samodejen - ni potrebe po dokazovanju namere, ker pravični kapital ne podpira ugodnega vakuuma. Lastnina mora pripadati nekomu v lastništvu in če izrecna ureditev ne more povedati komu, gre domov.

Predvideni posledični skladi

Ti vključijo domnevno namero. Dva tipična sprožilca:

• Prostovoljni prenos/nakup v tujem imenu: kadar A plača lastnino, vendar je ta vložena v ime B-ja, lahko lastniški kapital domneva, da ima B nastalo zaupanje za A, sorazmerno z A-jevim prispevkom.
• Prispevek k nakupni ceni: prispevajte k ceni in pridobite lahko sorazmeren pravični delež v skladu s tem skladom.

Dve protiuteži, ki ju morate poznati. Prvič, domneva o napredovanju – v določenih odnosih (zgodovinsko gledano, prenos z očeta na otroka ali moža na ženo) pravičnost namesto tega predvideva darilo, kar ovrže izhajajočo domnevo o zaupanju. To je stara doktrina, ki je nekoliko v nasprotju s sodobnimi stališči in je zakonodajno usmerjena v reformo, vendar se za namene SQE naučite tradicionalnih kategorij in jo obravnavajte kot ovrgljivo domnevo. Drugič, vse te domneve so ovrgljive z dokazi dejanskega namena. Če vam dejstva povedo, kaj so stranke dejansko mislile, ti dokazi običajno premagajo domnevo.

Delovni primer: propadlo zaupanje in vračanje obresti

Priya nakaže 200.000 GBP skrbniku, da jih obdrži "na zaupanje za tistega iz mojega bližnjega kroga znancev, kot ga izbere skrbnik". Skrbnik vlaga sklad. Dve leti kasneje izbruhne spor o tem, kdo ima koristi.

Delajte skozi. Namen ustvariti zaupanje? Da — jasen jezik zaupanja in obveznost skrbnika, da izbere. Zadeva? Zagotovo — določen sklad v višini 200.000 GBP. Predmeti? To je diskrecijsko zaupanje, zato uporabljamo test "je ali ni". "Ožji krog znancev" je konceptualno nejasen - za določeno osebo ne morete zanesljivo reči, ali je v njem ali ne. Zaupanje ne uspe zaradi negotovosti objektov.

Posledica: Skrbnik ne obdrži denarja in to ni neposredno darilo (namen vsiljevanja zaupanja to premaga). Zadržano je , samodejno nastalo zaupanje za Priya. Najboljši odgovor bo rekel točno to - in distraktorji vam bodo ponudili "odkrito darilo skrbniku" in "veljavno diskrecijsko zaupanje". Ugotovite, zakaj je vsak napačen, in dosegli ste oceno.

Konstruktivna zaupanja: vsiljena vesti, ne besedam

A konstruktivno zaupanje naloži sodišče, ne glede na namere strank, kjer bi bilo nevestno, da bi zakoniti lastnik zanikal korist drugega. Za razliko od ekspresnih skladov ni nobene formalne zahteve in ni potrebe po treh gotovostih na enak način — lastniški kapital pritrjuje obveznost na vest imetnika. Za FLK2 ne potrebujete vsake akademske podvrste, vendar bi morali prepoznati pogoste sprožilce.

Kjer se pojavijo konstruktivni skladi

• Kršitev fiduciarne dolžnosti/nepooblaščen dobiček: fiduciar, ki ustvari skrivni ali nepooblaščen dobiček iz svojega položaja, ga lahko obdrži na podlagi konstruktivnega zaupanja za principala. Pomislite na klasično načelo, da fiduciar ne sme imeti koristi od zaupanja ali pustiti v nasprotju dolžnosti in interesov.
• Konstruktivno zaupanje s skupnim namenom: scenarij družinskega doma, kjer je pravni naslov v imenu ene stranke, vendar je obstajal skupni namen (izrecno ali sklepano iz ravnanja), da bi morala druga imeti koristni delež, in ta stranka se je zanašala na to v svojo škodo. Kvantifikacija nato obravnava celoten potek trgovanja.
• Zavedanje prejema in nepoštena pomoč: tretje osebe, ki prejmejo skrbniško lastnino, vedoč za kršitev, ali ki nepošteno pomagajo pri zlorabi zaupanja, se lahko določijo z odgovornostjo – pogosto prekrivanje z etiko in širšim gradivom o lastništvu.
• Preprečevanje brezvestnega zanašanja na formalnost: lastniški kapital ne bo dovolil, da bi se statut ali formalna zahteva uporabila kot instrument goljufije.

Resultant proti konstruktivnemu: razlika, ki jo ima izpraševalec rad

Kandidati to dvoje nenehno zamegljujejo, zato določimo razliko.

V vprašanju o skupnem domu je razcep pogosto: ali je tožeča stranka preprosto prispevala k nakupni ceni (ki kaže na sorazmerni delež v slogu sklada) ali je obstajal skupni namen in škodljivo zanašanje, ki podpira konstruktivno zaupanje s prilagodljivim deležem? Sodobna avtoriteta daje prednost skupnemu namenu konstruktivnemu zaupanju v domačem kontekstu – vendar SQE nagrajuje kandidata, ki zna poimenovati obe poti in izbere tisto, ki bolj ustreza dejstvom, namesto da vsakič posega po isti oznaki.

Kako pregledati skrbniške sklade, da dejansko drži

Trusts nagrajuje določen slog revizije: razumejte mehanizem, nato vrtajte po vzorcih dejstev, dokler vam operativno dejstvo ne odskoči. Pasivno ponovno branje je tukaj skoraj neuporabno. Razlike med konceptualno in dokazno negotovostjo se ne naučite tako, da jo označite z rumeno – naučite se je tako, da postavite napačno vprašanje, ugotovite, zakaj, in tri vprašanja pozneje naletite na isto past.

A zaporedje, ki deluje:

1. Zgradite enostranski zemljevid treh gotovosti, pri čemer je vsaka posledica neuspeha zapisana zraven. Če lahko ta zemljevid reproducirate iz spomina, ste zaklenili morda tretjino oznak Trusts.
2. Naučite se preizkusov gotovosti objektov kot drevesa odločanja: fiksno zaupanje → popoln seznam; diskrecijsko zaupanje → je ali ni; nato preveri konceptualno negotovost in administrativno neizvedljivost.
3. Drill rezultat proti konstruktivnemu kot ena tema v paru, vedno spraševanje "kaj je sprožilec in kaj je kvantum?"
4. Zastavljajte časovno omejena vprašanja z enim najboljšim odgovorom, dokler ne prenehate napačno razumeti diskrecijskih skladov kot fiksnih. Samo to napačno branje stane več mark kot katera koli vrzel v doktrini.

To je natanko vrsta teme, kjer si dobro označena banka vprašanj zasluži svoje mesto. Delo skozi nabore zaupanj v banki vprašanj Ant Law SQE Banka vprašanj, filtriranih na podteme gotovosti predmetov in posledično/konstruktivnega zaupanja, vam daje razmaknjeno ponavljanje in povratno zanko napačnega odgovora, ki je revizija označevalca ne more – in če določen vzorec dejstev noče imeti smisla, bo AI Legal Tutor odkril, zakaj je bil "očiten" odgovor distraktor. Označite šibke točke svojih Trustov, pustite, da vam jih mehanizem za pametno vadbo sporoči nazaj in opazujte, kako se vaša natančnost vzpenja čez štirinajst dni, namesto da bi padla.

Where Trusts je na širši kvalifikacijski sliki

Ohranite perspektivo. Skrbniški skladi so eden od predmetov znotraj FLK2, ki je ena od dveh ocen SQE1 poleg FLK1 – in SQE1 je samo del tega, da postaneš odvetnik v Angliji in Walesu. Celotna pot do kvalifikacije odvetnika pomeni tudi pet praktičnih veščin SQE2, kvalifikacijsko diplomo ali enakovredno, dve leti Qualifying Work Experience (QWE) in izpolnjevanje zahtev glede značaja in primernosti SRA. Lastniški kapital in skrbniški skladi se bodo ponovno pojavili v praksi – v zapuščini, lastnini, v gospodarskih sporih – zato je trud, ki ga vložite zdaj, le redko zaman.

Ne indeksirajte pretiranega števila posameznih predmetov na račun trinajstih, ki sestavljajo SQE1. Kandidat, ki zna brezhibno kvantificirati konstruktivno zaupanje, vendar nenehno opušča vprašanja Business Law and Practice, je napačno dodelil svojo revizijo. Ravnovesje je celotna igra. Za natančen format ocenjevanja, delovna mesta, pristojbine in trenutno objavljena poročila o uspešnosti vedno preverite verodostojno stališče na sqe.sra.org.uk, namesto da se zanašate na karkoli, česar se napol spomnite iz foruma – te podrobnosti se premaknejo in SRA je edini vir, ki je zanesljivo aktualen.

Ste pripravljeni to spremeniti v oznake? Preslikajte tri gotovosti iz spomina, nato zaženite časovno razporejen nabor vprašanj o rezultatu in konstruktivnem zaupanju, da vidite, kje se vaš instinkt še vedno izjalovi — in poskusite Ant Law SQE Banko vprašanj na antlaw.ai za praktično prakso FLK1 in FLK2 z analitiko na ravni subjekta, ki vam natančno pove, katero podtemo o zaupanju morate nadaljevati. Imate vprašanja o vaši pripravi? Ekipa je na [email protected].