Trusts SQE1 Versio: Kolme varmuutta ja niistä johtuvat Trusts

Trusts on FLK2-aihe, joka erottaa hiljaa tasa-arvoa ymmärtävät ehdokkaat ehdokkaista, jotka opettelivat muistiin muistikortin ja toivoivat. Paperilla se näyttää hallittavalta – kourallinen oppeja, muutama maamerkkitapaus, vähän latinaa. Kokeessa se puree, koska yhden parhaan vastauksen muoto rakastaa oppia, joka näyttää vakiintuneelta, kunnes painat tosiasiaa. Oliko se pätevä selkeä luottamus vai epäonnistuiko se epävarmuuden vuoksi ja romahti tuloksena olevaksi luottamukseksi? Pitikö vastaanottaja rakentavaa luottamusta vai eikö hän ylipäänsä saanut oikeudenmukaista etua? Nämä erot ratkaisevat vastauksen, ja ne tuovat esiin yksityiskohtia, joita useimmat ihmiset tutkivat.

SJoten tehdään Trusts-version versio, joka todella kannattaa arvioinnissa: kolme varmuutta, tuloksena oleva luottamus ja rakentava luottamus, porataan siihen pisteeseen, jossa voit havaita operatiivisen tosiasian koepaineen alla. Tämä on yksi FLK2:n kuudesta aiheesta, joka istuu rinnalla Property Practice, Wills and the Administration of Estates, Solicitors Accounts, Land Law ja Criminal Law and Practice – joten sinulla ei ole varaa sijoittaa liikaa tänne, mutta sinulla ei myöskään ole varaa siipittää sitä.

Kolme varmuutta: missä useimmat express trustit elävät tai kuolevat

Jokainen pätevä pikaluottamus tarvitsee kolme varmuutta. Tarkoitus, aihe, esineet. Miss one ja luottamus on viallinen — mutta how se epäonnistuu, ja mitä kiinteistölle sen jälkeen tapahtuu, riippuu siitä, mikä varmuus puuttuu. Tämä seuraus on yleensä tarkastajan todellinen kysymys.

Aikomusvarmuus

Asuttajan on täytynyt määrätä luottamusvelvollisuus, ei vain ilmaista toivoa, toivetta tai moraalista nyökkäystä. Mitään taikasanoja ei vaadita – et aina näe sanaa "luottamuksesta" kirjoitettuna - mutta esikieli ("täysin luottavaisin mielin", "haluaisin", "toivottavasti") merkitsee yleensä lahjaa, ei luottamusta. Klassinen opetuspari on ero sitovan ja vain rohkaisevan sanamuodon välillä. Tuomioistuin tarkastelee koko asiakirjaa ja sitä ympäröivät olosuhteet, ei yhtä toivottavaa lausetta erikseen.

Tenttiloukku: ehdokkaat näkevät sanan "luottamus" ja sammuvat. Mutta testamentintekijä voi käyttää sanaa löyhästi, ja perustaja voi luoda luottamusta käyttämättä sitä koskaan. Lue velvoite, älä sanastoa.

Aiheen varmuus

Tkahden asian täytyy olla varmaa tässä. Itse luottamuskiinteistö ja edunsaajan edut. "Suurin osa omaisuudestani" epäonnistuu - et voi tunnistaa sitä. Suuntaus pitää "kohtuullinen tulo" jollekin voi epäonnistua samasta syystä, jos ei ole toimivaa mittapuuta.

Se, joka saa ihmiset kiinni, on erottamaton omaisuus. Lupaus pitää hallussaan osa konkreettisista-tuotteista – esimerkiksi 50 viinilaatikkoa varastosta – on historiallisesti joutunut vaikeuksiin, kun yksittäisiä tapauksia ei tunnistettu. Verrattuna aineettomiin, identtisiin omaisuuseriin, kuten saman yhtiön samanlajisiin osakkeisiin: luottamusilmoitus useille niistä voi olla voimassa ilman erottelua, koska yksi osake on aidosti vaihdettavissa toiseen. Jos kysymys antaa sinulle fyysisen varaston, ole epäluuloinen. Jos se luovuttaa sinulle kantaosakkeita, erotteluväite yleensä raukeaa.

Objektien varmuus

Edunsaajien on oltava tunnistettavissa, ja testi riippuu luottamuksen tyypistä:

• Kiinteä luottamus (kiinteät osuudet nimetyille tai määritetyille edunsaajille): tarvitset täydellisen luettelon — sinun on kyettävä laatimaan täysi luettelo edunsaajista.
• Harkinnanvarainen luottamus (valtuutetut valitsevat, kuka hyötyy luokasta): "on tai ei"-testi – voitko sanoa tietystä henkilöstä, kuuluuko hän luokalle vai ei? Et tarvitse täydellistä luetteloa.
• Käsitteellinen vs. todisteellinen epävarmuus: epämääräisen käsitteen ("hyvät ystäväni") määrittelemä luokka on käsitteellisesti epävarma ja kohtalokas. Luokka, joka on käsitteellisesti selkeä mutta vaikeasti todistettavissa käytännössä ("työntekijäni"), voi silti olla toimiva.
• Hallinnollinen toimimattomuus: harkinnanvarainen luottamus niin laajalle luokalle, että sitä ei voida järkevästi hallinnoida ("kaikki Suur-Lontoon asukkaat") voi epäonnistua, vaikka "on tai ei" -testi olisi teknisesti hyväksytty.

Tiedä mikä testi mihinkin luottamukseen liittyy. Tutkija antaa sinulle harkinnanvaraisen luottamuksen ja houkuttelee sinut täydellisellä luettelolla.

Nämä kolme varmuutta eivät ole kolme rastitettavaa ruutua – ne ovat kolme eri tapaa, joilla trusti voi kuolla, ja jokaisella on omat seurauksensa omaisuuden päätymiseen. Opi seuraus, ei vain sääntö.

Mitä tapahtuu, kun varmuus epäonnistuu

Tämä on voitto, ja siellä parhaat vastaukset kysymykset ansaitsevat arvonsa:

• Ei varmuutta tarkoituksesta → vastaanottaja ottaa omaisuuden yleensä suorana lahjana (ei ollut luottamusvelvollisuutta sitoa heitä).
• Ei varmuutta aiheesta → koko järjestely tyypillisesti epäonnistuu; jos omaisuus siirrettiin aiotulle edunvalvojalle, se voi palata perustajalle.
• Ei varmuutta objekteista → edunvalvojalla on , joka on tuloksena perustajalle (tai hänen omaisuudelleen) saatu luottamus, koska on olemassa pätevä aikomus perustaa trusti, mutta ei kelvollista edunsaajaa edun saamiseksi.

TTämä viimeinen rivi on siltasi seuraavaan aiheeseen – koska varmuus esineiden epäonnistumisesta on yksi yleisimmistä reiteistä tuloksena olevaan luottamukseen.

Tulokset: kun osake lähettää edullista korkoa kotiin

A tuloksena oleva luottamus syntyy lain nojalla hyödyllisen edun palauttamiseksi omaisuuden luovuttaneelle henkilölle, jos lain mukaan hänen ei ollut tarkoitus luopua siitä hyödyllisesti. Kaksi kulunutta luokkaa käden ulottuvilla.

Automaattiset tuloksena saadut trustit

Nämä syntyvät silloin, kun nimenomainen luottamus epäonnistuu kokonaan tai osittain, ja käyttämättömiä etuja on löysällä. Luottamus pettää esineiden epävarmuuteen? Tuloksena luottamus takaisin perustajalle. Ylijäämä jää sen jälkeen, kun luottamuksen tarkoitus on saavutettu? Usein tuloksena oleva luottamus ylijäämään. Mekanismi on automaattinen – aikomusta ei tarvitse todistaa, koska tasapuolisuus inhoaa hyödyllistä tyhjiötä. Kiinteistön on kuuluttava jollekin osakepääomaan, ja jos nimenomainen järjestely ei osaa sanoa kenelle, se menee kotiin.

oletettu tuloksena syntyneet trustit

Nämä kytkevät päälle oletetun tarkoituksen. Kaksi tyypillistä laukaisinta:

• Vapaaehtoinen siirto/osto toisen nimissä: jos A maksaa omaisuudesta, mutta se on laitettu B:n nimiin, pääoma voi olettaa, että B pitää A:n luottamuksen suhteessa A:n panokseen.
• Osuus ostohintaan: osallistu hintaan ja voit hankkia oikeasuhteisen oikeudenmukaisen edun tuloksena olevan trustin alaisena.

TKaksi vastapainoa, jotka sinun täytyy tietää. Ensinnäkin -olettama etenemisestä — tietyissä suhteissa (historiallisesti siirto isältä lapselle tai mieheltä vaimolle) sen sijaan olettaa lahjaa, mikä kumoaa tuloksena olevan luottamusolettaman. Se on vanha oppi, jossain määrin poissa nykyajan asenteista ja lainsäädännöllisesti uudistettavana, mutta SQE-tarkoituksiin opit perinteiset kategoriat ja käsittele sitä kumottavana olettamuksena. Toiseksi, kaikki nämä oletukset ovat kumottavissa todisteilla todellisesta tarkoituksesta. Jos tosiasiat kertovat, mitä osapuolet todellisuudessa tarkoittivat, todisteet yleensä päihittävät olettaman.

Toimiva esimerkki: epäonnistunut luottamus ja palaava korko

Priya siirtää 200 000 puntaa edunvalvojalle pitääkseen "luottamuksena sellaisille läheisille tuttavilleni, jotka edunvalvoja valitsee". Omaisuudenhoitaja sijoittaa rahastoon. Kaksi vuotta myöhemmin puhkeaa kiista siitä, kuka hyötyy.

Työ se läpi. Aikomus luoda luottamusta? Kyllä – selkeä luottamuskieli ja edunvalvojan velvollisuus valita. Aihe? Tietty — määritelty 200 000 punnan rahasto. esineitä? Tämä on harkinnanvarainen luottamus, joten käytämme "on tai ei ole" -testiä. "Lähi tuttavuuspiiri" on käsitteellisesti epämääräinen – tietystä henkilöstä ei voi luotettavasti sanoa, kuuluuko hän siihen vai ei. Luottamus epäonnistuu kohteiden epävarmuuden vuoksi.

Seuraus: Edunvalvoja ei pidä rahoja, eikä se ole suoranainen lahja (aikomus asettaa luottamus kumoaa sen). Se pidetään automaattisella tuloksella Priya:lle. Paras vastaus sanoo juuri sen – ja häiriötekijät tarjoavat sinulle "suoran lahjan edunvalvojalle" ja "pätevän harkinnanvaraisen luottamuksen". Huomaa, miksi jokainen on väärässä, ja olet tallentanut merkin.

Rakentava luottamus: pakotettu omalletunnalle, ei sanoille

A rakentavaa luottamusta määrää tuomioistuin osapuolten aikeista riippumatta, jos laillisen omistajan olisi kohtuutonta kieltää toisen edun saaminen. Toisin kuin nimenomaisissa trusteissa, ei ole muodollisuusvaatimusta eikä kolmea varmuutta samalla tavalla – tasapuolisuus kiinnittää velvoitteen haltijan omaantuntoon. FLK2:lle et tarvitse kaikkia akateemisia alalajeja, mutta sinun tulee tunnistaa yleiset laukaisevat tekijät.

Missä rakentavia luottamusta syntyy

• Luottamusvelvollisuuden rikkominen / luvaton voitto: luottamushenkilö, joka tekee asemastaan salaista tai luvatonta voittoa, voi pitää sen rakentavalla luottamuksella päämiehelleen. Ajattele klassista periaatetta, jonka mukaan luottamushenkilö ei saa hyötyä luottamuksesta tai antaa velvollisuuden ja edun ristiriidassa.
• Yhteinen aikomus rakentava luottamus: perhe-koti-skenaario, jossa laillinen omistusoikeus on toisen osapuolen nimissä, mutta oli yhteinen (ilmainen tai käytöksestä johdettu) aikomus, että toisella pitäisi olla hyödyllinen osuus, ja tämä osapuoli luotti siihen omaksi vahingokseen. Kvantifiointi tarkastelee sitten koko kaupankäyntiä.
• Tietävä vastaanottaminen ja epärehellinen apu: Kolmannet osapuolet, jotka saavat uskotun omaisuuden tietoonsa rikkomisesta tai jotka epärehellisesti avustavat luottamuksen rikkomisessa, voidaan kohdistaa vastuuseen – usein päällekkäisyys eettisten ja laajemman pääomamateriaalin kanssa.
• Kohtuuttoman muodollisuuksiin luottamuksen estäminen: tasapuolisuus ei salli säännön tai muodollisuusvaatimuksen käyttämistä petoksen välineenä.

Tuloksena oleva vs rakentava: ero, jota tutkija rakastaa

Ehdokkaat hämärtävät näitä kahta jatkuvasti, joten selvitetään ero.

Yhteisen kodin kysymyksessä haarukka on usein seuraava: osallistuiko kantaja vain ostohintaan (osoitti tuloksena olevaa luottamustyylistä suhteellista osuutta) vai oliko olemassa yhteinen tarkoitus ja haitallinen luottamus, joka tukee rakentavaa luottamusta joustavalla osuudella? Nykyajan auktoriteetti pyrkii suosimaan yhteistä tarkoitusta rakentavaa luottamusta kotimaisessa kontekstissa – mutta SQE palkitsee ehdokkaan, joka osaa nimetä molemmat reitit ja valita tosiasioihin paremmin sopivan sen sijaan, että hän tavoittaisi joka kerta samaa etikettiä.

Kuinka tarkistaa Trusts niin, että se todella pysyy

Trusts palkitsee tietyn versiotyylin: ymmärrä koneistoa ja poraa sitten faktakuvioita, kunnes operatiiviset tosiasiat tulevat mieleesi. Passiivinen uudelleenlukeminen on täällä lähes hyödytöntä. Et opi eroa käsitteellisen ja todisteellisen epävarmuuden välillä korostamalla sitä keltaisella – opit sen ymmärtämällä kysymyksen väärin, selvittämällä miksi ja kohtaamalla saman ansan kolme kysymystä myöhemmin.

A:

1. Rakenna yksisivuinen kartta kolmesta varmuudesta, ja jokainen epäonnistumisen seuraus kirjoitetaan sen viereen. Jos pystyt toistamaan tuon kartan muistista, olet lukinnut ehkä kolmanneksen Trust-merkeistä.
2. Opi objektin varmuustestit päätöspuuna: kiinteä luottamus → täydellinen luettelo; harkinnanvarainen luottamus → on tai ei ole; tarkista sitten käsitteellinen epävarmuus ja hallinnollinen toimimattomuus.
3. Drill tuloksena vs rakentava yhtenä aiheena, joka kysyy aina "mikä on laukaisin ja mikä kvantti?"
4. Tee ajoitettuja yhden parhaan vastauksen kysymyksiä, kunnes et enää pidä harkinnanvaraisia ​​luottamustoimia väärin kiinteinä. Tuo väärinlukeminen yksin maksaa enemmän pisteitä kuin mikään aukko opissa.

Tämä on juuri sellainen aihe, jossa hyvin merkitty kysymyspankki ansaitsee paikkansa. Luottamusjoukkojen käsittely Ant Law SQE kysymyspankissa, joka on suodatettu objektien varmuuden ja tuloksena olevan/rakentavan luottamuksen ala-aiheiden mukaan, antaa sinulle välimatkan toiston ja väärien vastausten palautesilmukan, jota korostustyökalun versio ei pysty – ja jos tietty faktamalli kieltäytyy antamasta järkeä, opettaja on "hauska" häiriötekijä. Merkitse Trustisi heikot kohdat, anna älykkään harjoitusmoottorin syöttää ne takaisin sinulle ja katso, kuinka tarkkuus kiipeää kahden viikon ajan tasanteen sijaan.

Missä Trusts sijaitsee suuremmassa pätevyyskuvassa

Pidä perspektiivi. Trusts on yksi aihe FLK2:ssä, joka on yksi kahdesta SQE1-arvioinnista FLK1:n rinnalla – ja itse SQE1 on vain osa asianajajaksi ryhtymistä Englannissa ja Walesissa. Täysi reitti asianajajaksi tarkoittaa myös SQE2:n viittä käytännön taitoa, pätevää tutkintoa tai vastaavaa tutkintoa, kaksi vuotta Qualifying Work Experience (QWE) ja SRA:n luonne- ja soveltuvuusvaatimusten täyttämistä. Osakkeet ja rahastot tulevat esiin käytännössä – testamentissa, kiinteistöissä, kaupallisissa riita-asioissa – joten nyt tekemäsi ponnistelut menevät harvoin hukkaan.

Älä yli-indeksoi mitään yksittäistä aihetta niiden kolmentoista kustannuksella, jotka muodostavat SQE1:n. Ehdokas, joka pystyy virheettömästi kvantifioimaan rakentavan luottamuksen, mutta heittelee jatkuvasti Business Law and Practice kysymystä, on jakanut tarkistuksensa väärin. Tasapaino on koko peli. Tarkista tarkka arviointimuoto, istumaikkunat, maksut ja tällä hetkellä julkaistut läpäisyraportit aina osoitteesta sqe.sra.org.uk sen sijaan, että luotat mihinkään, mitä muistat foorumilta – nämä tiedot muuttuvat, ja SRA on ainoa luotettavasti ajan tasalla oleva lähde.

Oletko valmis muuttamaan tämän merkeiksi? Kartoita kolme varmuutta muistista ja suorita sitten ajoitettu sarja tuloksena olevia ja rakentavia luottamuskysymyksiä nähdäksesi, missä vaistosi vielä epäonnistuu – ja kokeile Ant Law SQE Question Bank -kyselypankkia osoitteessa antlaw.ai käytännön FLK1 ja FLK2 harjoitteluun, jossa True-tasolla kerrotaan tarkasti, mikä on seuraava. Kysyttävää valmistautumisestasi? Joukkue on osoitteessa [email protected].