ट्रस्ट SQE1 संशोधन: तीन निश्चितताएं और परिणामी ट्रस्ट

ट्रस्ट्स FLK2 विषय है जो इक्विटी को समझने वाले उम्मीदवारों को फ्लैशकार्ड याद रखने और उम्मीद रखने वाले उम्मीदवारों से चुपचाप अलग करता है। कागज पर यह प्रबंधनीय लगता है - कुछ मुट्ठी भर सिद्धांत, कुछ ऐतिहासिक मामले, कुछ लैटिन। परीक्षा में यह काटता है, क्योंकि एकल-सर्वोत्तम-उत्तर प्रारूप उस सिद्धांत को पसंद करता है जो तब तक व्यवस्थित दिखता है जब तक आप किसी तथ्य पर जोर नहीं देते। क्या वह एक वैध एक्सप्रेस ट्रस्ट था, या क्या यह अनिश्चितता के कारण विफल हो गया और परिणामी ट्रस्ट में बदल गया? क्या प्राप्तकर्ता ने रचनात्मक विश्वास बनाए रखा, या बिल्कुल भी कोई न्यायसंगत ब्याज नहीं लिया? वे भेद उत्तर तय करते हैं, और वे उन विवरणों को चालू कर देते हैं जिन्हें अधिकांश लोग अनदेखा कर देते हैं।

तो आइए ट्रस्ट संशोधन का वह संस्करण करें जो वास्तव में मूल्यांकन में फायदेमंद होता है: तीन निश्चितताएं, परिणामी ट्रस्ट और रचनात्मक ट्रस्ट, उस बिंदु तक ड्रिल किए जाते हैं जहां आप परीक्षा के दबाव में ऑपरेटिव तथ्य को देख सकते हैं। यह FLK2 में छह विषयों में से एक है, Property Practice, Wills and the Administration of Estates, सॉलिसिटर अकाउंट्स, भूमि कानून और आपराधिक कानून और प्रैक्टिस के साथ - इसलिए आप यहां अधिक निवेश नहीं कर सकते हैं, लेकिन आप इसे विंग करने का जोखिम भी नहीं उठा सकते हैं।

तीन निश्चितताएं: जहां अधिकांश एक्सप्रेस ट्रस्ट रहते हैं या मर जाते हैं

प्रत्येक वैध एक्सप्रेस ट्रस्ट को तीन निश्चितताओं की आवश्यकता होती है। इरादा, विषय वस्तु, वस्तुएँ। एक चूक गया और विश्वास दोषपूर्ण है - लेकिन how यह विफल हो जाता है, और बाद में संपत्ति का क्या होता है, यह इस पर निर्भर करता है कि कौन सी निश्चितता गायब है। वह परिणाम आमतौर पर परीक्षक द्वारा पूछा जाने वाला वास्तविक प्रश्न होता है।

इरादे की निश्चितता

सेटलर का इरादा एक विश्वास दायित्व थोपने का रहा होगा, न कि केवल एक आशा, एक इच्छा या एक नैतिक संकेत व्यक्त करने का। किसी जादुई शब्द की आवश्यकता नहीं है - आप हमेशा "विश्वास पर" लिखा हुआ नहीं देखेंगे - लेकिन उपदेशात्मक भाषा ("पूर्ण विश्वास में", "मैं चाहूंगा", "इस आशा में") आम तौर पर एक उपहार का संकेत देता है, विश्वास का नहीं। क्लासिक शिक्षण जोड़ी में बांधने वाले शब्दों और केवल प्रोत्साहित करने वाले शब्दों के बीच का अंतर है। अदालत पूरे दस्तावेज़ और आस-पास की परिस्थितियों को देखती है, अलगाव में एक भी उम्मीद भरे वाक्यांश को नहीं।

परीक्षा जाल: अभ्यर्थी "भरोसा" शब्द देखते हैं और स्विच ऑफ कर देते हैं। लेकिन एक वसीयतकर्ता इस शब्द का उपयोग शिथिल रूप से कर सकता है, और एक निपटानकर्ता इसका उपयोग किए बिना एक ट्रस्ट बना सकता है। दायित्व के लिए पढ़ें, शब्दावली के लिए नहीं।

विषय वस्तु की निश्चितता

यहाँ दो बातें निश्चित होनी चाहिए। ट्रस्ट की संपत्ति, और प्रत्येक लाभार्थी को मिलने वाले लाभकारी हित। "मेरी संपत्ति का बड़ा हिस्सा" विफल रहता है - आप इसकी पहचान नहीं कर सकते। किसी के लिए "उचित आय" रखने का निर्देश उसी कारण से विफल हो सकता है यदि कोई व्यावहारिक मानदंड नहीं है।

वह जो लोगों को पकड़ता है वह अविभाज्य संपत्ति है। tangible माल के एक बड़े हिस्से का अनुपात रखने का वादा - एक गोदाम से शराब के 50 मामले कहें - ऐतिहासिक रूप से परेशानी में पड़ गया है जहां विशिष्ट मामलों की पहचान नहीं की गई थी। इसकी तुलना एक ही कंपनी में एक ही वर्ग के शेयरों जैसी अमूर्त, समान संपत्तियों से करें: उनमें से कई पर विश्वास की घोषणा बिना अलगाव के मान्य हो सकती है, क्योंकि एक शेयर वास्तव में दूसरे के साथ विनिमेय है। यदि कोई प्रश्न आपको भौतिक स्टॉक का गोदाम देता है, तो संदेह करें। यदि यह आपको साधारण शेयर सौंपता है, तो अलगाव की आपत्ति आमतौर पर दूर हो जाती है।

वस्तुओं की निश्चितता

लाभार्थियों को पहचाना जाना चाहिए, और परीक्षण विश्वास के प्रकार पर निर्भर करता है:

• निश्चित ट्रस्ट (नामित या परिभाषित लाभार्थियों के लिए निश्चित शेयर): आपको एक पूरी सूची की आवश्यकता है - आपको लाभार्थियों की पूरी सूची तैयार करने में सक्षम होना चाहिए।
• विवेकाधीन ट्रस्ट (न्यासी चुनते हैं कि किसी वर्ग से किसे लाभ होगा): "है या नहीं" परीक्षण - क्या आप किसी भी व्यक्ति के बारे में कह सकते हैं कि वे वर्ग के भीतर हैं या नहीं? आपको पूरी सूची की आवश्यकता नहीं है।
• संकल्पनात्मक बनाम साक्ष्य संबंधी अनिश्चितता: एक अस्पष्ट अवधारणा ("मेरे अच्छे दोस्त") द्वारा परिभाषित एक वर्ग वैचारिक रूप से अनिश्चित और घातक है। एक वर्ग जो अवधारणात्मक रूप से स्पष्ट है लेकिन व्यवहार में साबित करना कठिन है ("मेरे कर्मचारी") अभी भी काम करने योग्य हो सकता है।
• Aप्रशासनिक अकार्यक्षमता: एक वर्ग के लिए एक विवेकाधीन ट्रस्ट जो इतना विशाल है कि इसे समझदारी से प्रशासित नहीं किया जा सकता है ("ग्रेटर लंदन के सभी निवासी") तकनीकी रूप से संतुष्ट होने पर भी "है या नहीं" परीक्षण विफल हो सकता है।

जानें कि कौन सा परीक्षण किस भरोसे से जुड़ा है। परीक्षक आपको पूरी तरह से विवेकाधीन विश्वास देगा और आपको पूरी सूची वाले उत्तर के साथ लुभाएगा।

तीन निश्चितताएं टिक करने के लिए तीन बॉक्स नहीं हैं - ये तीन अलग-अलग तरीके हैं जिनसे एक ट्रस्ट खत्म हो सकता है, प्रत्येक का अपना परिणाम होता है कि संपत्ति कहां समाप्त होती है। केवल नियम नहीं, परिणाम जानें।

क्या होता है जब कोई निश्चितता विफल हो जाती है

यह भुगतान है, और यह वह जगह है जहां एकल-सर्वोत्तम-उत्तर वाले प्रश्न अपना स्थान अर्जित करते हैं:

• इरादा की कोई निश्चितता नहीं → प्राप्तकर्ता आमतौर पर संपत्ति को एकमुश्त उपहार के रूप में लेता है (उन्हें बाध्य करने के लिए कोई विश्वास दायित्व नहीं था)।
• विषय-वस्तु की कोई निश्चितता नहीं → पूरी व्यवस्था आम तौर पर विफल हो जाती है; यदि संपत्ति इच्छित ट्रस्टी को हस्तांतरित की गई थी, तो यह सेटलर को वापस मिल सकती है।
• objects की कोई निश्चितता नहीं → ट्रस्टी सेटलर (या उनकी संपत्ति) के लिए परिणामी ट्रस्ट पर कायम है, क्योंकि ट्रस्ट बनाने का एक वैध इरादा है लेकिन लाभ प्राप्त करने के लिए कोई वैध लाभार्थी नहीं है।

वह अंतिम पंक्ति अगले विषय में आपका सेतु है - क्योंकि वस्तुओं के विफल होने की निश्चितता परिणामी विश्वास के लिए सबसे सामान्य मार्गों में से एक है।

परिणामी ट्रस्ट: जब इक्विटी लाभकारी ब्याज को घर भेजती है

A परिणामी विश्वास उस व्यक्ति को लाभकारी हित लौटाने के लिए कानून के संचालन से उत्पन्न होता है जिसने संपत्ति प्रदान की है, जहां कानून मानता है कि उनका इससे लाभकारी तरीके से अलग होने का इरादा नहीं था। आपकी उंगलियों पर दो अच्छी तरह से पहनी जाने वाली श्रेणियां।

स्वचालित परिणामी ट्रस्ट

ये तब उत्पन्न होते हैं जब एक व्यक्त विश्वास पूरी तरह से या आंशिक रूप से विफल हो जाता है, और अनावश्यक लाभकारी हित छूट जाता है। वस्तुओं की अनिश्चितता के कारण विश्वास विफल हो जाता है? परिणाम स्वरूप सेटलर पर वापस भरोसा किया गया। ट्रस्ट का उद्देश्य पूरा होने के बाद बचा हुआ अधिशेष? अक्सर अधिशेष का परिणामी विश्वास होता है। तंत्र स्वचालित है - इरादे को साबित करने की कोई आवश्यकता नहीं है, क्योंकि इक्विटी लाभकारी शून्य से घृणा करती है। संपत्ति इक्विटी में किसी व्यक्ति की होनी चाहिए, और यदि एक्सप्रेस व्यवस्था यह नहीं बता सकती कि कौन है, तो यह घर चली जाती है।

परिकल्पित परिणामी ट्रस्ट

ये अनुमानित इरादे को चालू करते हैं। दो विशिष्ट ट्रिगर:

• दूसरे के नाम पर स्वैच्छिक हस्तांतरण/खरीद: जहां ए संपत्ति के लिए भुगतान करता है लेकिन इसे बी के नाम पर रखा जाता है, इक्विटी यह मान सकती है कि बी ए के योगदान के अनुपात में ए के परिणामी विश्वास पर कायम है।
• खरीद मूल्य में योगदान: कीमत में योगदान करें और आप परिणामी ट्रस्ट के तहत आनुपातिक न्यायसंगत ब्याज प्राप्त कर सकते हैं।

दो काउंटरवेट आपको अवश्य जानना चाहिए। सबसे पहले, उन्नति की धारणा - कुछ रिश्तों में (ऐतिहासिक रूप से, पिता से बच्चे या पति से पत्नी में स्थानांतरण) इक्विटी इसके बजाय एक उपहार मानती है, जिसके परिणामस्वरूप विश्वास की धारणा का खंडन होता है। यह एक पुराना सिद्धांत है, जो कुछ हद तक आधुनिक दृष्टिकोण से परे है और विधायी रूप से सुधार के लिए लक्षित है, लेकिन SQE उद्देश्यों के लिए पारंपरिक श्रेणियों को सीखें और इसे एक खंडन योग्य अनुमान के रूप में मानें। दूसरा, ये सभी अनुमान वास्तविक इरादे के सबूतों द्वारा खंडन योग्य हैं। यदि तथ्य आपको बताते हैं कि पार्टियों का वास्तव में क्या मतलब था, तो वह साक्ष्य आमतौर पर अनुमान पर भारी पड़ता है।

कार्यशील उदाहरण: विफल विश्वास और वापसी ब्याज

प्रिया ने ट्रस्टी को £200,000 हस्तांतरित किए ताकि "ट्रस्टी द्वारा चुने गए मेरे करीबी परिचितों के समूह पर भरोसा रखा जा सके"। ट्रस्टी निधि का निवेश करता है। दो साल बाद इस बात पर विवाद छिड़ गया कि किसे फायदा होगा।

इस पर काम करें। ट्रस्ट बनाने का इरादा? हाँ - स्पष्ट विश्वास भाषा और ट्रस्टी पर चयन का दायित्व। विषय - वस्तु? निश्चित - एक परिभाषित £200,000 निधि। वस्तुएँ? यह एक विवेकाधीन ट्रस्ट है, इसलिए हम "है या नहीं है" परीक्षण लागू करते हैं। "परिचितों का करीबी दायरा" वैचारिक रूप से अस्पष्ट है - आप किसी दिए गए व्यक्ति के बारे में विश्वसनीय रूप से नहीं कह सकते हैं कि वे इसमें हैं या नहीं। वस्तुओं की अनिश्चितता के कारण ट्रस्ट विफल हो जाता है।

परिणाम: ट्रस्टी पैसा नहीं रखता है, और यह एक सीधा उपहार नहीं है (ट्रस्ट थोपने का इरादा उसे हरा देता है)। इसे प्रिया के लिए automatic परिणामी विश्वास पर रखा गया है। सबसे अच्छा उत्तर बिल्कुल यही कहेगा - और ध्यान भटकाने वाले आपको "ट्रस्टी को एकमुश्त उपहार" और "वैध विवेकाधीन विश्वास" की पेशकश करेंगे। पता लगाएँ कि प्रत्येक गलत क्यों है और आपने मार्क बैंक कर लिया है।

रचनात्मक विश्वास: शब्दों पर नहीं, विवेक पर लगाया जाता है

A रचनात्मक विश्वास पार्टियों के इरादों की परवाह किए बिना, अदालत द्वारा लगाया जाता है, जहां कानूनी मालिक के लिए दूसरे के लाभकारी हित से इनकार करना अनुचित होगा। एक्सप्रेस ट्रस्टों के विपरीत, कोई औपचारिकता की आवश्यकता नहीं है और एक ही तरह से तीन निश्चितताओं की कोई आवश्यकता नहीं है - इक्विटी धारक के विवेक पर दायित्व को बांधती है। FLK2 के लिए आपको प्रत्येक शैक्षणिक उप-प्रजाति की आवश्यकता नहीं है, लेकिन आपको सामान्य ट्रिगर्स को पहचानना चाहिए।

जहां रचनात्मक ट्रस्ट सामने आते हैं

• प्रत्ययी कर्तव्य का उल्लंघन/अनधिकृत लाभ: एक प्रत्ययी जो अपनी स्थिति से गुप्त या अनधिकृत लाभ कमाता है, वह इसे प्रिंसिपल के लिए रचनात्मक विश्वास पर रख सकता है। उस क्लासिक सिद्धांत के बारे में सोचें कि एक प्रत्ययी को ट्रस्ट से लाभ नहीं उठाना चाहिए या कर्तव्य और हित में टकराव नहीं होने देना चाहिए।
• सामान्य इरादा रचनात्मक विश्वास: परिवार-गृह परिदृश्य, जहां कानूनी स्वामित्व एक पक्ष के नाम पर है, लेकिन एक सामान्य इरादा (आचरण से व्यक्त या अनुमानित) था कि दूसरे के पास लाभकारी हिस्सा होना चाहिए, और वह पक्ष अपने नुकसान के लिए इस पर भरोसा करता था। परिमाणीकरण तब व्यवहार के पूरे पाठ्यक्रम को देखता है।
• रसीद और बेईमान सहायता को जानना: तीसरे पक्ष जो किसी उल्लंघन के बारे में जानकर ट्रस्ट संपत्ति प्राप्त करते हैं, या जो बेईमानी से विश्वास के उल्लंघन में सहायता करते हैं, उन्हें दायित्व के साथ तय किया जा सकता है - नैतिकता और व्यापक इक्विटी सामग्री के साथ लगातार ओवरलैप।
• औपचारिकता पर अचेतन निर्भरता को रोकना: इक्विटी किसी क़ानून या औपचारिकता की आवश्यकता को धोखाधड़ी के साधन के रूप में उपयोग करने की अनुमति नहीं देगी।

परिणाम बनाम रचनात्मक: वह अंतर जो परीक्षक को पसंद है

उम्मीदवार इन दोनों को लगातार धुंधला करते हैं, तो आइए अंतर को कम कर दें।

एक साझा-घरेलू प्रश्न में, कांटा अक्सर होता है: क्या दावेदार ने केवल खरीद मूल्य में योगदान दिया था (परिणामस्वरूप-विश्वास-शैली आनुपातिक शेयर की ओर इशारा करते हुए), या क्या कोई सामान्य इरादा और हानिकारक निर्भरता थी जो लचीले शेयर के साथ रचनात्मक विश्वास का समर्थन करती है? आधुनिक प्राधिकरण घरेलू संदर्भ में सामान्य इरादे रचनात्मक विश्वास को प्राथमिकता देता है - लेकिन SQE उस उम्मीदवार को पुरस्कृत करता है जो हर बार एक ही लेबल तक पहुंचने के बजाय दोनों मार्गों का नाम बता सकता है और तथ्यों के लिए बेहतर उपयुक्त चुन सकता है।

ट्रस्ट को कैसे संशोधित करें ताकि यह वास्तव में चिपक जाए

ट्रस्ट्स एक विशेष संशोधन शैली को पुरस्कृत करता है: मशीनरी को समझें, फिर तथ्य पैटर्न को तब तक ड्रिल करें जब तक कि ऑपरेटिव तथ्य आपके सामने न आ जाए। निष्क्रिय पुनः पढ़ना यहाँ बेकार के करीब है। आप वैचारिक और साक्ष्य संबंधी अनिश्चितता के बीच अंतर को पीले रंग में उजागर करके नहीं सीखते हैं - आप इसे एक प्रश्न गलत होने, कारण जानने, और बाद में तीन प्रश्नों का सामना करने से सीखते हैं।

A अनुक्रम जो काम करता है:

1. तीन निश्चितताओं का एक पृष्ठ का नक्शा बनाएं, प्रत्येक विफलता परिणाम उसके आगे लिखा हो। यदि आप उस मानचित्र को स्मृति से पुन: प्रस्तुत कर सकते हैं, तो आपने संभवतः ट्रस्ट चिह्नों का एक तिहाई हिस्सा लॉक कर दिया है।
2. निर्णय वृक्ष के रूप में वस्तुओं की निश्चितता के परीक्षण सीखें: निश्चित विश्वास → पूरी सूची; विवेकाधीन विश्वास → है या नहीं है; फिर वैचारिक अनिश्चितता और प्रशासनिक अव्यवहार्यता की जाँच करें।
3. ड्रिल परिणामी बनाम एकल युग्मित विषय के रूप में रचनात्मक, हमेशा पूछता है "ट्रिगर क्या है और क्वांटम क्या है?"
4. समयबद्ध एकल-सर्वोत्तम-उत्तर वाले प्रश्न तब तक करें जब तक कि आप विवेकाधीन ट्रस्टों को निश्चित ट्रस्टों के रूप में गलत पढ़ना बंद न कर दें। अकेले गलत पढ़ने से सिद्धांत में किसी भी अंतर की तुलना में अधिक अंक मिलते हैं।

यह बिल्कुल उसी तरह का विषय है जहां एक अच्छी तरह से टैग किया गया प्रश्न बैंक अपनी जगह बनाता है। Ant Law SQE प्रश्न बैंक में ट्रस्ट सेट के माध्यम से काम करना, वस्तुओं की निश्चितता और परिणामी/रचनात्मक विश्वास उप-विषयों के लिए फ़िल्टर किया गया, आपको अंतरालीय पुनरावृत्ति और गलत-उत्तर फीडबैक लूप देता है जो हाइलाइटर संशोधन नहीं कर सकता है - और यदि कोई विशेष तथ्य पैटर्न समझ में आने से इंकार कर देता है, तो एआई लीगल ट्यूटर यह बताएगा कि "स्पष्ट" उत्तर ध्यान भटकाने वाला क्यों था। अपने ट्रस्ट की कमजोरियों को टैग करें, स्मार्ट प्रैक्टिस इंजन को उन्हें वापस आपके पास भेजने दें, और अपनी सटीकता को पठार के बजाय एक पखवाड़े में बढ़ते हुए देखें।

जहां ट्रस्ट बड़ी योग्यता तस्वीर में बैठता है

परिप्रेक्ष्य रखें। ट्रस्ट FLK2 के भीतर एक विषय है, जो FLK1 के साथ दो SQE1 मूल्यांकनों में से एक है - और SQE1 स्वयं इंग्लैंड और वेल्स में वकील बनने का केवल एक हिस्सा है। सॉलिसिटर योग्यता के लिए पूर्ण मार्ग का अर्थ SQE2 के पांच व्यावहारिक कौशल, एक योग्यता डिग्री या समकक्ष, Qualifying Work Experience (QWE) के दो साल, और SRA के चरित्र और उपयुक्तता आवश्यकताओं को पूरा करना भी है। इक्विटी और ट्रस्ट व्यवहार में फिर से उभरेंगे - प्रोबेट में, संपत्ति में, वाणिज्यिक विवादों में - इसलिए अब आपके द्वारा किया गया प्रयास शायद ही कभी बर्बाद हो।

, SQE1 को बनाने वाले तेरह विषयों की कीमत पर किसी एक विषय पर अति-सूचकांकित न हों। एक उम्मीदवार जो त्रुटिहीन रूप से रचनात्मक विश्वास का आकलन कर सकता है, लेकिन Business Law and Practice प्रश्नों को छोड़ता रहता है, उसने अपने संशोधन को गलत तरीके से आवंटित किया है। संतुलन ही सारा खेल है. सटीक मूल्यांकन प्रारूप, सिटिंग विंडो, फीस और वर्तमान प्रकाशित पास-रेट रिपोर्ट के लिए, किसी फोरम से आपके द्वारा आधे-अधूरे याद किए गए किसी भी चीज़ पर भरोसा करने के बजाय हमेशा sqe.sra.org.uk पर आधिकारिक स्थिति की जांच करें - वे विवरण चलते हैं, और SRA एकमात्र स्रोत है जो विश्वसनीय रूप से वर्तमान है।

क्या आप इसे अंकों में बदलने के लिए तैयार हैं? स्मृति से तीन निश्चितताओं को मैप करें, फिर परिणामी और रचनात्मक-भरोसेमंद प्रश्नों का एक समयबद्ध सेट चलाएं यह देखने के लिए कि आपकी वृत्ति अभी भी कहां चूकती है - और FLK1 और FLK2 अभ्यास के लिए antlaw.ai पर Ant Law SQE प्रश्न बैंक को आज़माएं, विषय-स्तरीय विश्लेषण के साथ जो आपको सटीक रूप से बताता है कि आगे किस उप-विषय पर भरोसा करना है। आपकी तैयारी पर प्रश्न? टीम [email protected].