Patikos fondai SQE1 peržiūra: trys tikrumai ir iš jų atsirandantys patikos fondai

Trusts yra FLK2 tema, kuri tyliai atskiria kandidatus, kurie supranta teisingumą, nuo kandidatų, kurie mintinai mokėjo kortelę ir tikėjosi. Ant popieriaus jis atrodo lengvai valdomas – kelios doktrinos, keli svarbūs atvejai, šiek tiek lotynų kalbos. Egzamine įkandama, nes vieno geriausio atsakymo formatas mėgsta doktriną, kuri atrodo nusistovėjusi, kol nepatvirtini fakto. Ar tai buvo pagrįstas aiškus pasitikėjimas, ar jis žlugo dėl netikrumo ir žlugo į susidariusį pasitikėjimą? Ar gavėjas laikėsi konstruktyvaus pasitikėjimo, ar apskritai atsikratė jokių teisingų palūkanų? Tie skirtumai nulemia atsakymą ir įjungia detales, kurias dauguma žmonių nuskaito.

Stad atlikime patikėjimo fondų peržiūros versiją, kuri iš tikrųjų pasiteisina vertinant: trys tikrumai, atsirandantys patikos fondai ir konstruktyvūs pasitikėjimai, išgręžti iki taško, kuriame galite pastebėti operatyvinį faktą esant egzamino spaudimui. Tai vienas iš šešių FLK2 dalykų, sėdinčių šalia Property Practice, Wills and the Administration of Estates, advokatų sąskaitos, žemės teisės ir baudžiamosios teisės bei praktikos – todėl negalite sau leisti čia per daug investuoti, bet taip pat negalite sau leisti to sparnuoti.

Trys tikrumai: kur gyvena arba miršta dauguma aiškų patikos fondų

Kiekvienam galiojančiam aiškiam pasitikėjimui reikia trijų tikrumo. Ketinimas, dalykas, objektai. Praleiskite vieną ir pasitikėjimas sugenda, bet how nepavyksta, o tai, kas vėliau atsitiks su nuosavybe, priklauso nuo to, kurio tikrumo trūksta. Ta pasekmė dažniausiai yra tikrasis egzaminuotojo užduodamas klausimas.

Ketinimų tikrumas

Nukurtojas turėjo siekti primesti pasitikėjimo įsipareigojimą, o ne tik išreikšti viltį, norą ar moralinį postūmį. Nereikia jokių stebuklingų žodžių – ne visada pamatysite išrašytą žodį „pasitikėjimas“, tačiau preliminari kalba („visiškai tuo įsitikinęs“, „norėčiau“, „tikėdamasis, kad“) paprastai reiškia dovaną, o ne pasitikėjimą. Klasikinė mokymo pora yra skirtumas tarp formuluočių, kurios įpareigoja, ir formuluotės, kurios tik skatina. Teismas nagrinėja visą dokumentą ir aplinkines aplinkybes, o ne vieną viltingą frazę atskirai.

Egzamino spąstai: kandidatai pamato žodį „pasitikėti“ ir išsijungia. Tačiau testatorius gali laisvai vartoti žodį, o naujakuris gali sukurti pasitikėjimą jo niekada nevartodamas. Skaitykite prievolei, o ne žodynui.

Temos tikrumas

T Čia turi būti tikri du dalykai. Pati patikėjimo nuosavybė ir kiekvieno naudos gavėjo naudingi interesai. „Didžioji dalis mano turto“ žlunga – negalite jos identifikuoti. Kryptis turėti „pagrįstas pajamas“ gali žlugti dėl tos pačios priežasties, jei nėra tinkamo kriterijaus.

Tai, kas pritraukia žmones, yra neatskirtas turtas. Pažadas laikyti dalį tangible prekių – tarkime, 50 dėžių vyno iš sandėlio – istoriškai susidūrė su problemomis, kai konkretūs atvejai nebuvo nustatyti. Priešingai nei nematerialus, identiškas turtas, pavyzdžiui, tos pačios klasės akcijos toje pačioje įmonėje: pasitikėjimo pareiškimas daugeliui iš jų gali galioti be atskyrimo, nes vieną akciją galima iš tikrųjų pakeisti kita. Jei į klausimą patenkate į fizinių atsargų sandėlį, būkite įtarus. Jei jis jums perduoda paprastąsias akcijas, atskyrimo prieštaravimas paprastai išnyksta.

Objektų tikrumas

Gavėjai turi būti identifikuojami, o testas priklauso nuo pasitikėjimo tipo:

• Fiksuotas pasitikėjimas (fiksuotos akcijos įvardintiems arba apibrėžtiems naudos gavėjams): jums reikia viso sąrašo – turite turėti galimybę sudaryti visą naudos gavėjų sąrašą.
• Diskrecinis pasitikėjimas (patikėtiniai pasirenka, kam naudinga klasė): "yra ar nėra" testas – ar galite pasakyti apie bet kurį asmenį, ar jis priklauso klasėje, ar ne? Nereikia viso sąrašo.
• Konceptualus prieš įrodomąjį neapibrėžtumą: klasė, apibrėžta neaiškia sąvoka („mano geri draugai“), yra konceptualiai neapibrėžta ir mirtina. Klasė, kuri konceptualiai aiški, bet sunkiai įrodoma praktiškai („mano darbuotojai“), vis tiek gali būti tinkama.
• Administracinis neveiksnumas: diskrecinis pasitikėjimas klasei, kuri yra tokia didelė, kad jos negalima protingai administruoti („visi Didžiojo Londono gyventojai“), gali nepavykti, net jei „yra ar nėra“ testas yra techniškai patenkintas.

Žinokite, kuris testas susijęs su kokiu pasitikėjimu. Egzaminuotojas visiškai pasitikės jumis savo nuožiūra ir suvilios pilnu atsakymu.

Trys tikrumai nėra trys langeliai, kuriuos reikia pažymėti – tai trys skirtingi būdai, kuriais trestas gali mirti, kiekvienas turi savo pasekmių, kur atsiduria turtas. Išmokite pasekmes, o ne tik taisyklę.

Kas atsitinka, kai nepasiseka

Tai yra atlygis, ir čia už vieną geriausią atsakymą atsakingi klausimai užsidirba pasilikimą:

• Nėra tikrumo dėl ketinimo → gavėjas paprastai priima turtą kaip tiesioginę dovaną (nebuvo jokios patikėjimo pareigos juos įpareigoti).
• Nėra tikrumo dėl dalyko → visas susitarimas paprastai nepavyksta; jei turtas buvo perduotas numatytam patikėtiniui, jis gali atitekti steigėjui.
• Nėra tikrumo dėl objektų → patikėtinis laikosi , gauto steigėjo (ar jo turto) patikėjimo , nes yra pagrįstas ketinimas sukurti patikos fondą, bet nėra tinkamo naudos gavėjo, kuris gautų naudą.

TPaskutinė eilutė yra jūsų tiltas į kitą temą, nes tikrumas, kad objektai sugenda, yra vienas iš labiausiai paplitusių kelių į pasitikėjimą.

Daugių patikos fondai: kai nuosavybės vertybiniai popieriai siunčia naudingų palūkanų į namus

A atsirandantis pasitikėjimas atsiranda pagal įstatymą, siekiant grąžinti turtą suteikusiam asmeniui, jei pagal įstatymą jis neketino su juo atsiskirti naudingai. Dvi gerai nusidėvėjusios kategorijos, kurias turėsite po ranka.

Automatinis gautas pasitikėjimas

Jie atsiranda tada, kai visiškai arba iš dalies žlunga aiškus pasitikėjimas ir prarandama nepanaudota nauda. Pasitikėjimas žlunga dėl objektų neapibrėžtumo? Dėl to pasitikėjimas grąžinamas naujakuriui. Perteklius, likęs pasiekus pasitikėjimo tikslą? Dažnai atsiranda pasitikėjimas pertekliumi. Mechanizmas yra automatinis – nereikia įrodinėti ketinimo, nes nuosavybė bjaurisi naudingu vakuumu. Turtas turi priklausyti kam nors nuosavybės teise, o jei pagal aiškų susitarimą negali būti nurodyta, kas, jis grąžinamas namo.

Numanomi gauti patikos fondai

Jie įjungia numanomus ketinimus. Du tipiški paleidikliai:

• Savanoriškas perleidimas / pirkimas kito vardu: kai A moka už turtą, bet jis yra B vardu, nuosavas kapitalas gali daryti prielaidą, kad B pasilieka gautą pasitikėjimą A, proporcingai A įnašui.
• Įnašas į pirkimo kainą: prisidėkite prie kainos ir galite įgyti proporcingą teisingą dalį pagal gautą patikėjimą.

Tdu atsvarai, kuriuos turite žinoti. Pirma, pažangos prielaida – tam tikruose santykiuose (istoriškai perkėlimas iš tėvo vaikui arba vyro žmonai) teisingumas reiškia dovaną, o tai paneigia atsirandančią pasitikėjimo prielaidą. Tai sena doktrina, šiek tiek neatitinkanti šiuolaikinių požiūrių ir įstatymiškai nukreipta į reformą, tačiau SQE tikslais išmokite tradicines kategorijas ir traktuokite tai kaip paneigiamą prielaidą. Antra, visos šios prielaidos yra paneigiamos faktinio ketinimo įrodymais. Jei faktai parodo, ką šalys iš tikrųjų turėjo omenyje, šie įrodymai paprastai pranoksta prielaidą.

veikiantis pavyzdys: nepasitikėjimas ir grįžtančios palūkanos

Priya perveda 200 000 svarų sterlingų patikėtiniui, kad jis būtų „pasitikėjęs tokiais artimais mano pažįstamų ratais, kuriuos patikėtinis pasirinks“. Patikėtinis investuoja į fondą. Po dvejų metų kyla ginčas, kam tai naudinga.

Išspręskite. Ketinimas sukurti pasitikėjimą? Taip – ​​aiški pasitikėjimo kalba ir patikėtinio pareiga pasirinkti. Dalykas? Tam tikra – apibrėžtas £200 000 fondas. Objektai? Tai yra diskrecinis pasitikėjimas, todėl taikome testą „yra ar nėra“. „Artimas pažįstamų ratas“ yra konceptualiai neaiškus – apie konkretų asmenį negalite patikimai pasakyti, ar jis yra jame, ar ne. Pasitikėjimas žlunga dėl objektų neapibrėžtumo.

Pasekmė: patikėtinis nesaugo pinigų ir tai nėra tiesioginė dovana (ketinimas įvesti pasitikėjimą nugali tai). Jis vyksta automatiniu būdu, todėl Priya pasitikėjimas. Geriausias atsakymas pasakys būtent tai – o išblaškytojai pasiūlys jums „tiesioginę dovaną patikėtiniui“ ir „galiojantį diskrecinį pasitikėjimą“. Sužinokite, kodėl kiekvienas iš jų yra neteisingas, ir pažymėjote.

Konstruktyvūs pasitikėjimai: primesti sąžinei, o ne žodžiais

A konstruktyvų pasitikėjimą nustato teismas, neatsižvelgdamas į šalių ketinimus, kai teisėtam savininkui būtų nesąžininga paneigti kito asmens naudą. Skirtingai nuo skubių patikos fondų, nėra formalumų ir nereikia trijų tikrumo vienodai – nuosavybė pririša prievolę prie savininko sąžinės. FLK2 nereikia visų akademinių porūšių, tačiau turėtumėte atpažinti bendrus veiksnius.

, kur atsiranda konstruktyvus pasitikėjimas

• Fiduciarinės pareigos pažeidimas / neteisėtas pelnas: patikėtinis, kuris iš savo pareigų gauna slaptą ar neteisėtą pelną, gali jį laikyti konstruktyviai pasitikėdamas atstovaujamajam. Pagalvokite apie klasikinį principą, kad patikėtinis neturi pasipelnyti iš pasitikėjimo arba leisti konfliktuoti pareigoms ir interesams.
• Bendras ketinimas konstruktyvus pasitikėjimas: šeimos-namo scenarijus, kai teisinė nuosavybės teisė yra vienos šalies vardu, bet buvo bendras ketinimas (išreikštas arba numanomas iš elgesio), kad kita turėtų turėti naudingą dalį, o ta šalis ja pasitikėjo savo nenaudai. Tada kiekybiškai apžvelgiama visa sandorio eiga.
• Žinojimas apie gavimą ir nesąžininga pagalba: trečiosioms šalims, kurios gauna patikėjimo turtą, žinodamos apie pažeidimą arba kurios nesąžiningai padeda pažeisti pasitikėjimą, gali būti nubaustos atsakomybe – dažnai sutampa su etika ir platesne nuosavybės medžiaga.
• Užkirsti kelią nesąžiningam pasikliovimui formalumu: nuosavybės teisė neleis įstatų ar formalumo reikalavimo naudoti kaip sukčiavimo priemonę.

Rezultatas ir konstruktyvus: egzaminuotojui patinkantis skirtumas

Kandidatai nuolat sulieja šiuos du dalykus, todėl nustatykime skirtumą.

Kalbant apie bendrą būstą, dažnai kyla klausimas: ar ieškovas paprasčiausiai prisidėjo prie pirkimo kainos (nurodydamas į gautą pasitikėjimo stiliaus proporcingą dalį), ar buvo bendras ketinimas ir žalingas pasitikėjimas, kuris palaiko konstruktyvų pasitikėjimą lanksčia dalimi? Šiuolaikinė valdžia linkusi pirmenybę teikti bendrai intencijai konstruktyviam pasitikėjimui vidaus kontekste, tačiau SQE apdovanoja kandidatą, kuris gali įvardyti abu būdus ir pasirinkti tinkamiausią faktams, o ne kiekvieną kartą griebtis tos pačios etiketės.

Kaip peržiūrėti patikos fondus, kad jie iš tikrųjų liktų

Trusts“ apdovanoja tam tikrą peržiūros stilių: supraskite mechanizmą, tada gręžkite faktų modelius, kol jums pasirodys operatyvinis faktas. Pasyvus perskaitymas čia beveik nenaudingas. Jūs nesužinosite skirtumo tarp konceptualaus ir įrodomojo neapibrėžtumo, paryškindami jį geltona spalva – sužinosite neteisingai užduodami klausimą, išsiaiškindami kodėl ir vėliau atsakydami į tuos pačius spąstus tris klausimus.

A seka, kuri veikia:

1. Sukurkite trijų tikrumų vieno puslapio žemėlapį, šalia užrašydami kiekvieną gedimo pasekmę. Jei galite atkurti tą žemėlapį iš atminties, užrakinote gal trečdalį pasitikėjimo ženklų.
2. Išmokti objektų tikrumo testus kaip sprendimų medį: fiksuotas pasitikėjimas → visas sąrašas; diskrecinis pasitikėjimas → yra arba nėra; tada patikrinkite, ar nėra konceptualaus neapibrėžtumo ir administracinio nedarbingumo.
3. Drill rezultatas ir konstruktyvus kaip viena suporuota tema, visada klausiant „kas yra trigeris ir kas yra kvantas?“
4. Duokite laiko nustatytus klausimus į vieną geriausią atsakymą, kol nustosite klaidingai laikyti diskrecinius pasitikėjimus fiksuotais. Vien tas klaidingas skaitymas kainuoja daugiau balų nei bet kokia doktrinos spraga.

Tai yra būtent tokia tema, kurioje gerai pažymėtas klausimų bankas užsitarnauja savo vietą. Nagrinėjant pasitikėjimo rinkinius Ant Law SQE klausimų banke, filtruojama pagal objektų tikrumą ir gaunamas/konstruktyvaus pasitikėjimo potemes, gaunamas pasikartojimas ir klaidingų atsakymų grįžtamojo ryšio kilpa, kurios paryškinimo priemonės peržiūra negali – o jei konkretus fakto modelis atsisako turėti prasmę, dėstytojas bus „neįtikėtinas“ blaškiklis. Pažymėkite savo patikimų fondų silpnąsias vietas, leiskite išmaniajam treniruočių varikliui jas grąžinti jums ir stebėkite, kaip jūsų tikslumas kyla per dvi savaites, o ne plynaukštę.

Where Trusts“ yra didesnėje kvalifikacijos nuotraukoje

Laikykitės perspektyvos. Trusts yra vienas iš FLK2, kuris yra vienas iš dviejų SQE1 vertinimų kartu su FLK1, objektas, o pats SQE1 yra tik dalis norint tapti advokatu Anglijoje ir Velse. Visas kelias į advokato kvalifikaciją taip pat reiškia penkis SQE2 praktinius įgūdžius, kvalifikacinį laipsnį arba lygiavertį laipsnį, dvejus metus Qualifying Work Experience (QWE) ir SRA charakterio bei tinkamumo reikalavimų atitikimą. Akcinis kapitalas ir patikos fondai praktiškai atsiras – paveldėjimo teisės, nuosavybės, komercinių ginčų atveju, todėl jūsų dabar įdėtos pastangos retai būna švaistomos.

Neperindeksuokite jokios atskiros temos trylikos, sudarančios SQE1, sąskaita. Kandidatas, kuris gali nepriekaištingai kiekybiškai įvertinti konstruktyvų pasitikėjimą, bet nuolat atmeta Business Law and Practice klausimus, netinkamai paskirstė savo peržiūrą. Balansas yra visas žaidimas. Dėl tikslaus įvertinimo formato, sėdimų langų, mokesčių ir dabartinių paskelbtų praėjimo rodiklių ataskaitų visada patikrinkite autoritetingą poziciją adresu sqe.sra.org.uk, o ne pasikliaukite tuo, ką iš dalies prisimenate forume – ši informacija keičiasi, o SRA yra vienintelis patikimai atnaujintas šaltinis.

Pasiruošę tai paversti ženklais? Iš atminties susikurkite tris tikrus dalykus, tada vykdykite nustatytus gautų ir konstruktyvių pasitikėjimo klausimų rinkinį, kad sužinotumėte, kur vis dar sugenda jūsų instinktas – ir išbandykite Ant Law SQE klausimų banką svetainėje antlaw.ai, kad atliktumėte praktinę FLK1 ir FLK2 praktiką, o dalyko lygmenyje tiksliai nurodykite, kas toliau-sdd. Turite klausimų apie pasiruošimą? Komanda adresu [email protected].