6줄의 서류 케이스: 긴 케이스 메모가 SQE 개정판에 해를 끼치는 이유

당신은 Tort를 수정하기 위해 자리에 앉았습니다. 3시간 후에는 전체 절차 내역, 반대 의견, 정책에 대한 깔끔한 단락 등 한 페이지 반에 달하는 Donoghue v Stevenson에 대한 멋진 색상 코드 브리핑을 갖게 됩니다. 그리고 여기에 불편한 부분이 있습니다. 보살핌 의무에 대한 SQE 스타일의 질문이 2주 후에 당신 앞에 도착할 때, 그 질문 중 어느 것도 돌아오지 않습니다. 당신은 사건 이름을 알고 있습니다. 시간적 압박으로 인해 실제로 필요한 단일 제안을 검색할 수 없습니다.

그게 함정이야. 긴 케이스 브리프는 일처럼 느껴집니다. 깔끔한 문구와 만족스러운 형광펜 클릭을 즐기는 두뇌 부분에 보상을 줍니다. 하지만 SQE는 판단을 아름답게 전사할 수 있는지 테스트하지 않습니다. FLK1 전체에서 180개의 단일 베스트 답변 질문(및 FLK2 전체에서 또 다른 180개)에 직면했을 때 90초 이내에 사실 패턴을 규칙과 일치시키고 계속 진행할 수 있는지 테스트합니다.

긴 사건 브리핑이 당신에게 조용히 작용하는 이유

부대한 서류 때문에 실제로 비용이 얼마나 드는지 솔직하게 말씀드리겠습니다. 작성하는 날의 시간만 중요한 것이 아닙니다. 정규직이나 자격을 갖춘 업무 경험을 중심으로 SQE 개정판을 저글링할 때는 중요합니다. 더 깊은 피해는 회상하는 것입니다.

페이지에 모든 것이 있으면 우선순위는 없습니다. 당신의 눈은 같은 무게의 12개 선 위로 미끄러지듯 움직이고 당신의 기억도 똑같은 일을 합니다. 즉, 그 어느 것도 단단히 저장하지 않습니다. 절차적 이력, 3개의 인용문, 5명의 판사 모두의 이름, 학문적 비평에 대한 접선을 포함하는 사건 개요는 SQE 목적에 있어 대부분 소음입니다. 시험에서는 아래 항소 법원에서 누가 주요 연설을 했는지 묻지 않습니다. 새로운 사실에 비율을 적용하라는 메시지가 표시됩니다.

두 번째 비용이 있는데, 이는 후보자가 과소평가하는 것입니다. 긴 브리핑은 검토하는 데 시간이 오래 걸립니다. 수정은 반복을 통해서만 이루어지며, 다시 읽는 데 10분이 걸리는 내용은 반복할 수 없습니다. 20초 안에 훑어볼 수 있는 6줄짜리 브리핑은 시험 전에 15번이나 다시 검토됩니다. 한 페이지 반 분량의 걸작이 두 번 열리고, 한숨을 쉬고, 버려진다.

가장 좋은 사례 메모는 가장 많은 것을 포착하는 메모가 아닙니다. FLK1.

6줄의 사건 요약, 한 줄씩 정리

구조는 다음과 같습니다. 6줄, 더 이상은 없습니다. 대략 한 문장에 한 줄을 넣을 수 없다면 압축할 만큼 아직 내용을 잘 이해하지 못한 것입니다. 이는 그 자체로 유용한 피드백입니다.

1. 사례 이름 + 한 단어로 된 주제. 예: "Caparo — 주의 의무". 이것이 검색 핸들입니다. 미래의 당신에게 사건이 노트에 포함된 이유를 한눈에 알 수 있습니다.
2. 중요한 사실은 뼈속까지 제거되었습니다. 전체 내용은 아닙니다. 규칙이 적용되는 사실만 있을 뿐입니다. 조항 2개, 최대 .
3. 법적 문제. 법원은 실제로 무엇을 결정해야 했나요? 질문으로 표현해보세요. 이는 명확성을 강제합니다.
4. 비율 — 해제하고 재사용할 수 있는 규칙입니다. 이것은 점수를 얻는 라인입니다. 다른 건 기억나지 않는다면 이것만 기억하세요.
5. 적용에 대한 "그래서 무엇을". 이 규칙은 언제 SQE 사실 패턴에 영향을 미치나요? 당신에게 그것을 생각나게 하는 계기가 되는 단어는 무엇입니까?
6. 예외 또는 제한(있는 경우). 사람들을 사로잡는 것. 종종 정답과 그럴듯한 방해 요소 사이의 차이가 발생합니다.

그렇습니다. 누락된 부분에 주목하세요: 절차적 자세, 반대 의견, 반론, 역사적 맥락. 그 어느 것도 시험 당일에 올바른 옵션을 제공하지 못하기 때문에 컷에서 살아남지 못합니다.

A 작업 사례: 과실 및 순수 경제적 손실

특별한 관계가 없는 한 부주의한 조언으로 인해 발생하는 순수한 경제적 손실에 대해 일반적으로 과실로 회복할 수 없다는 규칙을 개정한다고 가정해 보겠습니다. 대부분의 후보자가 작성하는 부풀려진 버전은 다음과 같습니다.

감사인 보고서의 사실에 대한 세 가지 문단, 인수, 무엇에 의존했는지, 법원을 통한 여정, 불확정 계층에 대한 불확정 책임에 대한 정책 추론, 근접성에 대한 두 인용문, 테스트가 이전 권한을 어떻게 정제했는지에 대한 메모. 사랑스러운. 질문당 90초면 쓸모가 없습니다.

이제 6줄 버전:

• Topic: 부주의한 허위 진술/순수한 경제적 손실 — 주의 의무.
• 사실: 청구인은 부주의하게 준비된 보고서에 의존하여 돈을 잃었습니다. 그들 사이에는 계약이 없습니다.
• 질문:는 부주의한 발언으로 인해 순수한 경제적 손실이 발생하는 것에 대한 주의 의무입니까?
• Ratio: 그렇습니다. 그러나 예측 가능성, 근접성, 공정/공정/합리적 및 합당한 의존성과 같은 특별한 관계가 존재하는 경우에만 해당됩니다.
• 신청: 누군가가 다른 사람에게 제공한 전문적인 조언에 의존하는 MCQ 또는 의도하지 않은 목적으로 의존하는 범용 진술에 대해 감시합니다. 일반적으로 의무는 없습니다.
• 한도: 면책조항이나 책임 가정의 부재는 일반적으로 청구를 무효화합니다.

이 여섯 줄을 읽고 이제 세 문단으로 된 에세이를 쓴 후보자보다 순수한 경제적 손실 질문을 더 빨리 공격하는 방법을 모른다고 말해주세요. 압축 는 학습입니다.

SQE가 실제로 보상하는 것(그리고 6개의 라인이 이에 적합한 이유)

짐승의 모양을 기억하면 도움이 됩니다. SQE1는 2개의 평가(FLK1 및 FLK2)로, 각각 180개의 단답형 객관식 문제로 구성되며, 각각 2시간 33분씩 2개의 세션으로 진행됩니다. 이것이 SRA가 사용하는 형식이며, sqe.sra.org.uk에서 현재 타이밍과 구조를 확인할 수 있습니다. FLK1는 계약, 불법 행위, Dispute Resolution 및 Business Law and Practice를 포함한 7개 주제를 다룹니다. FLK2에는 토지법, 신탁, 형법 및 실무, Property Practice, 유언장 및 사무 변호사 계정이 포함됩니다. 총 13개의 법률 지식 과목이 있습니다.

제 시간에 맞춰 연산을 실행하세요. 세션 전체에 걸쳐 질문당 대략 1분 30초의 시간이 주어집니다. 첫 번째 원칙에서 이유를 도출하는 데는 시간이 충분하지 않습니다. 문제를 인식하고 규칙을 기억하고 적용하고 선택하는 데 충분한 시간입니다. 인식 및 회상 — 이것이 바로 빡빡한 6줄의 브리프가 훈련하는 것이고, 넓게 펼쳐진 브리프가 훈련하지 않는 것과 정확히 같습니다.

질문은 5가지 옵션 중 2~3가지가 실제로 매력적이도록 설계되었습니다. 잘못되었지만 그럴듯한 옵션은 일반적으로 여섯 번째 줄에서 포착하는 바로 그 한계나 예외를 활용합니다. 헤드라인 규칙만 배운 지원자는 곧바로 방해 요소로 들어갑니다. 따라서 여섯 줄은 임의적이지 않습니다. 각각은 시험이 당신을 잡으려고 시도하는 방식에 매핑됩니다.

브리핑과 질문 연습이 만나는 곳

Briefs만으로는 목표를 달성할 수 없습니다. 검색이 반사적으로 이루어질 때까지 실제 사실 패턴에 대해 규칙을 실행해야 합니다. Ant Law SQE 질문 은행은 FLK 주제 및 하위 주제별로 단일 베스트 답변 질문에 태그를 지정하므로 계약의 원격성에 대한 6줄 브리핑을 작성한 후 정확히 해당 하위 주제에 대해 20개의 질문을 즉시 드릴링하고 브리핑이 너무 부족한 부분을 확인할 수 있습니다. 하나가 틀리면 돌아가서 관련 선을 깎습니다. 간략하게, 테스트하고, 개선하세요. 그 루프는 아름다운 노트를 만드는 것보다 더 가치가 있습니다.

일주일을 망치지 않고 습관을 들이는 방법

제가 가장 많이 듣는 반대 의견은 다음과 같습니다. "모든 메모를 6줄로 다시 작성할 시간이 없습니다." 좋은 소식 - 다시 실행하지 마세요. 처음부터 이런 식으로 작성하면 그 자리를 차지할 수 있는 간단한 사례만 작성됩니다.

• Brief는 선택적으로 작성됩니다. 자료의 모든 케이스에 카드가 필요한 것은 아닙니다. 단순히 예시로만 인용한 것이 아니라 적용할 규칙을 명시하는 항목을 간략하게 설명하세요. 이전 원칙이 여전히 유효함을 보여주기 위해 사례가 존재하는 경우 주제 메모에 한 줄만 표시하면 됩니다.
• 먼저 암기하여 개요를 작성하세요. 사례를 읽고, 책을 덮고, 여섯 줄을 쓴 다음 확인하세요. 남겨두는 공백은 실제로는 알지 못하는 부분입니다. 텍스트가 열려 있는 동안 깔끔하게 복사하는 것보다 훨씬 더 많은 것을 알 수 있습니다.
• 다시 방문할 한 곳에 보관하세요. 단일 문서, 플래시카드 데크, 앱 등 버스에서 실제로 다시 열 수 있는 모든 항목. 매체는 재방문보다 덜 중요합니다.
• Time-box it. 케이스당 5분, 긴급 정지. 제약조건으로 인해 압축이 강제됩니다. 5분을 넘기면 요약이 아닌 에세이를 쓰는 것입니다.

내가 멘토링한 한 후보자는 연속 집계를 유지했습니다. 그녀는 SQE 개정판의 첫 달을 거의 다시 읽지 않은 40개의 장문 보고서를 작성하는 데 보냈다고 생각했습니다. 그녀는 6줄 방식으로 전환했고, 결정적으로 스스로 타이밍을 맞추기 시작했습니다. 그녀가 FLK1에 앉았을 때 그녀는 각각 12번씩 검토한 케이스 카드가 100개가 넘었습니다. 그녀는 글을 적게 썼기 때문에 합격하지 못했습니다. 글을 적게 쓰면 리뷰를 더 많이 할 수 있기 때문에 합격했습니다.

이의제기, 신속하게 답변

"하지만 뉘앙스가 중요합니다. 법은 여섯 줄이 아닙니다."

O물론 실제로는 그렇지 않습니다. 적격한 업무 경험을 쌓는 동안 진정한 법률 업무를 수행할 때 뉘앙스가 업무의 전부입니다. 하지만 SQE1 객관식 형식은 3,000 단어 문제를 작성하도록 요구하지 않습니다. 하나의 최선의 답변을 식별하도록 요구하고 있습니다. 필요한 뉘앙스는 5행과 6행, 즉 적용과 한계에 있습니다. 그 이상의 모든 것은 교과서용이지 간략한 내용이 아닙니다.

"더 깊은 추론을 잊지 않을까요?"

지원 시 추론이 중요한 경우 비율 또는 압축된 형식의 "그래서 무엇을" 줄로 입력하세요. 선택한 답변이 변경되지 않으면 이를 잊어버리는 것은 SQE에서는 비용이 전혀 들지 않습니다. 그 구별에 대해 무자비하십시오. SQE 개정판에서 가장 자유로운 단일 구현입니다.

"이것이 좀 더 절차적인 주제에 어떻게 도움이 되나요?"

6라인 프레임이 휘어집니다. Solicitor Accounts 포인트 또는 Dispute Resolution 마감일의 경우 4행은 규칙 또는 시간 제한이 되고 6행은 이를 잘못한 결과가 됩니다. 핸들, 트리거, 규칙, 적용, 제한 등의 구조는 FLK1 및 FLK2 전체에 걸쳐 유지됩니다. 나중에 실제 SQE2 평가를 위한 기술 준비를 구성하는 데도 도움이 됩니다. 여기서 원칙을 페이지에서 인식하는 대신 실시간으로 검색하고 적용해야 합니다.

A 빠른 전후

더 예쁜 지폐에는 상이 없습니다. 전날 밤에도 읽게 될 메모에 대해 합격하고 잉글랜드와 웨일스의 변호사 자격에 한 걸음 더 가까워지는 상이 있습니다. 자격(자격 학위 또는 이와 동등한 자격, QWE의 2년, SRA의 특성 및 적합성 평가, SQE 평가 모두)을 향한 전체 여정은 이미 충분히 길었습니다. 케이스 메모를 금도금하여 시간을 추가하지 마세요. 계획대로 sqe.sra.org.uk에서 SRA의 현재 요구 사항을 확인하고 절약된 시간을 중요한 곳인 검색에 사용하세요.

이번 주에 시도해 보세요

이미 브리핑한 세 가지 사례를 선택하세요. 5분 타이머를 사용하여 메모리에서 6줄씩 다시 작성합니다. 그런 다음 각 주제에 대한 10가지 질문에 답하고 압박감 속에서 회복하는 것이 어떤 느낌인지 확인하세요. 이것이 브리핑의 실제 테스트입니다. Ant Law SQE 질문 은행은 제목 태그를 사용하여 FLK1와 FLK2에 대한 드릴링을 수행할 수 있는 간단한 장소이므로 방금 브리핑한 하위 주제를 정확하게 찾을 수 있습니다. antlaw.ai를 방문하여 잘못된 답을 통해 6개 선 중 어느 선을 다듬어야 하는지 알려주세요. 짧게 짧게, 열심히 테스트하고, 반복하세요. 실제로 바늘을 움직이는 고리입니다.