Rövid esetek 6 sorban: Miért fájnak a hosszú esetek megjegyzései SQE Revision

Ön leül, hogy felülvizsgálja a károkozást. Három órával később megkapja az Donoghue kontra Stevenson gyönyörű, színkódolt rövid összefoglalóját, amely másfél oldalt tesz ki – teljes eljárástörténet, nézeteltérés, egy rendezett bekezdés a politikáról. És itt van a kellemetlen rész: amikor két hét múlva egy SQE-stílusú ügyeleti kérdés kerül eléd, egyik sem jön vissza. Felismeri az ügy nevét. Időkényszer hatására nem tudod visszakeresni azt az egyetlen javaslatot, amelyre valójában szükséged volt.

T ez a csapda. A hosszú nadrágtartók munkának tűnnek. Megjutalmazzák agyának azt a részét, amely élvezi a rendezett írószereket és a szövegkiemelő sapka elégedett csattanását. De az SQE nem azt teszteli, hogy tudsz-e szépen átírni egy ítéletet. Azt teszteli, hogy ha FLK1-ban 180 (és további 180-zal az FLK2-ban) egy-egy legjobb válasz kérdésével szembesül, 90 másodpercen belül össze tudja-e illeszteni a ténymintát egy szabályhoz, és továbbléphet.

Miért dolgoznak csendesen ellened a hosszú alsónadrágok?

Hadd mondjak őszintén, mennyibe kerül valójában egy dagadt tájékoztató. Nem csak az írási nap időről van szó – bár ez számít, amikor az SQE felülvizsgálatával egy teljes munkaidős állás vagy a megfelelő szakmai tapasztalat körül zsonglőrködik. A mélyebb kár az, amit felidéz.

Amikor minden megtalálható az oldalon, semmi sem priorizálódik. A szemed tizenkét azonos súlyú vonalon siklik, a memóriád pedig ugyanezt teszi – egyiket sem tárolja szilárdan. Az eljárási előzményeket, három idézetet, mind az öt bíró nevét és az akadémiai kritikát érintő érintőt tartalmazó ügyirat az SQE szempontjából többnyire zaj. A vizsga soha nem fogja megkérdezni, hogy ki mondta a vezető beszédet a Fellebbviteli Bíróságon. Meg fogja kérni, hogy alkalmazza az arányt egy új tényhalmazra.

Van egy második költség, és a jelöltek ezt alulértékelik. A hosszú rövidnadrágok áttekintése lassú. Az átdolgozás csak ismétléssel működik, és nem ismételheti meg azt, ami tíz percet vesz igénybe az újraolvasáshoz. A húsz másodperc alatt beolvasható hatsoros tájékoztatót tizenötször nézzük meg a vizsga előtt. A másfél oldalas remekművet kétszer kinyitják, felsóhajtják, és elhagyják.

A legjobb esetjegyzet nem az, amely a legtöbbet rögzíti. Ez az, amelyet valójában újra és újra el fog olvasni két hét múlva, mielőtt leül. FLK1.

A hatsoros esetleírás, soronként

Íme a szerkezet. Hat sor, nem több. Ha nem tud egy sort nagyjából egy mondatba illeszteni, akkor még nem érti eléggé ahhoz, hogy tömörítse – és ez már önmagában hasznos visszajelzés.

1. Esetnév + az egyszavas témakör. pl. „Caparo – gondoskodási kötelezettség”. Ez az Ön visszakereső fogantyúja. Egy pillantással elmondja a jövőnek, hogy egyáltalán miért szerepel az eset a jegyzeteiben.
2. Az anyagi tények – csontig lecsupaszítva. Nem a teljes történet. Csak a tényeket kapcsolja be a szabály. Két kitétel, maximum.
3. A jogi kérdés. Mit kellett tulajdonképpen döntenie a bíróságnak? Fogalmazd meg kérdésként. Ez kényszeríti a világosságot.
4. Az arány – a szabály, amelyet meg lehet emelni és újra felhasználni. Ez az a sor, amely pontokat szerez. Ha másra nem emlékszik, emlékezzen erre.
5. A "na és mi van" az alkalmazáshoz. Mikor hat ez a szabály egy SQE ténymintára? Milyen indítószavak juthatnak eszedbe?
6. A kivétel vagy határ (ha van ilyen). A dolog, ami kifogja az embereket. Gyakran a különbség a helyes válasz és a hihető zavaró tényező között.

T ennyi. Vedd észre, mi hiányzik: az eljárási tartás, a nézeteltérés, az obiter töprengés, a történelmi kontextus. Egyik sem éli túl a vágást, mert egyik sem jut el a megfelelő opcióhoz a vizsga napján.

A működő példa: hanyagság és tiszta gazdasági veszteség

Tegyük fel, hogy felülvizsgálja azt a szabályt, amely szerint általában nem térítheti meg hanyagságból a hanyag tanácsból származó pusztán gazdasági veszteséget, hacsak nincs különleges kapcsolat. Íme a dagadt verzió, amit a legtöbb jelölt ír:

Három bekezdés a könyvvizsgálói jelentés tényeiről, az átvételről, ki mire támaszkodott, a bíróságokon való utazásról, a határozatlan osztályra vonatkozó határozatlan felelősségről szóló politikai érvelésről, két idézet a közelségről, és egy megjegyzés arról, hogyan finomította a teszt a korábbi tekintélyt. Bájos. Kérdésenként 90 másodpercnél haszontalan.

Most a hatsoros verzió:

• Téma: hanyag hibás állítás / tiszta gazdasági veszteség – gondossági kötelezettség.
• Tények: igénylő hanyagul elkészített jelentésre támaszkodott, és pénzt vesztett; nincs közöttük szerződés.
• Kérdés: Az gondossági kötelezettség a tisztán gazdasági veszteséget okozó gondatlan kijelentések miatt?
• Arány: igen, de csak ott, ahol különleges kapcsolat áll fenn – előreláthatóság, közelség és tisztességes/igazságos/ésszerű, plusz ésszerű bizalom.
• Alkalmazás: figyeljen egy MCQ-ra, ahol valaki valaki másnak adott szakmai tanácsára támaszkodik, vagy olyan általános célú nyilatkozatra, amelyre nem szándékos célból – általában kötelesség nélkül – támaszkodik.
• Limit: a felelősség kizárása vagy a felelősségvállalás hiánya általában érvényteleníti a követelést.

Olvassa el ezt a hat sort, és mondja meg, hogy most nem tudja, hogyan támadjon gyorsabban egy tisztán gazdasági veszteséggel járó kérdést, mint a jelölt a három bekezdésből álló esszével. A tömörítés is a tanulás.

Mit jutalmaz valójában az SQE (és miért illik rá hat sor)

Segít megjegyezni a fenevad alakját. Az SQE1 két értékelés – FLK1 és FLK2 – egyenként 180 egy-legjobb válaszú feleletválasztós kérdésből áll, amelyek mindegyike két, 2 óra 33 perc időtartamú ülésben zajlik. Ezt a formátumot használja az SRA, és az aktuális időzítést és szerkezetet a sqe.sra.org.uk oldalon ellenőrizheti. Az FLK1 a hét témát fedi le, beleértve a szerződést, a károkozást, az Dispute Resolution-t és az Business Law and Practice-t; Az FLK2 bevezeti a földjogot, a vagyonkezelőket, a büntetőjogot és gyakorlatot, az Property Practice-t, a végrendeleteket és az ügyvédi számlákat. Összesen tizenhárom működő jogi ismeretek tárgya.

Futtassa az aritmetikát időben. Egy munkamenet során nagyjából másfél perced van kérdésenként. Ez nem elég idő ahhoz, hogy az első alapelvek indoklására. Elég idő YY felismerni a problémát, felidézni a szabályt, alkalmazni és kiválasztani. Felismerés és felidézés – pontosan ez az, ami egy szűk, hatsoros rövid vonattal, és pontosan az, amit egy terebélyesű nem.

A kérdések úgy vannak megtervezve, hogy az öt lehetőség közül kettő vagy három valóban csábító legyen. A rossz, de valószínű opciók általában egy korlátot vagy kivételt használnak ki – pontosan azt, amit a hatodik sor rögzít. Azok a jelöltek, akik csak a főcímszabályt tanulják, egyenesen a figyelemelterelőbe mennek. Tehát a hat sorod nem önkényes; mindegyik ráképez arra, ahogy a vizsga megpróbál elkapni.

Ahol az ismertetők és a kérdések gyakorlata találkozik

Briefs önmagában nem viszi oda. A szabályt a valós tények mintáira kell indítania, amíg a visszakeresés reflexszerűvé nem válik. Itt kifizetődő a nagy, jól felcímkézett bankon végzett munka – az Ant Law SQE Question Bank az egyetlen legjobb választ adó kérdéseit FLK tárgy és altéma szerint jelöli meg, így miután megírta a hatsoros rövid összefoglalót, mondjuk a szerződésben lévő távoliságról, azonnal felfúrhat húsz kérdést pontosan az altémában, és megnézheti, hol volt túl vékony a tájékoztatója. Ha hibázik egyet, visszamegy, és élesíti a megfelelő vonalat. Röviden, tesztelni, finomítani. Az a hurok többet ér minden szép jegyzetkészítésnél.

Hogyan alakítsd ki a szokást anélkül, hogy megennéd a hetedet

A leggyakrabban hallható kifogás: "Nincs időm átírni az összes jegyzetemet hatsorosra." Jó hír: nem csinálod újra őket. Kezdettől fogva így írod őket, és csak olyan eseteket írsz röviden, amelyek kiérdemlik a helyüket.

• Rövid, szelektíven. Az anyagokban nem minden esetben kell kártya. Röviden írja le azokat, amelyek egy szabályt írnak elő, amelyet alkalmazni fog, ne a pusztán illusztrációként idézetteket. Ha egy eset csak annak bizonyítására létezik, hogy egy korábbi elv még mindig érvényes, akkor a témajegyzet egyetlen sora megteszi.
• Először emlékezetből írja le a rövidet. Olvassa el az esetet, csukja be a könyvet, írja be a hat sort, majd ellenőrizze. Az Ön által hagyott hézagok pontosan azok a részek, amelyeket valójában nem ismer – sokkal leleplezőbbek, mint szépen másolni, miközben a szöveg nyitva van előttünk.
• Tartsa őket egy helyen, ahová újra felkeresheti. Egyetlen dokumentum, egy kártyacsomag, egy alkalmazás – bármit, amit valóban újra kinyit a buszon. A közeg kevésbé számít, mint az újralátogatás.
• Ttime-box it. Öt perc tok, kemény megállás. A kényszer kényszeríti a tömörítést. Ha túllép öt percen, akkor egy esszét ír, nem egy rövidet.

Egy jelölt, akit mentoráltam, folyamatosan számolt: úgy számolt, hogy SQE átdolgozásának első hónapját azzal töltötte, hogy negyven hosszú formájú rövid lapot készített, amit alig olvasott újra. Átváltott a hatsoros módszerre, és ami a legfontosabb, elkezdte időzíteni magát. Mire FLK1-n ült, több mint száz tokkártyája volt, mindegyiket tucatszor átnézte. Nem ment át, mert kevesebbet írt. Átment, mert kevesebbet írt, hogy többet értékeljen.

A kifogások gyorsan megválaszolva

"De az árnyalat számít – a törvény nem hatsoros."

A gyakorlatban persze nem. Ha valódi jogi munkát végez a képesítést igénylő munkatapasztalata alatt, az árnyalat az egész munka. De az SQE1 feleletválasztós formátum nem arra kéri, hogy írjon egy 3000 szavas feladatkérdést. Azt kéri, hogy azonosítsa az egyetlen legjobb választ. Az árnyalat, amire szüksége van, az ötödik és a hatodik sorban él – alkalmazás és korlát. Minden ezen túlmenően a tankönyvé, nem a rövid.

"Nem felejtem el a mélyebb érvelést?"

Ha az indoklás számít az alkalmazáshoz, akkor az arányodban vagy a "na mi lesz" sorodban megy tömörített formában. Ha ez nem változtatja meg, hogy melyik választ választaná, akkor ennek elfelejtése nem kerül semmibe az SQE-n. Légy könyörtelen ezzel a megkülönböztetéssel kapcsolatban. Ez a legfelszabadítóbb megvalósítás az SQE változatban.

"Miben segít ez az eljárásjogibb alanyoknál?"

A hatsoros keret hajlik. Egy ügyvédi fiók pont vagy Dispute Resolution határidő esetén a negyedik sor lesz a szabály vagy határidő, a hatodik pedig a tévedés következménye. A struktúra – fogantyú, trigger, szabály, alkalmazás, korlát – az FLK1 és FLK2 teljes területén érvényes. Még a gyakorlati SQE2 felmérésekre való felkészülést is segít megszervezni, ahol az alapelveket élőben kell visszakeresnie és alkalmaznia, nem pedig egy oldalon.

A gyors előtte-utána

A szebb cetliért nincs díjat. Van egy díjat – a továbbjutás, és egy nagy lépéssel közelebb kerülsz ahhoz, hogy Angliában és Walesben ügyvédi minősítést kapj – a jegyzetért, amelyet még előző este olvasni fogsz. A képesítéshez vezető út (minősítő vagy azzal egyenértékű végzettség, két év QWE, az SRA karakter- és alkalmassági felmérése, valamint mindkét SQE felmérés) már elég hosszú. Ne adj hozzá órákat azzal, hogy aranyozd be a jegyzeteidet. Tervezése szerint tekintse meg az SRA jelenlegi követelményeit az sqe.sra.org.uk oldalon, és töltse a megtakarított idejét ott, ahol számít: a visszakereséssel.

Tpróbáld ki ezen a héten

Válasszon ki három olyan esetet, amelyekről már hosszú utat tett meg. Írja át mindegyiket hat sorba, emlékezetből, ötperces időzítővel. Ezután menjen, válaszoljon tíz kérdésre minden témában, és nézze meg, milyen érzés nyomás alatt visszakeresni – ez a rövid próbája. Az Ant Law SQE Question Bank egy egyszerű hely az FLK1 és FLK2 közötti átfúráshoz, tárgycímkézéssel, így pontosan az imént ismertetett altémát találhatja meg; nézze meg az antlaw.ai oldalt, és hagyja, hogy a rossz válaszok megmondják, hogy a hat vonal közül melyiket kell élesíteni. Rövid rövid, kemény próba, ismételje meg. Ez az a hurok, amely valójában mozgatja a tűt.