מקרים קצרים ב-6 שורות: מדוע הערות ארונות ארוכות פוגעות בעדכון SQE

אתה מתיישב לתקן טורט. שלוש שעות לאחר מכן יש לך בריף מדהים, מקודד בצבעים של Donoghue v Stevenson שנמשך עד עמוד וחצי - היסטוריה פרוצדורלית מלאה, התנגדות, פסקה מסודרת על מדיניות. והנה הקטע הלא נוח: כששאלה בסגנון SQE תורנית נוחתת לפניך שבועיים לאחר מכן, שום דבר מזה לא חוזר. אתה מזהה את שם התיק. אתה לא יכול, בלחץ זמן, לאחזר את ההצעה היחידה שאתה באמת צריך.

זאת המלכודת. תחתוני תיק ארוכים מרגישים כמו עבודה. הם מתגמלים את החלק במוח שלך שנהנה מכתבים מסודרים ומקליק מספק של כובע הדגשה. אבל ה-SQE לא בודק אם אתה יכול לתמלל פסק דין יפה. הוא בודק אם, כאשר אתה מתמודד עם 180 שאלות עם התשובה הטובה ביותר ב-FLK1 (ועוד 180 ב-FLK2), תוכל להתאים דפוס עובדה לכלל תוך פחות מ-90 שניות ולהמשיך הלאה.

למה תדריכי תיק ארוכים פועלים נגדך בשקט

תן לי להיות בוטה לגבי מה בעצם עולה לך בריף נפוח. זה לא רק הזמן ביום שבו אתה כותב את זה - אם כי זה משנה כאשר אתה מלהטט בגרסה SQE סביב עבודה במשרה מלאה או ניסיון העבודה המתאים שלך. הנזק העמוק יותר הוא מה שהוא עושה כדי להיזכר.

כאשר הכל מופיע בדף, שום דבר אינו מוגדר בראש סדר העדיפויות. העין שלך מחליקה על פני שתים עשרה קווים במשקל שווה והזיכרון שלך עושה את אותו הדבר - הוא לא אוגר שום דבר ממנו בחוזקה. תקציר תיק המכיל את ההיסטוריה הפרוצדורלית, שלוש ציטוטים, שמות כל חמשת השופטים ותקציר לגבי ביקורת אקדמית הוא, למטרות SQE, בעיקר רעש. הבחינה לעולם לא תשאל אותך מי נשא את הנאום המוביל בבית המשפט לערעורים למטה. זה יבקש ממך להחיל את היחס על קבוצה חדשה של עובדות.

יש עלות שניה, והיא זו שהמועמדים לא תערכו פחות. תחתונים ארוכים הם איטיים לסקירה. עדכון עובד רק באמצעות חזרה, ואי אפשר לחזור על מה שלוקח עשר דקות לקריאה חוזרת. תקציר בן שש שורות שאתה יכול לסרוק תוך עשרים שניות עובר בדיקה חוזרת חמש עשרה פעמים לפני הבחינה. יצירת המופת של העמוד וחצי נפתחת פעמיים, נאנחת וננטשת.

ההערה הטובה ביותר היא לא זו שתופסת הכי הרבה. זה בעצם שתקרא שוב - ושוב - בשבועיים שלפני שאתה יושב FLK1.

תקציר התיקים בן שש השורות, שורה אחר שורה

הנה המבנה. שש שורות, לא יותר. אם אינך יכול להכניס שורה למשפט אחד בערך, אתה עדיין לא מבין אותו מספיק טוב כדי לדחוס אותו - וזה משוב שימושי בפני עצמו.

1. שם המקרה + הנושא של מילה אחת. למשל. "Caparo - חובת זהירות". זו ידית האחזור שלך. זה אומר לך לעתיד, במבט חטוף, מדוע התיק נמצא ברשימות שלך בכלל.
2. העובדות המהותיות - מופשטות עד העצם. לא הסיפור המלא. רק העובדות שהכלל מדליק. שני סעיפים, מקסימום.
3. השאלה המשפטית. מה בעצם היה על בית המשפט להחליט? תנסח את זה כשאלה. זה מאלץ בהירות.
4. היחס — הכלל שאתה יכול להרים ולהשתמש בו מחדש. זוהי השורה שמקבלת סימנים. אם אתה לא זוכר שום דבר אחר, זכור את זה.
5. ה"אז מה" ליישום. מתי כלל זה נוגס בדפוס עובדה SQE? אילו מילות טריגר צריכות לגרום לך לחשוב על זה?
6. החריג או הגבלה (אם יש כזה). הדבר שלוכד אנשים. לעתים קרובות ההבדל בין התשובה הנכונה למסיח הדעת הסביר.

זהו. שימו לב למה חסר: התנוחה הפרוצדורלית, ההתנגדות, הרהורי האוביטר, ההקשר ההיסטורי. אף אחד מהם לא שורד את הקיצוץ, כי אף אחד מהם לא מביא אותך לאופציה הנכונה ביום הבחינה.

A עובד דוגמה: רשלנות והפסד כלכלי טהור

נניח שאתה משנה את הכלל שבדרך כלל אינך יכול להחלים ברשלנות בגין הפסד כלכלי טהור הנובע מייעוץ רשלני אלא אם כן יש קשר מיוחד. הנה הגרסה הנפוחה שרוב המועמדים כותבים:

שלוש פסקאות על עובדות דו"ח רואי החשבון, ההשתלטות, מי הסתמך על מה, המסע בבתי המשפט, נימוקי המדיניות לגבי אחריות בלתי מוגדרת למעמד בלתי מוגדר, שני ציטוטים לגבי קרבה, והערה כיצד חידד הבדיקה סמכות קודמת. יָפֶה. חסר תועלת ב-90 שניות לכל שאלה.

Nעכשיו את גרסת שש השורות:

• נושא: הצגה מוטעית רשלנית / הפסד כלכלי טהור - חובת זהירות.
• Facts: התובע הסתמך על דוח שהוכן ברשלנות והפסיד כסף; אין חוזה ביניהם.
• שאלה: היא חובת זהירות שחובה להצהרות רשלניות הגורמות להפסד כלכלי טהור?
• Ratio: כן, אבל רק כאשר קיימת מערכת יחסים מיוחדת - יכולת צפויה, קרבה והוגנת/צודקת/הגיונית, בתוספת הסתמכות סבירה.
• יישום: צפה ב-MCQ שבו מישהו מסתמך על ייעוץ מקצועי שניתן ל- מישהו אחר, או להצהרה למטרות כלליות שמבוססות עליה למטרה לא מכוונת - בדרך כלל ללא חובה.
• limit: כתב ויתור או היעדר נטילת אחריות בדרך כלל מביס את התביעה.

קרא את שש השורות האלה ותגיד לי שאתה לא יודע עכשיו איך לתקוף שאלה טהורה-כלכלית-הפסד מהר יותר מאשר המועמד עם החיבור בן שלוש הפסקאות. הדחיסה is הלמידה.

מה בעצם מתגמל ה-SQE (ומדוע שש שורות מתאימות לו)

זה עוזר לזכור את צורת החיה. SQE1 הוא שתי הערכות - FLK1 ו-FLK2 - כל 180 שאלות מרובות-ברירה עם התשובה הטובה ביותר, כל אחת מהן פנתה בשני מפגשים של 2 שעות 33 מ'. זה הפורמט שבו משתמש SRA, ואתה יכול לאשר את התזמון והמבנה הנוכחיים ב-sqe.sra.org.uk. FLK1 מכסה את שבעת הנושאים כולל חוזה, נזיקין, Dispute Resolution ו-Business Law and Practice; FLK2 מביאה חשבונות דיני מקרקעין, נאמנויות, משפט פלילי ופרקטיקה, Property Practice, צוואות ועורכי דין. 13 נושאי ידע משפטי מתפקדים בסך הכל.

הפעל את החשבון בזמן. על פני פגישה יש לך בערך דקה וחצי לכל שאלה. זה לא מספיק זמן כדי סיבה מהעקרונות הראשונים. זה מספיק זמן כדי לזהות את הבעיה, לזכור את הכלל, ליישם אותו ולבחור. זיהוי והיזכרות - זה בדיוק מה שרכבת קצרה הדוקה בת שישה קווים, ובדיוק מה שרשרת לא עושה.

השאלות מתוכננות כך ששתיים או שלוש מתוך חמש האפשרויות מפתות באמת. האפשרויות השגויות-אך סבירות בדרך כלל מנצלות מגבלה או חריגה - בדיוק הדבר שהשורה השישית שלך לוכדת. מועמדים שלומדים רק את כלל הכותרות נכנסים ישר למסיח הדעת. אז שש השורות שלך אינן שרירותיות; כל אחד ממפה לדרך שבה הבחינה מנסה לתפוס אותך.

היכן נפגשים תדריכים ותרגול שאלות

Briefs לבד לא יביאו אותך לשם. אתה צריך לירות את הכלל על דפוסי עובדה אמיתיים עד שהשליפה תהפוך לרפלקס. זה המקום שבו עבודה דרך בנק גדול ומתויג היטב משתלמת - בנק השאלות Ant Law SQE מתייג את שאלות התשובות הבודדות שלו לפי נושא ותת-נושא של FLK, כך שאחרי שתכתבו את הבריף בן שש השורות שלכם על, למשל, ריחוק בחוזה, תוכלו מיד לקדוח עשרים שאלות בדיוק על הנושא הזה ולראות היכן הבריף שלכם היה דק מדי. כאשר אתה טועה אחד, אתה חוזר אחורה ומחדד את הקו הרלוונטי. לקצר, לבדוק, לחדד. הלולאה הזו שווה יותר מכל כמות של יצירת הערות יפה.

איך לבנות את ההרגל מבלי שזה יאכל את השבוע שלך

ההתנגדות שאני שומע הכי הרבה: "אין לי זמן לעשות מחדש את כל ההערות שלי לשישה שורות." חדשות טובות - אתה לא עושה אותן מחדש. אתה כותב אותם כך מההתחלה, ומקצר רק מקרים שמרוויחים את מקומם.

• קצר סלקטיבי. לא כל מארז בחומרים שלך צריך כרטיס. קצר את אלה שמציינים כלל שתחיל, לא את אלה שצוטטו רק להמחשה. אם קיים מקרה רק כדי להראות שעיקרון קודם עדיין מתקיים, שורה אחת בהערת הנושא שלך תתאים.
• תחילה כתוב את התקציר מהזיכרון. קרא את התיק, סגור את הספר, כתוב את שש השורות שלך, ואז בדוק. הפערים שאתה משאיר הם בדיוק הקטעים שאתה לא באמת מכיר - הרבה יותר חושפני מאשר להעתיק בצורה מסודרת כשהטקסט פתוח לפניך.
• שמור אותם במקום אחד שתבקר בו שוב. מסמך בודד, חפיסת כרטיסי פלאש, אפליקציה - כל מה שאתה באמת תפתח מחדש באוטובוס. המדיום חשוב פחות מהביקור מחדש.
• Time-box it. חמש דקות לכל מארז, עצירה קשה. האילוץ מאלץ את הדחיסה. אם אתה נושף אחרי חמש דקות אתה כותב חיבור, לא קצר.

O מועמדת אחת שהדרכתי החזיקה מעמד: היא חשבה שבילתה את החודש הראשון של הגרסה ה-SQE שלה בהפקת אולי ארבעים תקצירים ארוכים שהיא בקושי קראה מחדש. היא עברה לשיטת שש השורות, ובעיקר, התחילה לתזמן את עצמה. כשהיא ישבה FLK1 היו לה יותר ממאה כרטיסי כיסוי שכל אחד מהם בדק תריסר פעמים. היא לא עברה כי היא כתבה פחות. היא עברה כי כתיבה פחות נתנה לה לסקור יותר.

ההתנגדויות, נענו במהירות

"אבל הניואנסים חשובים - החוק הוא לא שש שורות."

O כמובן שזה לא, בפועל. כאשר אתה עושה עבודה משפטית אמיתית במהלך ניסיון העבודה המזכה שלך, ניואנס הוא כל העבודה. אבל פורמט הבחירה המרובה SQE1 לא מבקש ממך לכתוב שאלת בעיה של 3,000 מילים. זה מבקש ממך לזהות את התשובה הטובה ביותר. הניואנס שאתה צריך חי בשורה חמש ובשורה שש - יישום והגבלה. כל מה שמעבר לכך מיועד לספר הלימוד, לא לתקציר.

"האם לא אשכח את ההיגיון העמוק יותר?"

אם ההיגיון חשוב ליישום, הוא עובר ביחס שלך או בשורה "אז מה" שלך בצורה דחוסה. אם זה לא משנה איזו תשובה תבחר, לשכוח את זה לא עולה לך כלום ב-SQE. היו חסרי רחמים לגבי ההבחנה הזו. זהו המימוש המשחרר ביותר בגרסה SQE.

"איך זה עוזר לנושאים הפרוצדורליים יותר?"

המסגרת בת שש השורות מתגמשת. עבור נקודת חשבונות עורכי דין או תאריך יעד של Dispute Resolution, שורה ארבע הופכת לכלל או למגבלת הזמן, ושורה שש הופכת לתוצאה של טעות. המבנה - ידית, טריגר, כלל, יישום, הגבלה - מתקיים על פני כל FLK1 ו-FLK2. זה אפילו עוזר לך לארגן מיומנויות הכנה להערכות המעשיות של SQE2 מאוחר יותר, שם תצטרך לאחזר וליישם עקרונות בזמן אמת במקום לזהות אותם בדף.

A מהיר לפני ואחרי

אין פרס עבור הפתק היפה יותר. יש פרס - לעבור, ולהתקרב צעד אחד גדול יותר להסמכה כעורך דין באנגליה ובוויילס - על הפתק שעדיין תקראי בלילה הקודם. כל המסע להסמכה (תואר מסמיך או שווה ערך, שנתיים של QWE, הערכת האופי וההתאמה של ה-SRA ושתי הערכות ה-SQE) כבר מספיק ארוך. אל תוסיף לו שעות על ידי ציפוי זהב של הערות המארז שלך. בדוק את הדרישות הנוכחיות של ה-SRA ב-sqe.sra.org.uk כפי שאתה מתכנן, והקדיש את זמנך החסך היכן שהוא חשוב: באחזור.

נסה זאת השבוע

בחר שלושה מקרים שכבר תידרכת בדרך הארוכה. שכתב כל אחת בשש שורות, מהזיכרון, עם טיימר של חמש דקות. לאחר מכן לכו וענו על עשר שאלות בכל נושא וראו איך ההרגשה להתאושש תחת לחץ - זה המבחן האמיתי של בריף. בנק השאלות Ant Law SQE הוא מקום פשוט לעשות את הקידוח הזה על פני FLK1 ו-FLK2, עם תיוג נושא כדי שתוכל להכות בדיוק על תת-הנושא שכתבת זה עתה; בדוק ב-antlaw.ai ואפשר לתשובות השגויות לומר לך איזה מששת השורות שלך צריך חידוד. קצר קצר, בדוק חזק, חזור. זו הלולאה שבעצם מזיזה את המחט.