חמש מיומנויות ה-SQE2 מוסברות בעזרת דוגמאות זעירות

רוב המועמדים מגיעים ל-SQE2 מעט מבולבלים. הקדשת חודשים לשאלות התשובה הטובה ביותר עבור FLK1 ו-FLK2, המוח שלך מחובר ל"בחר ב', תמשיך הלאה", ואז מישהו אומר לך שבשלב הבא יש שחקן, שעון עצר וסמן שרוצה לראות אותך do את החוק במקום לזהות אותו. זה החלפת הילוכים אמיתית. והטרמינולוגיה לא עוזרת.

אז בואו נבהיר משהו לפני שנתקרב לדוגמא עבדה. אנשים אומרים "חמשת תחומי התרגול של SQE2", והם צודקים - אבל יש גם חמישה (טוב, שישה, תלוי איך סופרים) skills, ושני הדברים אינם זהים. לבלבל אותם היא הדרך המהירה ביותר לתקן את הדבר הלא נכון.

Sמיומנויות לעומת תחומי תרגול: שני חמישיות שונות

SQE2 מעריך את skills המשפטיים המעשיים שלך. SRA מקבץ את אלה כ: ראיון לקוחות (עם הערת הנוכחות והניתוח המשפטי שלאחריו), הסברה, ניתוח תיקים ועניינים, מחקר משפטי וכתיבה וניסוח משפטיים. כתיבה וניסוח מוגדרים כמשימות נפרדות למרות שלעיתים קרובות הם מצורפים יחד באותה נשימה, כך שבפועל תייצר חלקים נפרדים לכל אחד מהם.

המיומנויות הללו נבדקות לאחר מכן עד חמישה תחומי עיסוק - ההקשרים המשפטיים שעורך דין מוסמך חדש צפוי לטפל:

• Criminal Litigation
• Dispute Resolution
• Property Practice
• צוואות וצוואה, ניהול צוואה ופרקטיקה
• ארגונים עסקיים, כללים ונהלים

תחשוב על זה כעל רשת. מיומנות על ציר אחד, אזור תרגול בצד השני, וההערכה מכניסה אותך לתיבה ספציפית - נניח, עריכת דין במסגרת Criminal Litigation, או ניסוח משפטי בעניין נכס. באופן מכריע, ההתנהלות המקצועית והאתיקה שלמדת עבור השירותים המשפטיים לא מקבלת כאן מסמך משלה. זה אפוי בכל משימה. תפספס ניגוד עניינים במהלך ראיון עם לקוח ואתה מאבד ציונים בכל מה שאתה אומר. לפירוט הנוכחי הסמכותי של המשימות והאופן שבו הן ממפות, בדוק תמיד sqe.sra.org.uk - המבנה יציב, אבל הפרטים הם שלהם, לא שלי.

ראיון לקוחות והערת הנוכחות

זה הדבר שאנשים מזלזלים בו. אתה מראיין "לקוח" (שחקן מאומן) לזמן מוגדר, ואז מתרחק ומפיק פתק נוכחות בתוספת ניתוח משפטי קצר. שני דברים מסומנים בבת אחת: איך אתה מנהל את הפגישה, וכמה טוב אתה מצלם ומנמק את מה שיצא ממנה.

השגיאה של טירון מתייחסת לזה כמו צ'אט. זה לא. יש תגמול של מעריך קצב - ברכו וקבעו את סדר היום, תנו ללקוח לספר את הסיפור שלו מבלי שתדברו עליהם, בדקו את הפערים, ואז סכמו והסכימו לשלבים הבאים. החום חשוב, אבל המבנה חשוב יותר.

דוגמה קטנה עבדה

הלקוח שלך, בעל בית קפה קטן, אומר שספק סיפק מכונת קפה מסחרית ש"ארזה אחרי שלושה שבועות" ועכשיו לא יחזור להתקשר. בראיון שהיית רוצה לקבוע: מתי נערך החוזה, האם הלקוח קונה כעסק, מה נאמר על מצב המכונה ומה הלקוח בעצם רוצה - החזר כספי, החלפה או סתם לפרוק.

בהערת הנוכחות הייתם רושמים את העובדות הללו בצורה ניטרלית ומדויקת. בניתוח המשפטי היית מסמן כי איכות מספקת והתאמה למטרה נמצאים במשחק, שמכירה מעסק לעסק משנה את המסגרת בהשוואה לצרכנית, וכי התרופה המועדפת על הלקוח מעצבת את הייעוץ. שימו לב מה עשית not: לא פלטת "בהחלט תנצח" בחדר. ניהול ציפיות הוא כשלעצמו התנהגות בולטת.

סנגור: הגשות קצרות, מבנה מהודק

Advocacy ב-SQE2 אינו מונולוג Rumpole. אתה מקבל סט מסמכים, קצת זמן הכנה, ואז אתה מגיש הגשה ממוקדת בעל פה ל"שופט" - לעתים קרובות בקשת ערבות בהקשר הפלילי, או בקשה זמנית באזרחית. בדרך כלל תשלח שאלה או שתיים באמצע הזרימה.

הבודקים מחפשים שילוט, רלוונטיות ויכולת להתמודד עם הפרעות שיפוטיות מבלי להתפרק. קבל את האדיבות הנכונות ("שזה ימצא חן בעיניך"), ציין מה אתה מבקש בחמש עשרה השניות הראשונות, ולאחר מכן ציין את נימוקי בית המשפט בסדר הגיוני.

המועמדים שמצליחים בהסברה הם לא הכי קולניים. הם אלה שיודעים בדיוק מה הם מבקשים מבית המשפט לעשות, ויכולים להגיד את זה במשפט אחד נקי לפני שהם שואפים נשימה.

דוגמה קטנה עבדה

אתה מבקש ערבות. הלקוח שלך מואשם בעבירה שאינה אלימה, בעל כתובת קבועה, עבודה, ללא אי נוכחות קודמים ומוכן לקבל תנאים. מבנה ההגשה שלך עצמו: ציינו שאתם מבקשים ערבות, התייחסו להתנגדויות חזיתית (סכנת בריחה - מענה על ידי קשרי קהילה; סכנת התערבות - עונה על ידי תנאים מוצעים), ואז הציעו חבילה (מגורים, דיווח, ללא מגע). כשהשופט מתחבר לשאול על הידע של המעסיק, אתה עונה ישירות ואז חוזר לשרשור שלך. רגיעה תחת הפסקה היא חצי מהסימן.

ניתוח מקרים וחומר: משימת החשיבה

כאן נמסר לך צרור - התכתבויות, הצהרות, אולי חוזה - ומתבקש לייעץ לגבי האפשרויות של הלקוח, היתרונות והצעדים הבאים ההגיוניים. אין שחקן. זה אתה, הניירות ומסמך ריק. המיומנות היא טריאז': איתור מה שחשוב, ביטול רעש והנמקה לקראת המלצה שהלקוח יכול להשתמש בה בפועל.

מה שמטריד אנשים הוא שהתשובה ה"נכונה" היא רק לעתים רחוקות מסקנה מסודרת אחת. זה תרגיל שקילה. מעריכים רוצים לראות שזיהיתם את האפשרויות המציאותיות, בדקתם כל אחת מהן מול העובדות וביצעתם שיחה ראויה להגנה - מסחרית וגם משפטית. לקוח עם תביעה חזקה מבחינה טכנית אך אין לו כסף לאכיפת פסק דין צריך לשמוע את זה.

דוגמה קטנה עבדה

עובדות: שני דירקטורים של חברה קטנה התנתקו. אחד מאמין שהשני הפנה חוזה לעסק צדדי. תנתח האם יש הפרה סבירה של חובות הדירקטורים, אילו ראיות תומכות בכך, מה החברה (ולא האדם הפגוע) יכולה לעשות באופן מציאותי, והאם ההתדיינות המשפטית היא פרופורציונלית לסכומים המעורבים. לאחר מכן תגדיר אפשרויות - פתרון פנימי, דרישה רשמית או הליכים - עם היתרונות והחסרונות של כל אחת מהן. הסימן לא מיועד לדקלום חובות. זה מההיגיון שמחבר את העובדות לדרך פעולה.

מחקר משפטי: מצא אותו, יישם אותו, כתוב אותו

ניתנת לך בעיה של לקוח ומתבקשים לחקור את הנקודה, ואז להפיק תשובה בכתב - בדרך כלל הערה לעורך דין מפקח או ללקוח. המלכודת מתהדרת. אף אחד לא רוצה סקירת ספרות. הם רוצים את המקור הנכון, מיושם על העובדות, עם מסקנה ברורה.

המשמעת היא בחירת מקור: חקיקה ראשית ופסיקה, חומרי מקצוע מכובד לניווט, והערה של כל מה שלא הצלחת לפתור. ציין את מסקנתך מוקדם, ואז נמק אותה. אם החוק באמת לא ודאי, אמור את זה - מועמד שמעמיד פני ודאות שאינה קיימת הוא חב, ושמאי יודעים זאת.

דוגמה קטנה עבדה

A רוצה לדעת אם אמנה מגבילה על הקרקע שלהם - "אין בנייה ללא הסכמה" - עדיין נוגסת כאשר הקרקע המוטבת המקורית נמכרה בחלקים. תחקור כיצד פועלים התועלת והנטל של הבריתות, מזהה את העקרונות הרלוונטיים, מיישמים אותם על מי שמחזיק כעת בהטבה, ותסיים בתשובה מעשית: ניתן לאכיפה, לא ניתן לאכיפה, או "אנחנו צריכים עוד עובדה אחת לפני שאוכל לומר לך". האפשרות האחרונה היא תוצאה לגיטימית וראויה לציון. כנות לגבי גבולות המחקר שלך היא חלק מהיכולת.

כתיבה משפטית וניסוח משפטי: שתי חיות שונות

אנשים מחברים את אלה יחד ואז תוהים מדוע הם מאבדים סימנים בשניהם. הם בודקים שרירים שונים.

כתיבה משפטית היא ייעוץ - בדרך כלל מכתב או דוא"ל ללקוח או לגורם אחר. המיומנות היא רישום ובהירות: הסבר משפטים למי שאינו עורך דין מבלי להתנשא עליהם או להטביע אותם בז'רגון. מבנה, אנגלית פשוטה, ו"הנה מה אני ממליץ ולמה".

ניסוח משפטי מפיק או מתקן מסמך משפטי - סעיף, הצהרת עד, הוראת צוואה, הודעה. דיוק זה הכל. הניסוח צריך לעשות את עבודתו ללא עמימות, והוא חייב להיות עקבי פנימי.

דוגמה קטנה לעבודה - כותבת

A שקונה את הדירה הראשונה שלו שואל, מודאג, "מה זה דמי שירות והאם הם יכולים לעלות?" תשובה חזקה של כתיבה משפטית מסבירה במשפט או שניים מה החיוב מכסה, מציינת שחכירות בדרך כלל מאפשרות העלאות סבירות, מסמנת שהם צריכים לבדוק את המנגנון הספציפי של חוזה השכירות, ומסתיימת בצעד הבא ברור. אין לטינית. אין הרצאה. פשוט שימושי.

זעירה - ניסוח

אתה מתבקש לנסח סעיף מתנה פשוט בצוואה ומשאיר סכום ספציפי לאחיין בשם, עם תחליף אם הוא יפטר את המוריש. על הניסוח למנות את המוטב באופן חד משמעי, לציין את הסכום ולספק בצורה נקייה את התרחיש "מה יקרה אם הוא ימות ראשון", כדי שהמתנה לא תפוג במקרה. כינוי מעורפל אחד וכל הסעיף הופך לוויכוח. הדיוק הזה - לצפות את המקרה המגושם ולסגור אותו - הוא בדיוק מה שמסומן.

איך לתקן בפועל עבור החומר הזה

SQE2 מתגמל נציגים, לא תיאוריה. אתה לא יכול לדחוס חמש מיומנויות על פני חמישה אזורי תרגול על ידי קריאה חוזרת של הערות. אתה צריך לייצר עבודה ולהסתכל עליה. כמה דברים שבאמת עוזרים:

1. שמור על חום האותיות השחורות שלך. SQE2 מניח שאתה עדיין יודע את החומר שלמדת עבור FLK1 ו-FLK2. אתה לא יכול לנסח סעיף צוואה שאתה לא מבין, או לייעץ לגבי חובות דירקטורים ששכחת. זה המקום שבו בנק שאלות חזק מרוויח את שלו - בנק השאלות Ant Law SQE נבנה עבור קידוחים FLK1 ו-FLK2, אך ניהול נושאי העסקים, הרכוש, הצוואות ויישוב המחלוקות שלו לפני דוגמת SQE2 עוצר את החוק מלהתיישן תחת לחץ.
2. זמן הכל. ההערכות האמיתיות אינן סלחניות על השעון. תרגל את הערת הנוכחות בחלון הממשי, לא "בכל פעם שאתה מגיע אליו".
3. תעד את ההסברה שלך. לצפות בעצמך בחזרה זה כואב והדבר הכי שימושי שתעשה. אתה תתפס את מילות המילוי ואת המבנה הנודד באופן מיידי.
4. כתוב לאדם. קרא את מכתבי הלקוח שלך בקול. אם זה נשמע כמו חוק, כתוב אותו מחדש.
5. Bake בהתנהלות. בכל משימה, שאל "האם יש כאן בעיה אתית?" - סכסוך, נקודת חיסיון, חובה לבית המשפט. בדרך כלל יש.

O עוד דבר ששווה לומר, כי זה מרגיע אנשים. SQE2 היא הערכת יכולת, לא תחרות כישרונות. אתה לא נשפט נגד משי בבית המשפט. אתה נשפט על פי הסטנדרט של עורך דין מהיום הראשון שעושה עבודה מוכשרת ובטוחה. ניתן להגיע לתקן זה באמצעות תרגול מובנה.

היכן ש-SQE2 נמצא בתמונה הגדולה

זכור את כל המסלול להסמכה כעורך דין באנגליה ובוויילס: תואר מסמיך או שווה ערך, הן הערכות SQE1, SQE2, שנתיים של Qualifying Work Experience, ודרישות האופי וההתאמה של SRA. המיומנויות שאתה מתאמן על SQE2 אינן תיאטרון בחינות - הן העבודה האמיתית. ההכנה ל-QWE וה-SQE2 שלך אמורות להאכיל זה את זה; הערת הנוכחות שאתה כותב בעבודה היא אותו שריר שבו תשתמש בהערכה. לדרישות הנוכחיות ולאופן התאמת החלקים, ההדרכה של ה-SRA ב-sra.org.uk היא מקור האמת, וכדאי לבדוק במקום להסתמך על מה שאמר לך פורום בשנה שעברה.

מוכן להכניס את הנציגים? התחל על ידי שמירה על הידע שלך FLK1 ו-FLK2 חד כך שהחומר לעולם לא יאכזב אותך במשימה של SQE2 - נסה תרגול מעשי עם Ant Law SQE Question Bank ב-antlaw.ai, תחקר את הנושאים של אזור התרגול שאתה הכי חלש עליהם, ואז שבי ואל תגייס השבוע הראשון שלך. השילוב הזה - חוק חם, מיומנויות מתוזמנות - הוא מה שגורם לאנשים לעבור את הגבול.