Az öt SQE2 készség apró, működő példákkal magyarázva

A legtöbb jelölt kissé kábultan érkezik az SQE2-ra. Hónapokat töltöttél azzal, hogy az FLK1 és FLK2 egyetlen legjobb választ adó kérdéseket köszörüld, az agyad be van kötve a „válassz B, lépj tovább”, majd valaki azt mondja, hogy a következő szakaszban van egy színész, egy stopper és egy jelző, aki látni akarja, hogy do a törvény, nem pedig felismerni. Ez egy igazi sebességváltó. És a terminológia nem segít.

Sa tisztázzunk valamit, mielőtt egy működő példa közelébe megyünk. Az emberek azt mondják, hogy „az SQE2 öt gyakorlati területe”, és igazuk van – de van öt (na jó, hat, attól függően, hogy hogyan számoljuk) skills, és a két dolog nem ugyanaz. Összetévesztésük a leggyorsabb módja a rossz dolgok felülvizsgálatának.

Skészségek és gyakorlati területek: két különböző ötös

SQE2 felméri az Ön gyakorlati jogi készségeit. Az SRA ezeket a következők szerint csoportosítja: ügyfélinterjú (a jelenléti tájékoztatóval és az azt követő jogi elemzéssel), érdekképviselet, ügy- és ügyelemzés, jogi kutatás, valamint jogi írás és szövegezés. Az írás és a rajzolás külön feladatként vannak beállítva, még akkor is, ha gyakran ugyanabban a lélegzetben vannak összecsomagolva, így a gyakorlatban mindegyikhez különálló darabokat kell készíteni.

ezeket a készségeket azután tesztelik. – öt gyakorlati terület – az újonnan minősített ügyvédtől elvárható jogi környezet:

• Criminal Litigation
• Dispute Resolution
• Property Practice
• Végrendeletek és végrendelet, hagyatéki ügyintézés és gyakorlat
• Üzleti szervezetek, szabályok és eljárások

Ügyfélinterjú és a jelenléti tájékoztató

Ez az, amit az emberek alábecsülnek. Meginterjúvolsz egy "ügyfelet" (egy képzett színészt) egy meghatározott ideig, majd kilépsz, és jelenléti igazolást és egy rövid jogi elemzést készítesz. Egyszerre két dolgot jelölünk meg: hogyan vezeti le a találkozót, és milyen jól rögzíti és indokolja, hogy mi sült ki belőle.

Az újonc hiba csevegésként kezeli. Nem az. Van egy ritmusfelmérő jutalom – üdvözölje és állítsa be a napirendet, hagyja, hogy az ügyfél elmondja a történetét anélkül, hogy átbeszélné őket, vizsgálja meg a hiányosságokat, majd összegezze és állapodjon meg a következő lépésekben. A melegség számít, de a szerkezet fontosabb.

Tiny működő példa

Az Ön ügyfele, egy kis kávézó tulajdonosa azt mondja, hogy egy beszállító szállított egy kereskedelmi kávéfőzőt, amely "három hét után becsomagolt", és most nem veszi vissza a hívásokat. Az interjú során szeretné megállapítani: mikor kötötték meg a szerződést, hogy az ügyfél üzletszerűen vásárol-e, mit mondtak el a gép állapotáról, és mit akar az ügyfél valójában – visszatérítést, cserét vagy csak légtelenítést.

A jelenléti jegyzetben ezeket a tényeket semlegesen és pontosan rögzítené. A jogi elemzésben megjelölné, hogy a megfelelő minőség és a célnak való megfelelőség játszik szerepet, hogy a vállalkozások közötti értékesítés megváltoztatja a keretet a fogyasztóihoz képest, és hogy az ügyfél által preferált jogorvoslat alakítja a tanácsot. Figyeld meg, mit csináltál not: nem mondtad ki, hogy „biztosan nyersz” a szobában. Az elvárások kezelése maga is markáns magatartás.

Érdekképviselet: rövid beadványok, szoros szerkezet

Advocacy az SQE2-ben nem egy Rumpole monológ. Kap egy papírcsomagot, némi felkészülési időt, majd célzott szóbeli beadványt nyújt be egy „bírónak” – gyakran óvadék iránti kérelmet büntetőjogi vonatkozásban, vagy ideiglenes kérelmet polgári ügyben. Általában egy-két kérdést feltesz a folyamat közepén.

A vizsgáztatók az útbaigazítást, a relevanciát és a bírói megszakítás szétesés nélküli kezelésének képességét keresik. Tartsa be az udvariasságokat ("My it please"), az első tizenöt másodpercben mondja el, hogy mit kér, majd logikus sorrendben adja meg a bírósági indoklást.

Az érdekképviseletben jól teljesítő jelöltek nem a leghangosabbak. Ők azok, akik pontosan tudják, mit kérnek a bíróságtól, és ezt egyetlen tiszta mondatban elmondhatják, mielőtt levegőhöz jutnának.

Tiny működő példa

Ön óvadékot kér. Ügyfelét nem erőszakos cselekmény vádjával vádolják, állandó lakcíme, állása van, korábban nem jelentkezett, és hajlandó elfogadni a feltételeket. Az Ön beadványa önmagában épül fel: jelezze, hogy óvadékot kér, élesen foglalkozzon a kifogásokkal (szökés veszélye – közösségi kötelékek; beavatkozás veszélye – a javasolt feltételek szerint), majd ajánlatot adunk fel egy csomagra (lakóhely, bejelentés, kapcsolatfelvétel nélkül). Amikor a bíró közbevág, hogy megkérdezze a munkáltató tudását, Ön közvetlenül válaszol, majd visszatér a saját szálához. A megszakítás alatti nyugalom fele a jelnek.

Eset- és anyagelemzés: a gondolkodási feladat

Itt átadnak egy csomagot – levelezést, nyilatkozatokat, esetleg szerződést –, és tanácsot kérnek az ügyfél lehetőségeiről, érdemeiről és a következő ésszerű lépésekről. Nincs színész. Te vagy, a papírok és egy üres dokumentum. A készség a triage: a fontos felismerése, a zaj elvetése és az ügyfél által ténylegesen használható ajánlások alapján való érvelés.

Ami megbotránkoztatja az embereket, hogy a „helyes” válasz ritkán egyetlen tiszta következtetés. Ez egy súlyzós gyakorlat. Az értékelők azt szeretnék látni, hogy Ön azonosította a reális lehetőségeket, mindegyiket tesztelte a tényekkel, és védhető felhívást tett – kereskedelmi és jogi szempontból egyaránt. Az ügyfélnek, akinek technikailag erős követelése van, de nincs pénze az ítélet végrehajtására, ezt meg kell hallania.

Tiny működő példa

Tények: egy kis cég két igazgatója kidőlt. Az egyik úgy gondolja, hogy a másik egy szerződést egy mellékvállalkozásra terelt. Elemezné, hogy fennáll-e az igazgatói kötelezettségek valószínű megsértése, milyen bizonyítékok támasztják alá ezt, mit tehet a vállalat (nem pedig a sértett személy) reálisan, és hogy a peres eljárás arányos-e az érintett összegekkel. Ezután felvázolja a lehetőségeket – belső megoldás, hivatalos követelés vagy eljárás – mindegyik előnyeivel és hátrányaival. A jel nem a feladatok szavalására való. Az érvelésért, amely a tényeket a cselekvéshez köti.

Jogi kutatás: találd meg, alkalmazd, írd fel

Ön egy ügyfélproblémát kap, és felkérik, hogy vizsgálja meg a kérdést, majd adjon írásbeli választ – általában egy feljegyzést a felügyelő ügyvédnek vagy az ügyfélnek. A csapda mutatkozik. Senki sem akar irodalmi áttekintést. Helyes forrást akarnak, a tényekre alkalmazva, világos következtetéssel.

A fegyelem a forrás megválasztása: az elsődleges jogszabályok és az ítélkezési gyakorlat az első, a jó hírű gyakorló anyagok a navigáláshoz, és egy megjegyzés minden olyan dologról, amelyet nem tud megoldani. Mondja el a következtetését mielőbb, majd indokolja meg. Ha a törvény valóban bizonytalan, mondd ki – az a jelölt, aki nem létező bizonyosságot állít, felelősséggel jár, és ezt az értékelők is tudják.

Tiny működő példa

A ügyfele azt szeretné tudni, hogy a földjére vonatkozó korlátozó egyezmény – "beleegyezés nélkül tilos épület" - továbbra is ható-e, amikor az eredeti haszonélvező földet részenként értékesítették. Megvizsgálná, hogyan működik a szövetségek haszna és terhe, azonosítja a vonatkozó alapelveket, alkalmazza azokat arra, hogy most ki birtokolja a hasznot, és egy gyakorlati válasszal zárja le: végrehajtható, nem végrehajtható, vagy "szükségünk van még egy tényre, mielőtt elmondhatnám". Ez utóbbi lehetőség jogos, érdemleges eredmény. A kutatás korlátaival kapcsolatos őszinteség a kompetencia része.

Jogi írás és jogi szövegezés: két különböző állat

Az emberek összerakják ezeket, és aztán csodálkoznak, miért veszítenek nyomokat mindkettőn. Különféle izmokat tesztelnek.

Jogi írás Az tanácsadást jelent – ​​általában egy levél vagy e-mail egy ügyfélnek vagy egy másik félnek. A készség a regisztráció és az egyértelműség: elmagyarázni a jogot egy nem jogásznak anélkül, hogy pártfogolná, vagy a zsargonba fulladna. Szerkezet, egyszerű angol nyelv és világos „íme, mit ajánlok és miért”.

Jogi tervezet Az jogi dokumentumot készít vagy módosít – záradékot, tanúvallomást, végrendeletet, értesítést. A precizitás minden. A megfogalmazásnak kétértelműség nélkül kell elvégeznie a feladatát, és belsőleg konzisztensnek kell lennie.

Tiny működő példa –

A ügyfél aggódva kérdezi: "Mekkora a szolgáltatási díj, és emelkedhet-e?" Egy határozott jogi írásbeli válasz egy-két mondatban elmagyarázza, hogy mit takar a díj, megjegyzi, hogy a lízingek általában ésszerű emelést tesznek lehetővé, megjelöli, hogy ellenőrizniük kell a lízing konkrét mechanizmusát, és egy egyértelmű következő lépéssel zárul. Nincs latin. Nincs előadás. Csak hasznos.

Tiny működő példa – vázlat

Önnek egy egyszerű ajándékozási záradékot kell megfogalmaznia a végrendeletben, amely egy meghatározott összeget hagy egy megnevezett unokaöccsre, helyettesítve ezzel, ha ő az örökhagyó elől. A tervezetben egyértelműen meg kell nevezni a kedvezményezettet, fel kell tüntetni az összeget, és egyértelműen meg kell adni a "mi lesz, ha előbb hal meg" forgatókönyvet, hogy az ajándék véletlenül se vesszen el. Egy homályos névmás és az egész tagmondat vitathatóvá válik. Ez a pontosság – a kínos eshetőség előrejelzése és annak lezárása – pontosan az, ami meg van jelölve.

Hogyan kell ténylegesen átdolgozni ehhez a cucchoz

SQE2 az ismétléseket jutalmazza, nem az elméletet. A jegyzetek újraolvasásával nem zsúfolhat össze öt készségeket öt gyakorlati területen. Munkát kell készíteni, és meg kell nézni. Néhány dolog, ami valóban segít:

1. Tartsa melegen a fekete betűs törvényt. SQE2 feltételezi, hogy még mindig ismeri az FLK1 és FLK2 során tanult anyagot. Nem fogalmazhat meg olyan végrendeleti záradékot, amelyet nem ért, és nem adhat tanácsot az igazgatók feladatairól, amelyeket elfelejtett. Ez az a hely, ahol az erős kérdésbank megérdemli a tartást – az Ant Law SQE Question Bank FLK1 és FLK2 fúrásokra készült, de az üzleti, tulajdon, végrendelet és vitarendezési témákat még azelőtt irányítja, hogy egy SQE2 gúny megakadályozza, hogy a törvény elhalványuljon nyomás alatt.
2. YYtime minden. Az igazi értékelések megbocsáthatatlanok. Gyakorold a jelenléti feljegyzést az aktuális ablakban, ne „ha egyszer ráérsz”.
3. Rögzítse érdekképviseletét. Magára figyelni fájdalmas, és a leghasznosabb dolog, amit tehet. Azonnal elkapja a töltelékszavakat és a vándorló szerkezetet.
4. Embernek írjon. Olvassa fel ügyfelei leveleit. Ha alapszabálynak hangzik, írd át.
5. Magatartásban süss. Minden feladatnál tedd fel a kérdést: "Van itt etikai probléma?" — konfliktus, titoktartási pont, bírósági kötelezettség. Általában van.

Még egy dolgot érdemes elmondani, mert megnyugtatja az embereket. Az SQE2 kompetenciamérés, nem tehetségkutató. Nem ítélnek el egy tárgyalótermi selyem ellen. Önt a hozzáértő, biztonságos munkát végző ügyvédek színvonalához képest ítélik meg. Az a szabvány strukturált gyakorlattal elérhető.

Ahol SQE2 ül a nagyobb képen

Emlékezzen az angliai és walesi ügyvédi minősítés teljes útjára: minősítő vagy azzal egyenértékű végzettség, mindkét SQE1 értékelés, SQE2, két év Qualifying Work Experience, valamint az SRA jelleme és alkalmassági követelményei. Azok a készségek, amelyeket az SQE2-ra gyakorol, nem vizsgaszínház, hanem a tényleges munka. Az QWE és az SQE2 előkészületek táplálják egymást; a munkahelyen írt jelenléti jegyzet ugyanaz az izom, amelyet az értékelésnél fog használni. A jelenlegi követelményeket és a darabok illeszkedését illetően az SRA saját útmutatása a sra.org.uk oldalon az igazság forrása, és érdemes utánanézni, ahelyett, hogy arra hagyatkozna, amit egy fórum mondott tavaly.

Készen áll az ismétlők számára? Kezdje azzal, hogy tisztán tartsa FLK1 és FLK2 tudását, hogy a lényeg soha ne hagyjon cserben egy SQE2 feladatban – próbálja ki a gyakorlati gyakorlást az Ant Law SQE Question Bank segítségével az antlaw.ai oldalon, fúrja ki a gyakorlati terület témáit, amelyekben a leggyengébb vagy, majd üljön le és készítse el az első jelenléti hetet. Ez a kombináció – meleg törvény, időzített készségek – az, ami az embereket túlteszi a vonalon.