Skladi SQE1 Revizija: Tri gotovosti, nastali in konstruktivni skladi

Trusts je tema FLK2, ki tiho kaznuje premalo pripravljene. Zdi se abstraktno, v vaši glavi sedi poleg zemljiškega prava in pravičnosti, dokler se ne zameglita skupaj, vprašanja pa radi preizkušajo, ali lahko opazite zaupanje, ki se ga nihče ni potrudil zapisati. Če lahko ohranite tri stvari jasne – ko je zaupanje veljavno ustvarjeno, ko nastane, ker zakon zapolni vrzel, in ko je nekdo vsiljen, da bi nekomu preprečil, da obdrži tisto, kar ni njegovo – boste že pred večino kandidatov, ki vstopijo v FLK2.

Ta vodnik se osredotoča na dele, h katerim se preizkuševalci vedno znova vračajo: tri gotovosti, posledično zaupanje in konstruktivno zaupanje. Naj ti trdni in presenetljivi kosi vprašanj o skladih postanejo ozemlje z enim najboljšim odgovorom in ne met kovanca.

Zakaj zaupanje se zdi težje, kot je v resnici

Večina težav je predstavitev, ne vsebina. Trust MCQ redko pove "ali je to veljavno izrecno zaupanje?" na glas. Namesto tega dobite vzorec dejstev – umirajočega sorodnika, nejasno pismo, skupni bančni račun, hišo, kupljeno na eno ime, a sta jo plačali dve osebi – in narediti morate povratni inženiring, kakšno zaupanje, če sploh, se je pojavilo.

Torej veščina ni recitiranje definicij. To je klasifikacija. Preden lahko uporabite pravilo, morate poimenovati žival pred seboj. Izraziti zaupanje? Rezultat? Konstruktivno? Vsak ima drugačen test in napačna razvrstitev vas samozavestno pošlje do napačnega odgovora.

Tu je miselni vrstni red, ki bi ga imel v glavi za vsako vprašanje o skladih:

1. Ali je nekdo poskušal namenoma ustvariti zaupanje? Potem preizkušate tri gotovosti in pravila formalnosti.
2. Ali je izrecno zaupanje propadlo ali je nekdo prenesel lastnino, ne da bi jasno navedel upravičeni delež? Nastalo skrbniško območje.
3. Ali se je nekdo obnašal tako, da je brezvestno zavrniti delež drugi osebi – kršen skupni namen, kršitev fiduciarne dolžnosti, dobiček iz napačnega ravnanja? Zdaj razmišljate o konstruktivnem zaupanju.

Tri gotovosti: prehod do vsakega ekspresnega zaupanja

Izrecno zaupanje ni veljavno samo zato, ker je nekdo rekel "Rad bi, da moja sestra pazi na to za otroke." Sodišče ne bo uveljavilo želje, ki je dejansko ne more upravljati. Zakon torej zahteva tri gotovosti, ki izhajajo iz klasične avtoritete devetnajstega stoletja, ki jo vsak učbenik pripisuje lordu Langdalu: gotovost namere, gotovost predmet in gotovost predmet.

Gotovost namere

Ustanovitelj je moral nameravati naložiti zavezujočo obveznost, ne le izraziti upanje, željo ali moralno spodbudo. Nobene čarobne besede niso potrebne - besede "zaupanje" ne potrebujete nikjer - toda prevarantski jezik ("s popolnim zaupanjem, da", "upam, da bo", "zaupam temu") ponavadi odpove. Sodišča obravnavajo vsebino tega, kar je bilo mišljeno, pri čemer vzamejo besede in okoliško vedenje skupaj.

Izpitna past: kandidati vidijo besedo "zaupanje" in označijo polje ali vidijo "upam" in jo zavrnejo, ne da bi prebrali ostalo. Stavek lahko uporablja ohlapno besedilo, a vseeno, bere se v kontekstu, nalaga dolžnost. Preberi celotno klavzulo.

Gotovost predmeta

Dva uda tukaj, FLK2 pa ima rad oba.

• Skrbniška lastnina mora biti prepoznavna. "Večina mojega premoženja" slavno propade - kaj za vraga je "večji del"? Toda materialna lastnina, ki jo je mogoče preveriti, je v redu.
• Koristni interesi morajo biti gotovi. Če se skrbniku reče, naj razdeli lastnino "v takih deležih, kot se ji zdi razumno" brez izvedljivega standarda, se lahko ta ud zruši.

Obstaja dobro znana razlika, ki jo izpraševalci obožujejo: zaupanje številnih predmetov opredmetenih iz večje količine (recimo, "50 od mojih 100 zabojev vina") morda ne uspe zaradi negotovosti, ker nihče ni rekel kateri 50, medtem ko zaupanje neopredmetenih, enakih deležev isti razred (recimo "50 od mojih 100 navadnih delnic v X Ltd") je lahko veljaven, ker je ena delnica zamenljiva z drugo. Vedite, da je kontrast hladen — to je darilo znamenja, ko se pojavi.

Gotovost predmetov

Kdo ima koristi? Preizkus je odvisen od vrste zaupanja:

• Fiksni sklad (fiksni deleži za določen razred): imeti morate možnost sestaviti popoln seznam vseh upravičencev – test "popoln seznam".
• Diskrecijsko zaupanje (skrbniki izberejo, kdo kaj dobi): preizkus je, ali lahko za katero koli osebo rečete, ali je ali ni v razredu – test "je ali ni" / "dani postulant".

Na vrhu so konceptualna gotovost (ali je definicija razreda jasna - "prijatelji" so brezupni, "otroci" so v redu?), dokazna gotovost ter nadzor nad administrativno neizvedljivostjo in kapricioznostjo za zelo široke diskrecijske sklade. Za SQE1 morate predvsem uporabiti pravi test za pravo vrsto zaupanja in opaziti razred, ki je konceptualno preveč nejasen.

Če klavzula skrbniku ne more povedati, kaj naj počne, s čim in za koga, se lastniški kapital ne bo pretvarjal drugače. Tri gotovosti so preprosto vprašanje sodišča: ali lahko dejansko vodim to stvar?

Kaj se zgodi, ko gotovost ne uspe

Tukaj uhajajo oznake, ker se posledice razlikujejo glede na to, katera gotovost manjka:

• Brez gotovosti namere → brez zaupanja; prejemnik običajno vzame lastnino neposredno kot darilo.
• Ni gotovosti glede zadeve → zaupanje propade; odvisno od dejstev lahko lastnina ostane pri ustanovitelju/posestvu.
• Ni gotovosti predmetov → sklad propade in lastnina je na splošno v lasti nastalega sklada za ustanovitelja ali njegovo posest.

Ta zadnja vrstica je vaš most do posledičnih skladov. Preizkuševalci gradijo vprašanja posebej okoli tega: izrecno zaupanje ne uspe zaradi negotovosti predmetov in "najboljši odgovor" je posledično zaupanje nazaj v zapuščino - vendar le, če ste vedeli, da je to privzeto.

Rezultantni skladi: ko se upravičeni interes vrne nazaj

A iz tega izhajajoče zaupanje nastane, ko se upravičeni interes "rezultira" — vrne — k osebi, ki ga je zagotovila, ker ni bil nikoli učinkovito odtujen. Zakon predvideva, da ljudje na splošno ne nameravajo dajati daril v vrednosti, ne da bi to povedali. Tradicionalno se te delijo v dve kategoriji.

Samodejno nastala zaupanja

Nastanejo samodejno, če izrecno zaupanje ne uspe ali ne razpolaga s celotnim upravičenim deležem. Klasični sprožilci:

• Izrazito zaupanje, ki ne uspe zaradi negotovosti predmetov.
• A zaupanje, ki ne izčrpa sklada — obstaja presežek, ko je namen zaupanja izpolnjen.
• A neuspeli namen, pri katerem je bil denar predujem za določeno uporabo, ki se nikoli ni zgodila.

Dejanski delež nima kam iti, zato ga lastniški kapital pošlje nazaj ustanovitelju (ali posesti). Skrbniku nihče ni namenil nepričakovanega dobička.

Predvideni posledični skladi

Izhajajo iz prispevkov. Če A plača lastnino, vendar je ta vložena v ime B-ja – ali v skupna imena, vendar je A zagotovil denar – lastniški kapital domneva, da A ni nameraval dati darila, zato B obdrži nastalo zaupanje za A-ja sorazmerno s prispevkom. To je domneva, zato jo je mogoče ovreči z dokazi o nasprotnem namenu (na primer z dokazom, da je bil denar res darilo ali posojilo).

Oglejte si domnevo napredovanja, zgodovinsko nasprotno domnevo v določenih odnosih (kot je oče z otrokom ali mož z ženo), kjer se domneva darilo . Je šibkejši in vse bolj zastarel, vendar se še vedno lahko pojavi v vzorcu dejstev na izpitu, zato ga raje prepoznajte, kot da ga prezrete.

A dela primer

Priya nakaže 80.000 GBP svojemu skrbniku, "da obdrži zaupanje tistih mojih starih univerzitetnih prijateljev, ki jih izbere skrbnik." Umre leto kasneje; nič ni bilo razdeljeno.

Delajte skozi. Gotovost namere — da, "na zaupanje" in obvezna dolžnost. Zadeva – da, identificiranih 80.000 GBP. Objekti — to je diskrecijsko zaupanje, zato uporabite test »je ali ni«. Ali lahko za katero koli osebo rečete, ali je "stari univerzitetni prijatelj" ali ne? "Prijatelji" so konceptualno negotovi - ni jasnega standarda, kdo šteje. Gotovost objektov ne uspe.

Posledica: diskrecijsko zaupanje je neveljavno zaradi negotovosti predmetov, 80.000 GBP pa se hrani na avtomatskem končnem zaupanju za Priyino premoženje. »Najboljši odgovor« v MCQ bo posledična možnost zaupanja — in vabljivi napačni odgovori vam bodo ponudili »skrbnik to absolutno sprejme« (ne — bil je jasen namen ustvariti skrbništvo) ali »zaupanje je veljavno, ker je sklad zanesljiv« (nepomembno — gotova zadeva ne reši negotovih predmetov). To je natanko tista vrsta pasti, kjer je pomembno prebrati vsako možnost.

Konstruktivni skladi: vsiljeni za preprečevanje nevestnosti

Konstruktivni skladi niso odvisni od nikogaršnje namere, da ustvari trust. Zakon jih nalaga, kadar bi bilo nevestno, da bi zakoniti lastnik drugi osebi odrekel korist. To je povezovalna ideja – čeprav se v praksi združujejo v nekaj ponavljajočih se situacij, ki jih FLK2 rad testira.

Situacije, ki jih je treba prepoznati

• Konstruktivni skladi s skupnim namenom nad družinskim domom: kjer sta stranki delili skupni namen, da mora imeti ena koristna korist, in je ta stranka delovala v svojo škodo v zanašanju. To se močno prekriva z zemljiško zakonodajo, zato pričakujte iz obeh smeri - solastništvo doma je plodna tla MCQ.
• Kršitev fiduciarne dolžnosti: fiduciar, ki ustvarja nepooblaščen dobiček ali vzame podkupnino ali tajno provizijo, lahko zadrži ta dobiček na podlagi konstruktivnega zaupanja za principala. Pomislite na direktorje in skrbnike podjetij, ki imajo dobiček od svojega položaja.
• Dobiček iz nezakonitega ravnanja: premoženje, pridobljeno z goljufijo ali drugim nevestnim ravnanjem, je mogoče ujeti.
• Tajni in napol tajni skladi ter pravilo, ki preprečuje uporabo zakona kot instrumenta goljufije, so včasih analizirani skozi lečo konstruktivnega zaupanja.

Ločevanje nastalih in konstruktivnih zaupanj

To je edina razlika, ki jo je vredno poudariti, saj so dejstva pogosto podobna – dve osebi, ena hiša, eno ime na naslovu.

A hitri test: če se odgovor vklopi who put money in, pusto rezultat. Če gre za , kaj sta se strani dogovorili ali kako se je nekdo slabo obnašal, se nagnite konstruktivno. Ni popolno pravilo – primeri družinskih domov so desetletja zabrisali robove – toda za vprašanja z enim najboljšim odgovorom vas hitro pripelje do pravega področja odgovorov.

Kako pregledati sklade, da dejansko drži

Trusts nagrajuje določeno vrsto prakse. Ne zapomnite si odstavkov; treniraš klasifikacijski refleks. Nekaj ​​stvari, ki resnično premaknejo iglo:

Zgradite drevo odločitev in nato vadite proti njemu

Skicirajte tekoči vrstni red od prej - ekspresno, nato rezultat, nato konstruktiven - in vsilite vsako vadbeno vprašanje skozi to, preden si ogledate možnosti. Večina napačnih odgovorov izhaja iz napačne klasifikacije zaupanja v prvem koraku. Ko je razvrstitev pravilna, je uporabni test običajno očiten.

Vrtajte posledice vsake neuspešne gotovosti

Naredite eno karto: namera spodleti → naravnost darilo; predmet ne uspe → zaupanje ne uspe; predmeti ne uspejo → posledično zaupanje ustanovitelju. Izpraševalci nagradijo kandidata, ki pozna rezultat dolstream, ne samo, da "zaupanje ni veljavno".

Vadite v realnem času

FLK2 je 180 vprašanj z enim najboljšim odgovorom, obravnavanih v dveh sejah po 2 uri in 33 minut na dan ocenjevanja – to je približno 1,7 minute na vprašanje na celotnem papirju. Vprašanja o zaupanju nagrajujejo hitro razvrščanje in neusmiljeno izločanje, ne pa počasnega ponovnega branja. Edini način za povečanje tega tempa je glasnost pod uro. Dobra banka vprašanj, ki elemente označuje po temah in podtemah, vam omogoča, da izolirate zaupanja, zabijate tri gotovosti, dokler niso samodejne, in jih nato ponovno zmešate z zemljiškim pravom in oporokami, tako da lahko zamenjate kontekste, kot vas naredi pravi papir. Ant Law SQE Banka vprašanj je zgrajena na točno takšni označeni, razmaknjeni praksi, s knjigo z napačnimi odgovori, tako da posledični spodrsljaji v primerjavi s konstruktivnimi, ki jih naredite v prvem tednu, ne preživijo do dneva izpita.

Z enim očesom spremljajte večjo sliko kvalifikacij

Trusts je eden od 13 delujočih subjektov pravnega znanja v SQE1, SQE1 pa je le prva ovira. Postati odvetnik v Angliji in Walesu pomeni tudi opraviti pet ocen praktičnih veščin SQE2, dokončati dve leti Qualifying Work Experience, imeti diplomo ali enakovredno diplomo in izpolniti zahteve glede značaja in primernosti SRA. Vredno je imeti ta zemljevid pred očmi, da ena sama kočljiva tema ne popači vašega občutka za celoto. Za verodostojno, trenutno stališče glede formata, datumov sej, honorarjev in poročil o uspešnosti vedno preverite sqe.sra.org.uk, namesto da se zanašate na podatke iz druge roke – te podrobnosti se spreminjajo in SRA je edini vir, ki ga je vredno navesti.

Napake, ki tiho stanejo mark

Nekaj ​​ponavljajočih se spodrsljajev, na katere bi bil pozoren:

• Obravnavanje "zaupanja" kot sprožilne besede. Namera se nanaša na vsebino. Prevarantski jezik lahko premaga besedo "zaupanje"; preprost jezik lahko ustvari eno brez njega.
• Uporaba napačnega testa predmetov. Popoln seznam za fiksna zaupanja, "je ali ni" za diskrecijsko. Njihovo mešanje je klasična FLK2 bananina koža.
• Pozaba na privzeto vrednost zaupanja. Ko objekti odpovejo, se lastnost običajno povrne – ne posegajte po "skrbnik to obdrži".
• Zamešavanje pravila o materialnem/neopredmetenem predmetu. Enaki neopredmeteni deleži se obnašajo drugače kot del opredmetenega velikega obsega.
• Zaradi neplačila se pojavijo vprašanja o družinskem domu. Sodobni spori glede solastnine se pogosto rešujejo s konstruktivnimi skladi s skupnimi nameni – beri zaradi dogovora in zaupanja, ne le zaradi tega, kdo je plačal.

Nobena od teh ni konceptualno težka. Gre za napake v hitrosti in klasifikaciji, zato se stopijo z dovolj ciljne vaje.

Uporabite to v praksi

Upoštevajte tri gotovosti in posledično/konstruktivno razlikovanje, sestavite svoje drevo odločitev ta teden, nato pa ga razbijte z resničnimi vprašanji, dokler se napačno razvrščanje zaupanja ne počuti fizično neprijetno. To je točka, ko skladi prenehajo biti strašljiva tema FLK2 in postanejo zanesljiv vir znamk.

Ko ste pripravljeni na vrtanje, poskusite z osredotočenim naborom zaupanja na Ant Law SQE banki vprašanj na antlaw.ai — filtrirajte do podtem zaupanja, delajte po njih v časovno določenih pogojih in pustite, da vam knjiga napačnih odgovorov pokaže, kje točno vaš klasifikacijski refleks še niha. Vsako vprašanje, ki ga ne morete razbiti, prosite mentorja za umetno inteligenco, da vas vodi skozi to, nato se vrnite in pri naslednjem poskusu dokažite, da ste ga popravili.