Tröstler SQE1 Revizyonu: Üç Kesinlik, Sonuçlanan ve Yapıcı Tröstler

Trusts, hazırlıksız olanları sessizce cezalandıran FLK2 konusudur. Soyut hissettiriyor, ikisi bir araya gelene kadar kafanızda Arazi Hukuku ve Eşitlik'in yanında duruyor ve sorular, kimsenin yazmaya zahmet etmediği bir güveni tespit edip edemeyeceğinizi test etmeyi seviyor. Üç şeyi doğru tutabilirseniz - geçerli bir şekilde bir güven oluşturulduğunda, yasa bir boşluğu doldurduğu için bir güven ortaya çıktığında ve birinin kendisine ait olmayan bir şeyi saklamasını engellemek için dayatıldığında - FLK2.

Bu kılavuz, denetçilerin tekrar tekrar başvurduğu kısımlara odaklanmaktadır: üç kesinlik, sonuçta ortaya çıkan güvenler ve yapıcı güvenler. Bunları sağlam bir hale getirdiğinizde, tröst sorularının şaşırtıcı bir kısmı yazı tura atmak yerine tek en iyi yanıt bölgesi haline gelir.

Güvenmek neden gerçekte olduğundan daha zor geliyor

Zorluğun çoğu içerikte değil sunumdadır. Bir MCQ güveni nadiren "bu geçerli bir açık güven mi?" yüksek sesle. Bunun yerine bir gerçek modeli elde edersiniz - ölmekte olan bir akraba, belirsiz bir mektup, ortak bir banka hesabı, tek isimden satın alınan ancak iki kişi tarafından ödenen bir ev - ve eğer varsa, ne tür bir güvenin ortaya çıktığını tersine mühendislik yapmanız gerekir.

Yani beceri tanımları tekrarlamak değil. Bu sınıflandırmadır. Bir kuralı uygulayabilmeniz için önce önünüzdeki hayvana isim vermeniz gerekir. Güven ifade etmek mi? Sonuç mu? Yapıcı? Her birinin farklı bir testi vardır ve yanlış sınıflandırma sizi güvenle yanlış cevaba yönlendirir.

Her güven sorusu için aklınızda tutacağım zihinsel sıralama şu şekildedir:

1. Birisi ile bilerek bir güven oluşturmaya mı çalıştı? Daha sonra üç kesinliği ve formalite kurallarını test ediyorsunuz.
2. DAçık bir güven başarısız mı oldu veya birisi, intifa faizini açıkça vermeden mülkü devretti mi? Sonuçta ortaya çıkan güven bölgesi.
3. Birisi, başka bir kişinin hissesini reddetmeyi vicdana sığmayacak şekilde mi davrandı - ortak niyetin bozulması, güvene dayalı görevin ihlali, yanlış bir davranıştan kazanç elde etme gibi? Artık yapıcı güveni düşünüyorsunuz.

Üç kesinlik: her açık güvene açılan kapı

ABirinin "Çocuklar için kız kardeşimin bu işe bakmasını istiyorum" demesi nedeniyle açık güven geçerli değildir. Mahkeme gerçekte yerine getiremeyeceği bir dileği yerine getirmez. Dolayısıyla yasa, her ders kitabının Lord Langdale'e atfettiği klasik on dokuzuncu yüzyıl otoritesinden alınan üç kesinlik gerektirir: niyet'nin kesinliği, konunun kesinliği ve nesnelerin kesinliği.

Niyetin kesinliği

Yerleşimci yalnızca bir umut, dilek veya ahlaki dürtüyü ifade etmekle kalmayıp, bağlayıcı bir yükümlülük de getirmeyi amaçlamış olmalıdır. Hiçbir sihirli kelimeye gerek yok - hiçbir yerde "güven" kelimesine ihtiyacınız yok - ancak tedbirli dil ("buna tamamen güvenerek", "umarım öyle yapar", "buna güvenerek") başarısız olma eğilimindedir. Mahkemeler, sözcükleri ve etrafındaki davranışları birlikte ele alarak, kastedilenin özüne bakar.

Sınav tuzağı: adaylar "güven" kelimesini görüp kutuyu işaretler veya "umarım" görüp gerisini okumadan reddederler. Bir cümle gevşek ifadeler kullanabilir ancak yine de bağlam içinde okunduğunda bir görev yükleyebilir. Maddenin tamamını okuyun.

Konu kesinliği

Burada iki uzuv var ve FLK2 her ikisini de seviyor.

• Tröst mülkünün kimliği belirlenebilir olmalıdır. "Varlığımın büyük kısmı" başarısız olduğu meşhurdur - "büyük kısmı" nedir Allah aşkına? Ancak tespit edilebilen maddi mülkiyet iyidir.
• İntifa hakları kesin olmalıdır. Mütevelli heyetine, uygulanabilir bir standart olmadan mülkü "makul olduğunu düşündüğü hisselerle" bölmesi söylenirse, bu kısım çökebilir.

Denetmenlerin bayıldığı iyi bilinen bir ayrım vardır: Daha büyük bir yığından bir dizi somut öğeye ilişkin bir tröst ("100 kasa şaraptan 50'si") belirsizlik nedeniyle başarısız olabilir çünkü hiç kimse hangi 50'yi söylememiştir, halbuki somut olmayan'ye ait bir tröst, aynı sınıftan özdeş hisseler (örneğin, "100 sıradan şarabımdan 50'si") X Ltd'deki hisseler") geçerli olabilir çünkü bir hisse diğeriyle değiştirilebilir. Soğuk kontrastın, ortaya çıktığında bir işaret hediyesi olduğunu bilin.

Nesnelerin kesinliği

Kimler faydalanır? Test güven türüne bağlıdır:

• Sabit güven (tanımlanmış bir sınıf için sabit paylaşımlar): tüm yararlanıcıların tam listesini - "tam liste" testi - hazırlayabilmeniz gerekir.
• Takdire bağlı güven (mütevelli heyeti kimin neyi alacağını seçer): test, herhangi bir kişinin sınıf içinde olup olmadığını söyleyebilmenizdir - "olup olmadığı" / "verilen aday" testi.

En üstte kavramsal kesinlik (sınıf tanımı açık mı - "arkadaşlar" umutsuz, "çocuklar" iyi mi?), kanıtsal kesinlik ve çok geniş ihtiyari güvenler için idari-işleyemezlik ve kaprislilik kontrolleri yer alıyor. SQE1 için öncelikle doğru testi doğru güven türüne uygulamanız ve kavramsal olarak fazla belirsiz olan bir sınıfı tespit etmeniz gerekir.

Eğer bir madde mütevelli heyetine ne yapacağını, neyle ve kimin için yapacağını söyleyemiyorsa, eşitlik aksini iddia etmeyecektir. Üç kesinlik sadece mahkemenin şu soruyu sormasıdır: Bu işi gerçekten yürütebilir miyim?

Kesinlik başarısız olursa ne olur

İşaretlerin sızdığı yer burasıdır çünkü sonuç, hangi kesinliğin eksik olduğuna bağlı olarak farklılık gösterir:

• Niyetin kesinliği yok → hiç güven yok; alıcı genellikle mülkü doğrudan hediye olarak alır.
• Konuyla ilgili kesinlik yok → güven başarısız oluyor; gerçeklere bağlı olarak mülk yerleşimci/emlakta kalabilir.
• Nesnelerin kesinliği yok → güven başarısız olur ve mülk genellikle yerleşimci veya mülkü için sonucunda ortaya çıkan bir güven üzerinde tutulur.

Bu son satır, sonuçta ortaya çıkan güvenlere giden köprünüzdür. Denetçiler özellikle bunun etrafında sorular oluştururlar: Nesnelerin belirsizliği nedeniyle açık bir güven başarısız olur ve "en iyi yanıt" mülke duyulan güvenin sonucunda ortaya çıkan güvendir - ancak yalnızca bunun varsayılan olduğunu bilmeniz durumunda.

Tröstlerin sonuçları: intifa faizi geri döndüğünde

A sonuçta ortaya çıkan güven, menfaatin "sonucunda" - onu sağlayan kişiye geri döndüğü - ortaya çıktığı zaman ortaya çıkar, çünkü hiçbir zaman etkili bir şekilde elden çıkarılmamıştır. Yasa, insanların genellikle bunu söylemeden değeri olan doğrudan hediyeler verme niyetinde olmadıklarını varsaymaktadır. Geleneksel olarak bunlar iki kategoriye ayrılır.

Otomatik sonuçlanan güvenler

Bunlar, açık bir güvenin başarısız olması veya intifa hakkının tamamını elden çıkarmaması durumunda otomatik olarak ortaya çıkar. Klasik tetikleyiciler:

• ANesnelerin belirsizliği nedeniyle başarısız olan güveni ifade eder.
• A Fonu tüketmeyen güven — güven amacı karşılandıktan sonra fazlalık var.
• A Paranın hiçbir zaman gerçekleşmemiş belirli bir kullanım için avans olarak verildiği amaç başarısız oldu.

İntifa hakkının gidecek hiçbir yeri yoktur, dolayısıyla özsermaye onu yerleşimciye (veya mülke) geri gönderir. Kimse mütevelli için beklenmedik bir kazanç elde etmeyi amaçlamadı.

Varsayılan sonuçtaki güvenler

Bunlar katkılardan kaynaklanmaktadır. A, mülkün bedelini öder ancak bu B'nin adına yazılırsa - ya da ortak isimlere verilirse ancak A parayı sağlarsa - özsermaye, A'nın bir hediye niyetinde olmadığını varsayar ve bu nedenle B, A'ya yapılan katkıyla orantılı olarak ortaya çıkan güveni elinde tutar. Bu bir karinedir, dolayısıyla aksi bir niyetin varlığına dair delillerle (örneğin, paranın gerçekten bir hediye veya borç olduğunun kanıtı) çürütülebilir.

Bir hediyenin olduğu olduğu varsayılan belirli ilişkilerdeki (babadan çocuğa veya karı koca gibi) tarihsel karşı varsayım olan ilerleme varsayımını izleyin. Daha zayıf ve giderek güncelliğini yitiriyor, ancak yine de bir sınav olgu modelinde ortaya çıkabilir; bu nedenle onu görmezden gelmek yerine tanıyın.

A örnek çalıştı

Priya, "mütevelli heyetinin seçeceği eski üniversite arkadaşlarımın güvenini korumak için" mütevelli heyetine 80.000 £ aktarıyor. Bir yıl sonra ölür; hiçbir şey dağıtılmadı.

Bunun üstesinden gelin. Niyetin kesinliği — evet, "güven üzerine" ve zorunlu bir görev. Konu — evet, belirlenen 80.000 £. Nesneler — bu isteğe bağlı bir güvendir, bu nedenle "olup olmadığı" testini uygulayın. Herhangi bir kişinin "eski üniversite arkadaşı" olup olmadığını söyleyebilir misiniz? "Arkadaşlar" kavramsal olarak belirsizdir; kimin önemli olduğuna dair net bir standart yoktur. Nesnelerin kesinliği başarısız oluyor.

Sonuç: Nesnelerin belirsizliği nedeniyle ihtiyari emanet geçersizdir ve 80.000 £, Priya'nın mülkü için otomatik bir sonuç vakfı'de tutulur. MCQ'deki "en iyi cevap" sonuçta ortaya çıkan güven seçeneği olacaktır - ve baştan çıkarıcı yanlış cevaplar size "mütevelli heyeti kesinlikle alır" (hayır - bir güven yaratmaya yönelik açık bir niyet vardı) veya "fon kesin olduğu için güven geçerlidir" (ilgisiz - konunun kesin olması belirsiz nesneleri kurtarmaz) teklifini sunacaktır. Bu tam da her seçeneği okumanın önemli olduğu türden bir tuzak.

Yapıcı güvenler: vicdansızlığı önlemek için uygulanır

Yapıcı güvenler, kimsenin güven yaratma niyetine bağlı değildir. Kanun, yasal sahibinin başka bir kişinin menfaatinden yararlanmayı reddetmesinin vicdana aykırı olacağı durumlarda bu kuralları uygulamaktadır. Birleştirici fikir bu; ancak pratikte bunlar FLK2'nin test etmeyi sevdiği birkaç yinelenen durum halinde kümeleniyor.

Tanınması gereken durumlar

• Aile evi konusunda ortak niyet yapıcı güvenler: Tarafların, birinin çıkar elde etmesi gerektiği yönünde ortak bir niyeti paylaştığı ve bu tarafın güven konusunda kendilerine zarar verecek şekilde hareket ettiği durum. Bu, Arazi Yasası ile büyük ölçüde örtüşmektedir, bu nedenle her iki yönden de bunu bekleyin; evin ortak mülkiyeti MCQ verimli bir zemindir.
• Güvenlik görevinin ihlali: Yetkisiz kar elde eden veya rüşvet ya da gizli komisyon alan bir mütevelli, bu karı müdür adına yapıcı bir güven çerçevesinde tutabilir. Şirket yöneticilerinin ve mütevelli heyetinin konumlarından kazanç elde ettiğini düşünün.
• Yanlış davranışlardan elde edilen kazanç: Dolandırıcılık veya diğer uygunsuz davranışlar yoluyla elde edilen mallar yakalanabilir.
• Gizli ve yarı gizli tröstler ve bir yasanın dolandırıcılık aracı olarak kullanılmasını engelleyen kural, bazen yapıcı-güven merceğinden analiz edilir.

Sonuç olarak ortaya çıkan ve yapıcı güvenleri birbirinden ayırmak

Bu, araştırmaya değer tek ayrımdır, çünkü gerçekler genellikle benzer görünür; iki kişi, bir ev, tapuda tek bir isim.

A hızlı testi: Cevap, 'ye para koyan 'yi açarsa, sonuç zayıf olur. Tarafların neyi kabul ettiği veya birisinin nasıl kötü davrandığı açılırsa, yapıcı olun. Mükemmel bir kural değil - aile evi vakaları onlarca yıldır sınırları bulanıklaştırıyor - ancak tek en iyi yanıtlı sorular için, yanıt seçeneklerinin doğru bölgesine hızlı bir şekilde ulaşmanızı sağlar.

Güvenleri gerçekten kalıcı olacak şekilde nasıl revize edebiliriz

Trusts belirli bir tür uygulamayı ödüllendirir. Paragrafları ezberlemiyorsun; bir sınıflandırma refleksi geliştiriyorsunuz. Gerçekten ibreyi hareket ettiren birkaç şey:

Bir karar ağacı oluşturun ve ona karşı pratik yapın

SÖnceden başlayarak çalışma sırasını çizin - açık, sonra sonuç, sonra yapıcı - ve seçeneklere bakmadan önce her alıştırma sorusunun üzerinden geçmeye zorlayın. Yanlış cevapların çoğu, birinci adımdaki güvenin yanlış sınıflandırılmasından kaynaklanır. Sınıflandırma doğru olduğunda uygulanabilecek test genellikle açıktır.

DHer başarısız kesinliğin sonucunu detaylandırın

Tek bir dizin kartı yapın: niyet başarısız olur → doğrudan hediye; konu başarısız olur → güven başarısız olur; nesneler başarısız oluyor → bunun sonucunda yerleşimciye güven duyuluyor. Sınav görevlileri yalnızca "güvenin geçersiz olduğunu" değil, downstream sonucunu bilen adayı ödüllendirir.

Gerçekçi zamanlamayla egzersiz yapın

FLK2, değerlendirme gününde 2 saat 33 dakikalık iki oturumda gerçekleştirilen 180 tek en iyi cevaplı sorudan oluşur; bu, makale boyunca soru başına yaklaşık 1,7 dakika anlamına gelir. Güven soruları, yavaş yeniden okumayı değil, hızlı sınıflandırmayı ve acımasız elemeyi ödüllendirir. Bu tempoyu oluşturmanın tek yolu saatin altındaki hacimdir. Öğeleri konuya ve alt konuya göre etiketleyen iyi bir soru bankası, güvenleri izole etmenize, üç kesinliği otomatik hale gelene kadar çekiçlemenize ve ardından bunları tekrar Arazi Kanunu ve Vasiyetnamelerle karıştırmanıza olanak tanır, böylece bağlamları gerçek kağıdın sizi oluşturduğu şekilde değiştirebilirsiniz. Ant Law SQE Soru Bankası, tam olarak bu tür etiketli, aralıklı uygulamalar üzerine inşa edilmiştir ve yanlış cevap kitabı içerir, böylece birinci haftada yaptığınız yapıcı yerine yapıcı notlar sınav gününe kadar kalmaz.

Bir gözünüz büyük eleme resminde olsun

Trusts, SQE1 genelinde işleyen 13 hukuki bilgi konusundan biridir ve SQE1 yalnızca ilk engeldir. İngiltere ve Galler'de avukat olmak aynı zamanda SQE2'nin beş pratik beceri değerlendirmesini geçmek, iki yıllık Qualifying Work Experience'yi tamamlamak, yeterlilik derecesine veya eşdeğerine sahip olmak ve SRA'nin karakter ve uygunluk gerekliliklerini karşılamak anlamına da gelir. Tek bir zor konunun bütüne dair algınızı bozmaması için haritayı göz önünde bulundurmaya değer. Format, oturum tarihleri, ücretler ve geçiş oranı raporlarıyla ilgili geçerli ve geçerli konum için, ikinci el rakamlara güvenmek yerine her zaman sqe.sra.org.uk adresini kontrol edin; bu ayrıntılar değişir ve alıntı yapmaya değer tek kaynak SRA'dir.

Sessizce markalara mal olan hatalar

A İzleyeceğim birkaç tekrarlanan fiş:

• "Güven"i tetikleyici bir kelime olarak ele almak. Niyet esasla ilgilidir. Önleyici dil "güven" sözcüğünü alt edebilir; sade dil olmadan da bir dil oluşturulabilir.
• Yanlış nesneler testinin uygulanması. Sabit güvenler için tam liste, isteğe bağlı olarak "olur veya değildir". Bunları karıştırmak klasik bir FLK2 muz kabuğudur.
• Sonuç güveni varsayılanını unutmak. Nesneler başarısız olduğunda, özellik genellikle geri döner; "güvenilen kişi onu korur" diye bir şeye uzanmayın.
• Somut/somut olmayan konu kuralını karıştırmak. Aynı maddi olmayan paylar, maddi bir yığının bir kısmından farklı davranır.
• Daile evi sorunlarına yol açan temerrüt. Modern ortak mülkiyet anlaşmazlıkları genellikle ortak niyet, yapıcı güven yoluyla çözülür - yalnızca kimin ödediği değil, anlaşma ve güven için okuyun.

Bunların hiçbiri kavramsal olarak zor değil. Bunlar hız ve sınıflandırma hatalarıdır, tam da bu yüzden yeterli hedefe yönelik pratikle eriyip giderler.

Uygulamaya koyun

Üç kesinliği ve bunun sonucunda ortaya çıkan/yapıcı ayrımı alın, bu hafta karar ağacınızı oluşturun ve ardından bir güveni yanlış sınıflandırmak fiziksel olarak rahatsızlık verene kadar gidip gerçek sorularla onu parçalayın. Bu, güvenlerin korkutucu bir FLK2 konusu olmayı bırakıp güvenilir bir not kaynağı olmaya başladığı noktadır.

Detaylı çalışmaya hazır olduğunuzda, antlaw.ai adresindeki Ant Law SQE Soru Bankası'de belirlenen odaklanmış güvenleri deneyin - güven alt konularını filtreleyin, belirli süreli koşullar altında bunlar üzerinde çalışın ve yanlış cevap kitabının size sınıflandırma refleksinizin tam olarak nerede sallandığını göstermesine izin verin. Çözemediğiniz herhangi bir soru varsa, yapay zeka eğitmeninden size bu konuda yol göstermesini isteyin, ardından geri gelin ve bir sonraki denemenizde soruyu düzelttiğinizi kanıtlayın.