Trusty SQE1 Revízia: Tri istoty, výsledné a konštruktívne trusty

Trusts je FLK2 subjekt, ktorý potichu trestá nedostatočne pripravených. Pôsobí abstraktne, sedí vám v hlave vedľa pozemkového práva a práva na rovnosť, kým sa tieto dve veci nerozmazajú, a otázky milujú testovanie, či dokážete nájsť dôveru, ktorú sa nikto neobťažoval zapísať. Ak dokážete ponechať tri veci na rovinu – keď je dôvera platne vytvorená, keď vzniká, pretože zákon vypĺňa medzeru, a keď je niekto nútený zabrániť tomu, aby si niekto ponechal to, čo mu nepatrí – už budete pred väčšinou kandidátov, ktorí vstúpia do FLK2.

Táto príručka sa zameriava na časti, ku ktorým sa skúšajúci vracajú znova a znova: tri istoty, výsledné dôvery a konštruktívne dôvery. Získajte tieto pevné a prekvapivé množstvo otázok týkajúcich sa trustov, ktoré sa stanú oblasťou s jednou najlepšou odpoveďou a nie hádzaním mincou.

Prečo dôvery sa cítia ťažšie, než v skutočnosti sú

Väčšina ťažkostí je prezentácia, nie podstata. Dôvery MCQ zriedka hovoria "je toto platná expresná dôvera?" nahlas. Namiesto toho dostanete vzorec faktov – umierajúci príbuzný, vágny list, spoločný bankový účet, dom kúpený na jedno meno, ale zaplatený dvoma ľuďmi – a musíte spätne analyzovať, aký druh dôvery, ak nejaká, sa objavil.

Zručnosť teda nerecituje definície. Ide o klasifikáciu. Pred použitím pravidla musíte pomenovať zviera, ktoré máte pred sebou. Vysloviť dôveru? Výsledný? Konštruktívne? Každý má iný test a nesprávna klasifikácia vás s istotou pošle na nesprávnu odpoveď.

Tu je mentálne poradie, ktoré by som si nechal v hlave pre každú otázku týkajúcu sa zverencov:

1. Pokúsil sa niekto zámerne vytvoriť trust? Potom testujete tri istoty a pravidlá formality.
2. Zlyhala výslovná dôvera alebo niekto previedol majetok bez toho, aby sa jasne vzdal výhod? Výsledné dôveryhodné územie.
3. Správal sa niekto spôsobom, ktorý znemožňuje odmietnutie podielu inej osobe – porušenie spoločného úmyslu, porušenie povinnosti správcu, zisk z protiprávneho konania? Teraz uvažujete o konštruktívnej dôvere.

Tri istoty: brána ku každej expresnej dôvere

Výslovná dôvera nie je platná len preto, že niekto povedal: "Chcel by som, aby sa o to postarala moja sestra o deti." Súd nebude presadzovať želanie, ktoré nemôže v skutočnosti splniť. Zákon teda vyžaduje tri istoty, odvodené od klasickej autority z devätnásteho storočia, ktorú každá učebnica pripisuje lordovi Langdaleovi: istota zámeru, istota predmetu a istota predmetov.

Istota úmyslu

Zriaďovateľ musel mať v úmysle uložiť záväznú povinnosť, nielen vyjadriť nádej, želanie alebo morálny tlak. Nevyžadujú sa žiadne magické slová – slovo „dôverovať“ nikde nepotrebujete – ale úskočný jazyk („v plnej dôvere tomu“, „dúfam, že bude“, „dôverovať tomu“) má tendenciu zlyhávať. Súdy sa pozerajú na podstatu toho, čo bolo myslené, pričom slová a správanie, ktoré ich obklopuje, berú dohromady.

Skúšobná pasca: kandidáti uvidia slovo „dôverovať“ a zaškrtnú políčko alebo uvidia „dúfam“ a odmietnu ho bez toho, aby si prečítali zvyšok. Veta môže používať voľné znenie, ale stále, čítaná v kontexte, môže uložiť povinnosť. Prečítajte si celú vetu.

Istota predmetu

Tu sú dve končatiny a FLK2 má rád obe.

• Majetok zverenca musí byť identifikovateľný. „Väčšina môjho majetku“ je známa zlyhávaním – čo je to preboha „väčšina“? Ale hmatateľný majetok, ktorý sa dá zistiť, je v poriadku.
• Užitočné záujmy musia byť isté. Ak sa správcovi povie, aby rozdelil majetok „v takých podieloch, aké považuje za primerané“ bez použiteľného štandardu, táto časť sa môže zrútiť.

Existuje dobre známy rozdiel, ktorý skúšajúci zbožňujú: dôvera v množstvo hmotných položiek z väčšieho množstva (povedzme „50 z mojich 100 debničiek vína“) môže zlyhať pre neistotu, pretože nikto nepovedal ktorý 50, zatiaľ čo dôvera YY „rovnakých identických akcií“ 100 kmeňových akcií v X Ltd") môže byť platných, pretože jedna akcia je zameniteľná s druhou. Vedzte, že studený kontrast – je to dar značky, keď sa objaví.

Istota objektov

Kto má výhody? Test závisí od typu dôvery:

• Pevná dôvera (pevné akcie pre definovanú triedu): musíte byť schopní zostaviť úplný zoznam všetkých príjemcov – test „kompletného zoznamu“.
• Dôvera podľa vlastného uváženia (správcovia si vyberú, kto čo dostane): testom je, či môžete o danej osobe povedať, či je alebo nie je v triede – test „je alebo nie je“ / „daný postulant“.

Vrstvené navrchu sú konceptuálna istota (je definícia triedy jasná – „priatelia“ sú beznádejní, „deti“ sú v poriadku?), dôkazná istota a kontroly administratívnej nefunkčnosti a svojvoľnosti pre veľmi široké diskrečné trusty. Pre SQE1 musíte hlavne použiť správny test na správny typ dôvery a odhaliť triedu, ktorá je koncepčne príliš vágna.

Ak klauzula nemôže správcovi povedať, čo má robiť, s čím a za koho, spravodlivosť nebude predstierať opak. Tri istoty sú jednoducho to, že sa súd pýta: môžem túto vec skutočne prevádzkovať?

Čo sa stane, keď istota zlyhá

Toto je miesto, kde značky unikajú, pretože dôsledok sa líši v závislosti od toho, ktorá istota chýba:

• Žiadna istota úmyslu → žiadna dôvera; príjemca zvyčajne berie nehnuteľnosť priamo ako dar.
• Žiadna istota predmetu → dôvera zlyhá; v závislosti od skutočností môže nehnuteľnosť zostať u zriaďovateľa/nehnuteľnosti.
• Žiadna istota objektov → trust zlyhá a majetok je vo všeobecnosti držaný na výsledný trust pre zriaďovateľa alebo jeho majetok.

Tento posledný riadok je vaším mostom do výsledných trustov. Skúšajúci stavajú otázky špecificky okolo toho: výslovná dôvera zlyhá pre neistotu objektov a „najlepšou odpoveďou“ je výsledná dôvera späť k majetku – ale iba ak ste vedeli, že je to predvolené nastavenie.

Výsledné trusty: keď sa výhodný úrok vráti späť

A vzniká tam, kde výhodný úrok „vyplýva“ – vracia sa – osobe, ktorá ho poskytla, pretože sa s ním nikdy účinne nelikvidovalo. Zákon predpokladá, že ľudia vo všeobecnosti nemajú v úmysle dávať priame hodnotné dary bez toho, aby to povedali. Tradične sa delia do dvoch kategórií.

Automaticky výsledné trusty

Vznikajú automaticky, keď výslovný trust zlyhá alebo sa nezbaví celého podielu na výhodách. Klasické spúšťače:

• Vyjadrená dôvera, ktorá zlyhá pre neistotu objektov.
• A trust, ktorý nevyčerpáva fond – po splnení účelu trustu vznikne prebytok.
• A neúspešný účel, keď boli peniaze zálohované na konkrétne použitie, ktoré sa nikdy nestalo.

Užitočný úrok nemá kam ísť, takže kapitál ho pošle späť zriaďovateľovi (alebo majetku). Nikto nezamýšľal pre správcu neočakávanú sumu.

Predpokladané výsledné trusty

Vyplývajú z príspevkov. Ak A platí za majetok, ale je vložený do mena B – alebo do spoločných mien, ale A poskytol peniaze – majetok predpokladá, že A nemal v úmysle dar, takže B drží výslednú dôveru pre A v pomere k príspevku. Je to domnienka, takže ju možno vyvrátiť dôkazom opačného úmyslu (napríklad dôkazom, že peniaze boli skutočne darom alebo pôžičkou).

Pozrite si predpoklad pokroku, historický protiklad v určitých vzťahoch (ako napríklad otec k dieťaťu alebo manžel k manželke), kde sa predpokladal dar je. Je slabšia a čoraz zastaranejšia, ale stále sa môže objavovať vo vzore faktov zo skúšky, takže ju radšej rozpoznajte, než ignorujte.

A fungoval príklad

Priya prevedie 80 000 £ svojmu správcovi, „aby si zachoval dôveru pre takých mojich starých priateľov z univerzity, ktorých si správca vyberie“. O rok neskôr zomiera; nič nebolo distribuované.

Prepracujte to. Istota zámeru – áno, „dôvera“ a povinná povinnosť. Predmet – áno, identifikovaných 80 000 £. Objekty — toto je dôvera podľa vlastného uváženia, preto použite test „je alebo nie“. Môžete o niektorom človeku povedať, či je alebo nie je „starým univerzitným priateľom“? Pojem „Priatelia“ je koncepčne neistý – neexistuje jasný štandard pre to, kto sa počíta. Istota objektov zlyhá.

Následok: diskrečný trust je neplatný pre neistotu objektov a 80 000 £ je držaných na automatickom výslednom truste pre Priyin majetok. „Najlepšou odpoveďou“ v MCQ bude výsledná možnosť dôvery – a lákavé nesprávne odpovede vám ponúknu „správca to berie absolútne“ (nie – bol tu jasný zámer vytvoriť trust) alebo „dôvera je platná, pretože fond je istý“ (irelevantné – istý predmet nezachráni neisté objekty). Toto je presne ten druh pasce, kde záleží na prečítaní každej možnosti.

Konštruktívne trusty: uložené, aby sa zabránilo bezohľadnosti

Konštruktívne trusty nezávisia od úmyslu kohokoľvek vytvoriť trust. Zákon ich ukladá vtedy, keď by bolo nezodpovedné, aby zákonný vlastník odoprel prospech inej osobe. To je zjednocujúca myšlienka – hoci v praxi sa zhlukujú do niekoľkých opakujúcich sa situácií, ktoré FLK2 rád testuje.

Situácie na rozpoznanie

• Spoločný zámer konštruktívne dôvery nad rodinným domom: kde strany zdieľali spoločný zámer, že človek by mal mať prospech a táto strana konala v ich neprospech v dôvere. Toto sa výrazne prekrýva s pozemkovým zákonom, takže to očakávajte z oboch smerov – spoluvlastníctvo domu je úrodná pôda MCQ.
• Porušenie správcovskej povinnosti: Splnomocnenec, ktorý dosahuje neoprávnený zisk alebo prijíma úplatok alebo tajnú províziu, môže tento zisk držať ako konštruktívnu dôveru pre mandanta. Myslite na to, že riaditelia spoločností a správcovia profitujú zo svojej pozície.
• Zisk z nesprávneho konania: Majetok získaný podvodom alebo iným bezohľadným správaním možno chytiť.
• Tajné a polotajné trusty a pravidlo brániace použitiu zákona ako nástroj podvodu sa niekedy analyzujú objektívom konštruktívnej dôvery.

Vyrozprávanie výslednej a konštruktívnej dôvery od seba

Toto je jediný rozdiel, ktorý stojí za prehĺbenie, pretože fakty často vyzerajú podobne – dvaja ľudia, jeden dom, jedno meno v názve.

A: ak sa odpoveď zapne kto vložil peniaze do , výsledok je chudý. Ak sa zapne na čom sa strany dohodli alebo ako sa niekto zle správal, štíhle konštruktívne. Nie je to dokonalé pravidlo – prípady rodinných domov rozmazávajú hranice po celé desaťročia – ale v prípade otázok s jednou najlepšou odpoveďou vás rýchlo dostane do správnej oblasti výberu odpovedí.

Ako revidovať trusty tak, aby to skutočne zostalo

Trusts odmeňuje konkrétny druh praxe. Neučíte sa naspamäť odseky; trénuješ klasifikačný reflex. Niekoľko vecí, ktoré skutočne pohybujú ihlou:

Postavte rozhodovací strom a potom cvičte proti nemu

Načrtnite priebežné poradie z predchádzajúceho – výslovné, potom výsledné, potom konštruktívne – a vnucujte si každú cvičnú otázku predtým, ako sa pozriete na možnosti. Väčšina nesprávnych odpovedí pochádza z nesprávneho zaradenia dôvery v prvom kroku. Keď je klasifikácia správna, použiteľný test je zvyčajne zrejmý.

Vyvŕtajte dôsledok každej neúspešnej istoty

Vyrobte si jednu registračnú kartu: úmysel zlyhá → priamy dar; zlyháva predmet → dôvera zlyháva; objekty zlyhávajú → výsledná dôvera voči osadníkovi. Skúšajúci odmeňujú kandidáta, ktorý pozná výsledok downstream, nielen to, že „dôvera je neplatná“.

Cvičte s realistickým načasovaním

FLK2 je 180 otázok s jednou najlepšou odpoveďou, ktoré sa riešia v dvoch sedeniach po 2 hodiny 33 minút v deň hodnotenia – to je približne 1,7 minúty na otázku v celom článku. Otázky dôvery odmeňujú rýchlu klasifikáciu a nemilosrdnú elimináciu, nie pomalé opätovné čítanie. Jediným spôsobom, ako vybudovať toto tempo, je hlasitosť pod hodinami. Dobrá banka otázok, ktorá označuje položky podľa predmetu a podtémy, vám umožňuje izolovať trusty, zatĺkať tri istoty, kým sa nestanú automatické, a potom ich znova zmiešať s pozemkovým právom a závetmi, aby ste mohli prepínať kontexty tak, ako vás robia skutočné noviny. Banka otázok Ant Law SQE Question Bank je postavená na presne takom značenom a rozloženom cvičení s knihou nesprávnych odpovedí, takže výsledné verzus konštruktívne lapsusy, ktoré urobíte v prvom týždni, neprežijú do dňa skúšky.

Jedným okom sledujte väčší kvalifikačný obrázok

Trusts je jedným z 13 fungujúcich predmetov právnych znalostí v SQE1 a SQE1 je len prvou prekážkou. Stať sa advokátom v Anglicku a Walese tiež znamená absolvovať päť praktických testov SQE2, absolvovať dva roky Qualifying Work Experience, mať kvalifikačný titul alebo ekvivalent a splniť požiadavky SRA na charakter a vhodnosť. Oplatí sa mať túto mapu v zornom poli, aby jediný zložitý predmet neskresľoval váš zmysel pre celok. Ak chcete získať smerodajnú aktuálnu pozíciu vo formáte, dátumoch zasadnutí, poplatkoch a správach o úspešnosti, vždy si pozrite stránku sqe.sra.org.uk a nespoliehajte sa na čísla z druhej ruky – tieto podrobnosti sa menia a SRA je jediný zdroj, ktorý stojí za to citovať.

Chyby, ktoré ticho stoja známky

A niekoľko opakujúcich sa lapsusov, ktoré by som sledoval:

• Považovanie „dôvery“ za spúšťacie slovo. Zámer je o podstate. Prekatívny jazyk môže poraziť slovo „dôvera“; jednoduchý jazyk môže vytvoriť jeden bez neho.
• Použitie nesprávnych objektov test. Kompletný zoznam pre pevné dôveryhodnosti, "je alebo nie je" podľa vlastného uváženia. Ich zmiešaním je klasická banánová šupka FLK2.
• Zabudnutie na výslednú predvolenú hodnotu dôvery. Keď objekty zlyhajú, vlastnosť sa zvyčajne vráti späť – nesiahajte po „správca si to nechá“.
• Zamieňanie pravidla o hmotnom a nehmotnom predmete. Rovnaké nehmotné akcie sa správajú odlišne od časti hmotného celku.
• Predvolená hodnota vedie k otázkam týkajúcim sa rodinného domu. Moderné spory o spoluvlastníctvo sa často riešia prostredníctvom konštruktívnych trustov so spoločným úmyslom – čítajte pre dohodu a dôveru, nielen pre to, kto zaplatil.

Žiadna z nich nie je koncepčne náročná. Sú to chyby rýchlosti a klasifikácie, čo je presne dôvod, prečo sa rozplývajú dostatočne cieleným cvičením.

Uveďte to do praxe

Vezmite si tri istoty a výsledné/konštruktívne rozlíšenie, postavte si tento týždeň svoj rozhodovací strom a potom ho rozbite na základe skutočných otázok, kým sa nesprávne zatriedenie dôvery nebude cítiť fyzicky nepohodlne. To je bod, v ktorom trusty prestávajú byť strašidelným predmetom FLK2 a začínajú byť spoľahlivým zdrojom známok.

Keď ste pripravení na vŕtanie, vyskúšajte sústredenú dôveryhodnosť nastavenú na Ant Law SQE Question Bank na antlaw.ai – prefiltrujte si podtémy trustov, pracujte s nimi za určitých podmienok a nechajte knihu s nesprávnymi odpoveďami, aby vám presne ukázala, kde sa váš klasifikačný reflex stále kolíše. Akúkoľvek otázku, ktorú nedokážete rozlúštiť, požiadajte učiteľa AI, aby vás previedol, potom sa vráťte a pri ďalšom pokuse dokážte, že ste to vyriešili.