ટ્રસ્ટ્સ SQE1 પુનરાવર્તન: ત્રણ નિશ્ચિતતા, પરિણામલક્ષી અને રચનાત્મક ટ્રસ્ટ

Trusts એ FLK2 વિષય છે જે ઓછા તૈયાર લોકોને શાંતિથી સજા કરે છે. તે અમૂર્ત લાગે છે, તે તમારા માથામાં લેન્ડ લો અને ઇક્વિટીની બાજુમાં બેસે છે જ્યાં સુધી બંને એકસાથે અસ્પષ્ટ ન થાય, અને પ્રશ્નો પરીક્ષણને પસંદ કરે છે કે શું તમે એવા વિશ્વાસને શોધી શકો છો કે જેને કોઈએ લખવાની તસ્દી લીધી નથી. જો તમે ત્રણ બાબતોને સીધી રાખી શકો - જ્યારે કોઈ ટ્રસ્ટ માન્ય રીતે બનાવવામાં આવે છે, જ્યારે કોઈ ઊભું થાય છે કારણ કે કાયદો અંતર ભરે છે, અને જ્યારે કોઈને જે તેમની નથી તે રાખવાથી રોકવા માટે લાદવામાં આવે છે - તમે પહેલાથી જ FLK2.

આ માર્ગદર્શિકા ભાગો પરીક્ષકો પર ફરીથી અને ફરીથી પાછા આવે છે તેના પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે: ત્રણ નિશ્ચિતતાઓ, પરિણામે ટ્રસ્ટ અને રચનાત્મક ટ્રસ્ટ. આ નક્કર મેળવો અને ટ્રસ્ટના પ્રશ્નોનો આશ્ચર્યજનક હિસ્સો સિક્કો ઉછાળવાને બદલે સિંગલ-બેસ્ટ-જવાબનો પ્રદેશ બની જાય છે.

વાસ્તવમાં

મોટાભાગની મુશ્કેલી પ્રસ્તુતિની છે, પદાર્થની નહીં. ટ્રસ્ટ MCQ ભાગ્યે જ કહે છે "શું આ માન્ય એક્સપ્રેસ ટ્રસ્ટ છે?" મોટેથી તેના બદલે તમને હકીકતની પેટર્ન મળે છે - મૃત્યુ પામેલા સંબંધી, એક અસ્પષ્ટ પત્ર, એક સંયુક્ત બેંક ખાતું, એક ઘર એક નામે ખરીદ્યું હતું પરંતુ બે વ્યક્તિઓ દ્વારા ચૂકવવામાં આવ્યું હતું - અને તમારે રિવર્સ-એન્જિનિયર કરવું પડશે કે કયા પ્રકારનો વિશ્વાસ, જો કોઈ હોય, તો દેખાયો.

તેથી કૌશલ્ય એ વ્યાખ્યાઓનું પાઠ કરવાનું નથી. તે વર્ગીકરણ છે. તમે કોઈ નિયમ લાગુ કરો તે પહેલાં તમારે તમારી સામે પ્રાણીનું નામ આપવું પડશે. વિશ્વાસ વ્યક્ત કરીએ? પરિણામ? રચનાત્મક? દરેકની એક અલગ કસોટી હોય છે અને ખોટું વર્ગીકરણ તમને વિશ્વાસપૂર્વક ખોટા જવાબ પર મોકલે છે.

અહીં માનસિક દોડનો ક્રમ છે જે હું દરેક ટ્રસ્ટના પ્રશ્ન માટે તમારા મગજમાં રાખીશ:

1. શું કોઈએ હેતુસર ટ્રસ્ટ બનાવવા માટે try કર્યું? પછી તમે ત્રણ નિશ્ચિતતાઓ અને ઔપચારિકતા નિયમોનું પરીક્ષણ કરી રહ્યાં છો.
2. શું એક્સપ્રેસ ટ્રસ્ટ નિષ્ફળ ગયો, અથવા કોઈએ સ્પષ્ટપણે લાભદાયી વ્યાજ આપ્યા વિના મિલકત ટ્રાન્સફર કરી? પરિણામી ટ્રસ્ટ પ્રદેશ.
3. શું કોઈએ એવી રીતે વર્તન કર્યું છે કે જે અન્ય વ્યક્તિને શેર નકારવા માટે અવિવેકી બનાવે છે - એક તૂટેલા સામાન્ય હેતુ, વિશ્વાસુ ફરજનો ભંગ, ખોટા કામથી નફો? હવે તમે રચનાત્મક વિશ્વાસ વિશે વિચારી રહ્યાં છો.

ત્રણ નિશ્ચિતતાઓ: દરેક એક્સપ્રેસ ટ્રસ્ટ

A એક્સપ્રેસ ટ્રસ્ટ માન્ય નથી કારણ કે કોઈએ કહ્યું હતું કે "હું ઈચ્છું છું કે મારી બહેન બાળકો માટે આનું ધ્યાન રાખે." કોર્ટ એવી ઈચ્છા લાગુ કરશે નહીં જે તે વાસ્તવમાં વહીવટ ન કરી શકે. તેથી કાયદો ત્રણ નિશ્ચિતતાની માંગ કરે છે, જે ઓગણીસમી સદીના ક્લાસિક ઓથોરિટીમાંથી દોરવામાં આવે છે જે દરેક પાઠ્યપુસ્તક લોર્ડ લેંગડેલને આભારી છે: intention ની નિશ્ચિતતા, વિષયની બાબત ની નિશ્ચિતતા, અને objects.

ઈરાદાની નિશ્ચિતતા

વસાહતીએ બંધનકર્તા જવાબદારી લાદવાનો ઈરાદો રાખ્યો હોવો જોઈએ, માત્ર આશા, ઈચ્છા અથવા નૈતિક ધ્રુજારી વ્યક્ત કરવાનો નથી. કોઈ જાદુઈ શબ્દોની આવશ્યકતા નથી — તમારે ક્યાંય પણ "વિશ્વાસ" શબ્દની જરૂર નથી — પરંતુ પ્રિકેટરી ભાષા ("સંપૂર્ણ વિશ્વાસ સાથે", "મને આશા છે કે તેણી કરશે", "તેનો વિશ્વાસ") નિષ્ફળ જાય છે. અદાલતો શબ્દો અને આસપાસના આચરણને એકસાથે લઈને, અર્થ શું હતો તેના તત્વને જુએ છે.

પરીક્ષાની છટકું: ઉમેદવારો "વિશ્વાસ" શબ્દ જુએ છે અને બોક્સ પર ટીક કરે છે, અથવા "હું આશા રાખું છું" જુએ છે અને બાકીનું વાંચ્યા વિના તેને નકારે છે. વાક્ય હજુ પણ છૂટક શબ્દોનો ઉપયોગ કરી શકે છે, સંદર્ભમાં વાંચી શકે છે, ફરજ લાદી શકે છે. સંપૂર્ણ કલમ વાંચો.

વિષયની નિશ્ચિતતા

અહીં બે અંગો, અને FLK2 બંનેને પસંદ કરે છે.

• આ ટ્રસ્ટ પ્રોપર્ટી ઓળખી શકાય તેવી હોવી જોઈએ. "મારી એસ્ટેટનો મોટો ભાગ" પ્રખ્યાત રીતે નિષ્ફળ જાય છે — પૃથ્વી પર "બલ્ક" શું છે? પરંતુ મૂર્ત મિલકત કે જે નિશ્ચિત કરી શકાય છે તે દંડ છે.
• લાભદાયી હિત ચોક્કસ હોવા જોઈએ. જો ટ્રસ્ટીને કોઈ કાર્યક્ષમ ધોરણ વિના મિલકત "તેણીને વાજબી લાગે તેવા શેરોમાં" વહેંચવાનું કહેવામાં આવે, તો તે અંગ તૂટી શકે છે.

ત્યાં એક જાણીતો તફાવત છે જે પરીક્ષકોને પસંદ છે: મોટી સંખ્યામાંથી સંખ્યાબંધ tangibleX આઇટમ્સનો ટ્રસ્ટ (કહો, "મારા 100 વાઇનના કેસમાંથી 50") અનિશ્ચિતતા માટે નિષ્ફળ થઈ શકે છે કારણ કે કોઈએ કહ્યું નથી કે જ્યાં, ક્યાં વિશ્વાસ છે intangible, સમાન વર્ગના સમાન શેર (કહો, "X Ltd માં મારા 100 સામાન્ય શેરમાંથી 50") માન્ય હોઈ શકે છે, કારણ કે એક શેર બીજા સાથે બદલી શકાય છે. તે કોન્ટ્રાસ્ટ કોલ્ડને જાણો — જ્યારે તે દેખાય ત્યારે તે નિશાનની ભેટ છે.

ઑબ્જેક્ટ્સની નિશ્ચિતતા

કોને ફાયદો થાય છે? ટેસ્ટ ટ્રસ્ટના પ્રકાર પર આધાર રાખે છે:

• Fixed trust (વ્યાખ્યાયિત વર્ગ માટે નિશ્ચિત શેર): તમારે બધા લાભાર્થીઓની સંપૂર્ણ સૂચિ તૈયાર કરવા સક્ષમ હોવા જોઈએ — "સંપૂર્ણ સૂચિ" પરીક્ષણ.
• Discretionary trust (ટ્રસ્ટી પસંદ કરે છે કે કોને શું મળે છે): કસોટી એ છે કે તમે કોઈ પણ વ્યક્તિ વિશે કહી શકો કે તે વર્ગમાં છે કે નથી - "છે કે નથી" / "આપવામાં આવેલ પોસ્ટ્યુલન્ટ" પરીક્ષણ.

સ્તરવાળી વિભાવનાત્મક નિશ્ચિતતા છે (શું વર્ગની વ્યાખ્યા સ્પષ્ટ છે - "મિત્રો" નિરાશાજનક છે, "બાળકો" સારું છે?), સ્પષ્ટ નિશ્ચિતતા, અને ખૂબ વ્યાપક વિવેકાધીન ટ્રસ્ટો માટે વહીવટી-અકાર્યક્ષમતા અને તરંગીતા નિયંત્રણો. SQE1 માટે તમારે મુખ્યત્વે યોગ્ય પ્રકારના વિશ્વાસ માટે યોગ્ય કસોટી લાગુ કરવાની અને એવા વર્ગને શોધવાની જરૂર છે જે કલ્પનાત્મક રીતે ખૂબ અસ્પષ્ટ છે.

જો કોઈ કલમ ટ્રસ્ટીને કહી શકતી નથી કે શું કરવું, શું કરવું અને કોના માટે, ઇક્વિટી અન્યથા ઢોંગ કરશે નહીં. ત્રણ નિશ્ચિતતાઓ ફક્ત કોર્ટ પૂછે છે: શું હું ખરેખર આ વસ્તુ ચલાવી શકું?

શું થાય છે જ્યારે કોઈ નિશ્ચિતતા નિષ્ફળ જાય છે

આ તે સ્થાન છે જ્યાં માર્ક્સ લીક ​​થાય છે, કારણ કે કઈ નિશ્ચિતતા ખૂટે છે તેના આધારે પરિણામ અલગ પડે છે:

• ઈરાદાની કોઈ નિશ્ચિતતા નથી → બિલકુલ વિશ્વાસ નથી; પ્રાપ્તકર્તા સામાન્ય રીતે મિલકતને ભેટ તરીકે લે છે.
• વિષયની કોઈ નિશ્ચિતતા નથી → ટ્રસ્ટ નિષ્ફળ જાય છે; હકીકતો પર આધાર રાખીને મિલકત સેટલર/એસ્ટેટ પાસે રહી શકે છે.
• Oબ્જેક્ટ્સની કોઈ નિશ્ચિતતા નથી

તે છેલ્લી લાઇન પરિણામી ટ્રસ્ટમાં તમારો સેતુ છે. પરીક્ષકો તેની આસપાસ ખાસ કરીને પ્રશ્નો બનાવે છે: ઑબ્જેક્ટની અનિશ્ચિતતા માટે એક્સપ્રેસ ટ્રસ્ટ નિષ્ફળ જાય છે, અને "શ્રેષ્ઠ જવાબ" એ એસ્ટેટ પર પરિણામી ટ્રસ્ટ છે — પરંતુ માત્ર જો તમે જાણતા હોવ કે તે ડિફોલ્ટ છે.

પરિણામી ટ્રસ્ટ્સ: જ્યારે લાભદાયી વ્યાજ પાછા

A પરિણામી વિશ્વાસ ઉભો થાય છે જ્યાં લાભદાયી રુચિ "પરિણામો" આપે છે — પાછું આવે છે — જેણે તે પ્રદાન કર્યું છે, કારણ કે તેનો ક્યારેય અસરકારક રીતે નિકાલ કરવામાં આવ્યો ન હતો. કાયદો એવું માને છે કે લોકો સામાન્ય રીતે એવું કહ્યા વિના મૂલ્યવાન ભેટો આપવાનો ઇરાદો ધરાવતા નથી. પરંપરાગત રીતે આ બે શ્રેણીઓમાં વિભાજિત થાય છે.

સ્વચાલિત પરિણામી ટ્રસ્ટ્સ

આ આપમેળે ઉદ્ભવે છે જ્યાં એક્સપ્રેસ ટ્રસ્ટ નિષ્ફળ જાય છે અથવા સમગ્ર લાભકારી હિતનો નિકાલ કરતું નથી. ક્લાસિક ટ્રિગર્સ:

• Aએક સ્પષ્ટ વિશ્વાસ જે વસ્તુઓની અનિશ્ચિતતા માટે નિષ્ફળ જાય છે.
• A ટ્રસ્ટ કે જે ફંડને ખતમ કરતું નથી — ટ્રસ્ટનો હેતુ સંતુષ્ટ થયા પછી એક સરપ્લસ છે.
• A નિષ્ફળ હેતુ જ્યાં પૈસા ચોક્કસ ઉપયોગ માટે એડવાન્સ્ડ કરવામાં આવ્યા હતા જે ક્યારેય બન્યું ન હતું.

લાભદાયી વ્યાજ ક્યાંય જતું નથી, તેથી ઇક્વિટી તેને સેટલર (અથવા એસ્ટેટ)ને પાછું મોકલે છે. ટ્રસ્ટી.

પ્રમાણિત પરિણામી ટ્રસ્ટ

આ યોગદાનમાંથી ઉદ્ભવે છે. જો A મિલકત માટે ચૂકવણી કરે છે પરંતુ તે B ના નામમાં મૂકવામાં આવે છે - અથવા સંયુક્ત નામોમાં પરંતુ A એ નાણાં પ્રદાન કર્યા છે - ઇક્વિટી ધારે છે કે A ભેટનો ઇરાદો ધરાવતો ન હતો, તેથી B યોગદાનના પ્રમાણમાં A માટે પરિણામી વિશ્વાસ ધરાવે છે. તે એક અનુમાન છે, તેથી તેને વિપરીત હેતુના પુરાવા દ્વારા રદિયો આપી શકાય છે (ઉદાહરણ તરીકે, પુરાવા છે કે પૈસા ખરેખર ભેટ અથવા લોન હતા).

ઉન્નતિ ની ધારણા જુઓ, અમુક સંબંધોમાં ઐતિહાસિક પ્રતિ-અનુમાન (જેમ કે પિતાથી બાળક, અથવા પતિથી પત્ની) જ્યાં ભેટ is માનવામાં આવે છે. તે નબળું અને વધુને વધુ જૂનું છે, પરંતુ તે હજી પણ પરીક્ષાની હકીકત પેટર્નમાં આવી શકે છે, તેથી તેને અવગણવાને બદલે તેને ઓળખો.

A કામ કર્યું ઉદાહરણ

Priya તેના ટ્રસ્ટીને £80,000 ટ્રાન્સફર કરે છે "મારા જૂના યુનિવર્સિટીના મિત્રો જેમ કે ટ્રસ્ટી પસંદ કરશે તેમના માટે વિશ્વાસ જાળવી રાખવા." તેણી એક વર્ષ પછી મૃત્યુ પામે છે; કંઈપણ વિતરિત કરવામાં આવ્યું નથી.

તેના દ્વારા કામ કરો. ઇરાદાની નિશ્ચિતતા - હા, "વિશ્વાસ પર" અને ફરજિયાત ફરજ. વિષય - હા, ઓળખાયેલ £80,000. ઑબ્જેક્ટ્સ - આ એક વિવેકાધીન ટ્રસ્ટ છે, તેથી "છે કે નથી" પરીક્ષણ લાગુ કરો. શું તમે કોઈ પણ વ્યક્તિ વિશે કહી શકો છો કે તે "જૂની યુનિવર્સિટી મિત્ર" છે કે નથી? "મિત્રો" વૈચારિક રીતે અનિશ્ચિત છે - કોણ ગણે છે તેના માટે કોઈ સ્પષ્ટ ધોરણ નથી. ઑબ્જેક્ટ નિશ્ચિતતા નિષ્ફળ જાય છે.

પરિણામ: વસ્તુઓની અનિશ્ચિતતા માટે વિવેકાધીન ટ્રસ્ટ રદબાતલ છે, અને £80,000 પ્રિયાની એસ્ટેટ માટે ઓટોમેટિક પરિણામી ટ્રસ્ટ પર રાખવામાં આવે છે. MCQ માં "શ્રેષ્ઠ જવાબ" પરિણામી-વિશ્વાસ વિકલ્પ હશે — અને લલચાવનારા ખોટા જવાબો તમને ઓફર કરશે "ટ્રસ્ટી તેને સંપૂર્ણ રીતે લે છે" (ના — ટ્રસ્ટ બનાવવાનો સ્પષ્ટ હેતુ હતો) અથવા "ટ્રસ્ટ માન્ય છે કારણ કે ફંડ ચોક્કસ છે" (અપ્રસ્તુત — વિષય ચોક્કસ હોવાને કારણે અનિશ્ચિત વસ્તુઓ સાચવતી નથી). આ બરાબર એ જ પ્રકારનું છટકું છે જ્યાં દરેક વિકલ્પનું વાંચન મહત્વનું છે.

રચનાત્મક ટ્રસ્ટ્સ: અવિચારીતા

રચનાત્મક ટ્રસ્ટ ટ્રસ્ટ બનાવવાના કોઈના ઈરાદા પર આધાર રાખતા નથી. જ્યારે કાનૂની માલિક માટે અન્ય વ્યક્તિના ફાયદાકારક હિતને નકારવા માટે તે ગેરવાજબી હશે ત્યારે કાયદો તેમને લાદે છે. તે એકીકૃત વિચાર છે — જોકે વ્યવહારમાં તેઓ કેટલીક રિકરિંગ પરિસ્થિતિઓમાં ક્લસ્ટર થાય છે FLK2 પરીક્ષણ કરવાનું પસંદ કરે છે.

• સામાન્ય ઉદ્દેશ્ય રચનાત્મક ટ્રસ્ટ્સ કુટુંબના ઘર પર: જ્યાં પક્ષકારોએ એક સામાન્ય હેતુ શેર કર્યો કે એક લાભદાયી હિત હોવો જોઈએ અને તે પક્ષે નિર્ભરતામાં તેમના નુકસાન માટે કાર્ય કર્યું. આ જમીનના કાયદા સાથે ભારે ઓવરલેપ થાય છે, તેથી બંને દિશામાંથી તેની અપેક્ષા રાખો — ઘરની સહ-માલિકી ફળદ્રુપ MCQ જમીન છે.
• વિશ્વાસપાત્ર ફરજનો ભંગ કંપનીના ડિરેક્ટરો અને ટ્રસ્ટીઓ તેમના પદથી નફો કરી રહ્યા છે તે વિચારો.
• ખોટા કામોથી નફો : છેતરપિંડી અથવા અન્ય બિનજરૂરી આચરણ દ્વારા મેળવેલી મિલકત પકડી શકાય છે.
• ગુપ્ત અને અર્ધ-ગુપ્ત ટ્રસ્ટ, અને કાયદાનો ઉપયોગ છેતરપિંડીનાં સાધન તરીકે થતો અટકાવતો નિયમ, ક્યારેક રચનાત્મક-ટ્રસ્ટ લેન્સ દ્વારા વિશ્લેષણ કરવામાં આવે છે.

ડ્રિલિંગ માટે સૌથી વધુ મૂલ્યવાન આ એકમાત્ર ભેદ છે, કારણ કે હકીકતો ઘણીવાર સમાન દેખાય છે — બે લોકો, એક ઘર, શીર્ષક પર એક નામ.

A ઝડપી પરીક્ષણ: જો જવાબ ચાલુ થાય છે જેણે માં પૈસા મૂક્યા છે, તો દુર્બળ પરિણામ આવશે. જો તે ને ચાલુ કરે છે કે પક્ષકારો શું સંમત થયા અથવા કોઈએ કેવી રીતે સાથે ગેરવર્તણૂક કરી, તો દુર્બળ રચનાત્મક. એક સંપૂર્ણ નિયમ નથી — કુટુંબ-ઘરના કેસોએ દાયકાઓથી ધારને ઝાંખી કરી દીધી છે — પરંતુ એકલ-શ્રેષ્ઠ-જવાબના પ્રશ્નો માટે તે તમને ઝડપથી જવાબની પસંદગીના યોગ્ય ક્ષેત્રમાં પહોંચાડે છે.

ટ્રસ્ટને કેવી રીતે સુધારવું જેથી તે ખરેખર

Trusts ચોક્કસ પ્રકારની પ્રેક્ટિસ પુરસ્કાર આપે છે. તમે ફકરાઓ યાદ રાખતા નથી; તમે વર્ગીકરણ રીફ્લેક્સને તાલીમ આપી રહ્યાં છો. કેટલીક વસ્તુઓ જે સાચી રીતે સોયને ખસેડે છે:

એક નિર્ણય વૃક્ષ બનાવો, પછી તેની સામે પ્રેક્ટિસ કરો

સ્કેચ પહેલાથી ચાલી રહેલ ક્રમમાં — એક્સપ્રેસ, પછી પરિણામી, પછી રચનાત્મક — અને તમે વિકલ્પો જુઓ તે પહેલાં તેના દ્વારા દરેક પ્રેક્ટિસ પ્રશ્નને દબાણ કરો. મોટાભાગના ખોટા જવાબો પ્રથમ પગલું પર ટ્રસ્ટનું ખોટું વર્ગીકરણ કરવાથી આવે છે. એકવાર વર્ગીકરણ યોગ્ય થઈ જાય, લાગુ પડતી કસોટી સામાન્ય રીતે સ્પષ્ટ હોય છે.

દરેક નિષ્ફળ નિશ્ચિતતા

એક ઇન્ડેક્સ કાર્ડ બનાવો: ઇરાદો નિષ્ફળ જાય છે → સંપૂર્ણ ભેટ; વિષય નિષ્ફળ જાય છે → વિશ્વાસ નિષ્ફળ જાય છે; ઑબ્જેક્ટ નિષ્ફળ જાય છે → પરિણમે સેટલર પર વિશ્વાસ. Downstream પરિણામ જાણનાર ઉમેદવારને પરીક્ષકો ઈનામ આપે છે, એટલું જ નહીં કે "વિશ્વાસ અમાન્ય છે".

વાસ્તવિક સમય

FLK2 એ 180 એકલ-શ્રેષ્ઠ-ઉત્તર પ્રશ્નો છે, જે મૂલ્યાંકનના દિવસે 2 કલાક 33 મિનિટના બે સત્રમાં બેઠા હતા — જે સમગ્ર પેપરમાં પ્રશ્ન દીઠ આશરે 1.7 મિનિટ છે. ટ્રસ્ટ પ્રશ્નો ઝડપી વર્ગીકરણ અને નિર્દય નાબૂદીને પુરસ્કાર આપે છે, ધીમા પુનઃ વાંચનથી નહીં. તે ગતિ બનાવવાનો એકમાત્ર રસ્તો ઘડિયાળની નીચે વોલ્યુમ છે. એક સારી પ્રશ્ન બેંક કે જે વિષય અને પેટા-વિષય દ્વારા વસ્તુઓને ટેગ કરે છે તે તમને ટ્રસ્ટ્સને અલગ કરવા દે છે, ત્રણ નિશ્ચિતતાઓને તે આપોઆપ ન થાય ત્યાં સુધી હથોડી આપે છે અને પછી તેમને જમીન કાયદા અને વિલ્સ સાથે ફરીથી મિશ્રિત કરવા દે છે જેથી તમે વાસ્તવિક કાગળ તમને જે રીતે બનાવે છે તે રીતે સંદર્ભો બદલી શકો. Ant Law SQE પ્રશ્ન Bank ખોટા-જવાબની પુસ્તક સાથે, બરાબર તે જ પ્રકારની ટેગવાળી, અંતરવાળી પ્રેક્ટિસની આસપાસ બાંધવામાં આવે છે જેથી પરિણામી-વિરુદ્ધ-રચનાત્મક સ્લિપ તમે એક અઠવાડિયામાં બનાવો છો તે પરીક્ષાના દિવસ સુધી ટકી શકતા નથી.

મોટા લાયકાત ચિત્ર

Trusts એ SQE1 માં 13 કાર્યકારી કાનૂની જ્ઞાન વિષયોમાંથી એક છે, અને SQE1 માત્ર પ્રથમ અવરોધ છે. ઇંગ્લેન્ડ અને વેલ્સમાં સોલિસિટર બનવાનો અર્થ એ પણ છે કે SQE2 ના પાંચ વ્યવહારુ કૌશલ્ય મૂલ્યાંકન પાસ કરવા, Qualifying Work Experience ના બે વર્ષ પૂર્ણ કરવા, લાયકાતની ડિગ્રી અથવા સમકક્ષ હોલ્ડિંગ અને SRA ના પાત્ર અને યોગ્યતાની જરૂરિયાતોને સંતોષવી. તે નકશાને ધ્યાનમાં રાખવા યોગ્ય છે જેથી એક જ મુશ્કેલ વિષય તમારી સંપૂર્ણ સમજને વિકૃત ન કરે. ફોર્મેટ પર અધિકૃત, વર્તમાન સ્થિતિ, બેઠકની તારીખો, ફી અને પાસ-રેટ રિપોર્ટ્સ માટે, સેકન્ડ હેન્ડ આંકડાઓ પર આધાર રાખવાને બદલે હંમેશા sqe.sra.org.uk તપાસો - તે વિગતો બદલાય છે, અને SRA એ એકમાત્ર સ્ત્રોત છે જે ટાંકવા યોગ્ય છે.

જે ભૂલો શાંતિથી માર્કસ

A થોડી રિકરિંગ સ્લિપ્સ જેના માટે હું જોઈશ:

• "વિશ્વાસ" ને ટ્રિગર શબ્દ તરીકે ટ્રીટ કરો. હેતુ પદાર્થ વિશે છે. પ્રિકેટરી ભાષા "વિશ્વાસ" શબ્દને હરાવી શકે છે; સાદી ભાષા તેના વિના એક બનાવી શકે છે.
• અયોગ્ય ઑબ્જેક્ટ્સ પરીક્ષણ લાગુ કરવું. નિશ્ચિત ટ્રસ્ટ માટે સંપૂર્ણ-સૂચિ, વિવેકાધીન માટે "છે કે નથી". તેમને મિશ્રિત કરવું એ ઉત્તમ FLK2 બનાના સ્કીન છે.
• પરિણામી-ટ્રસ્ટ ડિફૉલ્ટને ભૂલી જવું. જ્યારે ઑબ્જેક્ટ નિષ્ફળ જાય છે, ત્યારે મિલકત સામાન્ય રીતે પાછું પરિણામ આપે છે — "ટ્રસ્ટી તેને રાખે છે" સુધી પહોંચશો નહીં.
• મૂર્ત/અમૂર્ત વિષય-વસ્તુના નિયમને ગૂંચવવું. સમાન અમૂર્ત શેર મૂર્ત બલ્કના એક ભાગથી અલગ રીતે વર્તે છે.
• કુટુંબ-ઘરના પ્રશ્નોમાં પરિણમે છે. આધુનિક સહ-માલિકીના વિવાદો ઘણીવાર સામાન્ય હેતુના રચનાત્મક ટ્રસ્ટ દ્વારા ઉકેલવામાં આવે છે — કરાર અને નિર્ભરતા માટે વાંચો, માત્ર કોણે ચૂકવણી કરી નથી.

આમાંથી કોઈ પણ કલ્પનાત્મક રીતે સખત નથી. તેઓ ઝડપ અને વર્ગીકરણની ભૂલો છે, જેના કારણે તેઓ પૂરતી લક્ષિત પ્રેક્ટિસ સાથે ઓગળી જાય છે.

તેને પ્રેક્ટિસમાં મૂકો

ત્રણ નિશ્ચિતતાઓ અને પરિણામી/રચનાત્મક ભેદ લો, આ અઠવાડિયે તમારા નિર્ણયનું વૃક્ષ બનાવો, અને પછી જ્યાં સુધી ટ્રસ્ટનું ખોટું વર્ગીકરણ કરવું શારીરિક રીતે અસ્વસ્થતા અનુભવે નહીં ત્યાં સુધી તેને વાસ્તવિક પ્રશ્નો સામે તોડી નાખો. આ તે બિંદુ છે કે જ્યાં ટ્રસ્ટ ડરામણી FLK2 વિષય બનવાનું બંધ કરે છે અને માર્કસનો વિશ્વસનીય સ્ત્રોત બનવાનું શરૂ કરે છે.

જ્યારે તમે ડ્રિલ કરવા માટે તૈયાર હોવ, ત્યારે antlaw.ai પર Ant Law SQE Question Bank પર કેન્દ્રિત ટ્રસ્ટ સેટ કરવાનો પ્રયાસ કરો — ટ્રસ્ટના પેટા-વિષયોને ફિલ્ટર કરો, સમયસરની પરિસ્થિતિઓમાં તેમના દ્વારા કાર્ય કરો અને ખોટી-જવાબની પુસ્તિકા તમને બરાબર બતાવો કે તમારું વર્ગીકરણ રીફ્લેક્સ હજુ પણ ક્યાં ડૂબી રહ્યું છે. કોઈપણ પ્રશ્ન જે તમે ક્રેક કરી શકતા નથી, એઆઈ ટ્યુટરને તમને તેમાંથી પસાર થવા માટે કહો, પછી પાછા આવો અને સાબિત કરો કે તમે તેને આગલા પ્રયાસમાં ઠીક કરી દીધું છે.