Trustit SQE1 Versio: Kolme varmuutta, tuloksena oleva ja rakentava luottamus

Trusts on FLK2-aihe, joka hiljaa rankaisee alivalmistautuneita. Se tuntuu abstraktilta, se istuu päässäsi Land Lawn ja Equity:n vieressä, kunnes ne sulautuvat yhteen, ja kysymykset rakastavat testaamista, voitko havaita luottamuksen, jota kukaan ei vaivautunut kirjoittamaan. Jos pystyt pitämään kolme asiaa selvänä – kun luottamus on pätevästi luotu, kun sellainen syntyy, koska laki täyttää aukon, ja kun yksi on määrätty estämään jotakuta pitämästä sitä, mikä ei ole heidän omaansa – olet jo edellä useimpia ehdokkaita, jotka kävelevät FLK2.

Tämä opas keskittyy niihin osiin, joihin tarkastajat palaavat yhä uudelleen: kolme varmuutta, tuloksena oleva luottamus ja rakentava luottamus. Saat nämä kiinteät ja yllättävästä osasta luottamuskysymyksiä tulee yhden parhaan vastauksen alue kolikonheiton sijaan.

Miksi luottaminen tuntuu vaikeammalta kuin se todellisuudessa on

Useimmat vaikeudet ovat esittäminen, ei asia. Trust MCQ sanoo harvoin "onko tämä pätevä ilmaista luottamusta?" ääneen. Sen sijaan saat faktamallin – kuolevan sukulaisen, epämääräisen kirjeen, yhteisen pankkitilin, yhdelle nimelle ostetun, mutta kahden ihmisen maksaman talon – ja sinun on käännettävä, millainen luottamus on syntynyt.

Ssiten taito ei ole määritelmien lausuminen. Se on luokittelu. Ennen kuin voit soveltaa sääntöä, sinun on nimettävä edessäsi oleva eläin. Ilmaista luottamusta? Tuloksena? Rakentava? Jokaisella on erilainen testi, ja väärä luokittelu ohjaa sinut varmasti väärään vastaukseen.

Tässä on henkinen juoksujärjestys, jonka pidän mielessäsi jokaiseen luottamuskysymykseen:

1. Loiko joku try luottamuksen tarkoituksella? Sitten testaat kolmea varmuutta ja muodollisuussääntöjä.
2. Epäonnisiko nimenomainen luottamus vai onko joku siirtänyt omaisuutta luovuttamatta selvästi edullista korkoa? Tuloksena oleva luottamusalue.
3. Onko joku käyttäytynyt tavalla, joka tekee järjettömäksi evätä toiselta osuuden – rikkonut yhteistä tarkoitusta, rikkonut luottamusvelvollisuutta, hyötynyt väärinkäytöksestä? Nyt ajattelet rakentavaa luottamusta.

Kolme varmuutta: portti jokaiseen nimenomaiseen luottamukseen

Yksilöllinen luottamus ei kelpaa vain siksi, että joku sanoi "Haluaisin, että siskoni huolehtii tästä lasten puolesta." Tuomioistuin ei pane täytäntöön toivetta, jota se ei voi toteuttaa. Laki vaatii siis kolme varmuutta, jotka perustuvat klassiseen 1800-luvun auktoriteettiin, jonka jokainen oppikirja omistaa lordi Langdalelle: tarkoituksen varmuutta, aiheen varmuutta ja objektien.

Aikomusvarmuus

Asuttajan on täytynyt asettaa sitova velvollisuus, ei vain ilmaista toivoa, toivetta tai moraalista töksyä. Mitään taikasanoja ei vaadita - et tarvitse sanaa "luottaa" missään - mutta esikieli ("täysin luottavaisin mielin", "toivottavasti hän tekee", "luottaen siihen") epäonnistuu. Tuomioistuimet tarkastelevat tarkoitetun sisällön sisältöä ottaen sanat ja ympäröivän käytöksen yhdessä.

Kokeen ansa: ehdokkaat näkevät sanan "luottamus" ja rastittavat ruutuun tai näkevät "toivon" ja hylkäävät sen lukematta loput. Lause voi käyttää löysää sanamuotoa, mutta silti asiayhteydessä luettuna asettaa velvollisuuden. Lue koko lauseke.

Aiheen varmuus

Tkaksi raajaa täällä, ja FLK2 tykkää molemmista.

• Luottamusomaisuuden on oltava tunnistettavissa. "Suurin osa omaisuudestani" tunnetusti epäonnistuu – mitä ihmettä on "suurin osa"? Mutta aineellinen omaisuus, joka voidaan todeta, on hyvä.
• Hyödyllisten etujen on oltava varmoja. Jos edunvalvojaa käsketään jakamaan omaisuus "osuuksiin, jotka hän pitää kohtuullisena" ilman toimivaa standardia, tämä osa voi romahtaa.

On tunnettu ero, jota kokeiden vastaanottajat rakastavat: useiden konkreettisten esineiden luottamus suuresta joukosta (kuten "50 100 viinilaatikostani") voi epäonnistua epävarmuuden vuoksi, koska kukaan ei ole sanonut, että which 50 XX-6YY, 50 XX-6YY-luottamusta. samanlajinen (esimerkiksi "50 100 X Oy:n kantaosakkeestani") voi olla voimassa, koska yksi osake on vaihdettavissa toiseen. Tiedä, että kontrasti on kylmä – se on lahja, kun se ilmestyy.

Objektien varmuus

Kuka hyötyy? Testi riippuu luottamuksen tyypistä:

• Kiinteä luottamus (määritellyn luokan kiinteät osakkeet): sinun on kyettävä laatimaan täydellinen luettelo kaikista edunsaajista — "täydellinen luettelo" -testi.
X

Kerroksista päällekkäin ovat käsitteellinen varmuus (onko luokan määritelmä selvä - "ystävät" on toivoton, "lapset" kunnossa?), todisteiden varmuus sekä hallinnollisen toimimattomuuden ja oikuuden hallinta erittäin laajalle harkinnanvaraisille rahastoille. SQE1:lle sinun on pääasiassa käytettävä oikeaa testiä oikeantyyppiselle luottamukselle ja havaittava luokka, joka on käsitteellisesti liian epämääräinen.

Jos lauseke ei voi kertoa edunvalvojalle, mitä hänen tulee tehdä, mitä tehdä ja kenelle, pääoma ei teeskentele toisin. Kolme varmuutta ovat yksinkertaisesti tuomioistuin, joka kysyy: voinko todella johtaa tätä asiaa?

Mitä tapahtuu, kun varmuus epäonnistuu

Tästä merkit vuotavat, koska seuraukset vaihtelevat sen mukaan, mikä varmuutta puuttuu:

• Ei aikomusvarmuutta → ei luottamusta ollenkaan; vastaanottaja ottaa omaisuuden yleensä suoraan lahjaksi.
• ei varmuutta aiheesta → luottamus epäonnistuu; tosiasioista riippuen kiinteistö voi jäädä perustajalle/tilalle.
• Ei esineiden varmuutta → luottamus pettää ja omaisuutta pidetään yleensä n seurauksena perustajalle tai hänen omaisuudelleen .

Tämä viimeinen rivi on siltasi tuloksena oleviin säätiöihin. Tutkijat rakentavat kysymyksiä nimenomaan sen ympärille: nimenomainen luottamus epäonnistuu kohteiden epävarmuuden vuoksi, ja "paras vastaus" on tuloksena oleva luottamus takaisin omaisuuteen – mutta vain jos tiesit, että se on oletusarvo.

Tulokset: kun edullinen korko palautuu

A:n tuloksena syntynyt luottamus syntyy, kun edunsaajakorko "tulee" - palaa - sen tarjoajalle, koska sitä ei koskaan käytetty tehokkaasti. Laki olettaa, että ihmiset eivät yleensä aio antaa arvokkaita lahjoja sanomatta sitä. Perinteisesti nämä jakautuvat kahteen luokkaan.

Automaattiset tuloksena olevat luotot

Nämä syntyvät automaattisesti, jos nimenomainen luottamus epäonnistuu tai ei luovuta koko edusta. Klassiset liipaisimet:

• Ilmainen luottamus, joka epäonnistuu kohteiden epävarmuuden suhteen.
• A luottamus, joka ei tyhjennä rahastoa – on ylijäämää, kun luottamustarkoitus on täytetty.
• A epäonnistunut tarkoitus, jossa rahat maksettiin tiettyyn käyttöön, jota ei koskaan tapahtunut.

Edullisilla koroilla ei ole minnekään kadota, joten pääoma lähettää sen takaisin perustajalle (tai kuolinpesälle). Kukaan ei tarkoittanut satunnaista edunvalvojalle.

oletettu tuloksena syntyneet trustit

Nämä syntyvät maksuista. Jos A maksaa omaisuudesta, mutta se on laitettu B:n nimeen – tai yhteisiin nimiin, mutta A antoi rahat – pääoma olettaa, että A ei aikonut antaa lahjaa, joten B:llä on syntyvä luottamus A:lle suhteessa lahjoitukseen. Se on olettama, joten se voidaan kumota todisteilla päinvastaisesta aikomuksesta (esimerkiksi todisteella, että raha todella oli lahja tai laina).

Katso etenemisolettama, historiallinen vasta-oletus tietyissä suhteissa (kuten isä lapseen tai aviomies vaimoon), joissa lahja on oletetaan. Se on heikompi ja vanhentuneempi, mutta se voi silti esiintyä kokeen tosiasiakuvioissa, joten tunnista se mieluummin kuin jätä se huomiotta.

A toimi esimerkki

Priya siirtää 80 000 puntaa edunvalvojalleen "pitääkseen luottamuksen sellaisiin vanhoihin yliopistoystäviini, jotka edunvalvoja valitsee". Hän kuolee vuotta myöhemmin; mitään ei ole jaettu.

Ota se läpi. Aikomuksen varmuus - kyllä, "luottamuksesta" ja pakollinen velvollisuus. Aihe - kyllä, tunnistettu 80 000 puntaa. Objektit — tämä on harkinnanvarainen luottamus, joten käytä "on tai ei ole" -testiä. Voitko sanoa tietystä henkilöstä, onko hän "vanha yliopistoystävä" vai ei? "Ystävät" on käsitteellisesti epävarma - ei ole selkeää standardia sille, kuka ratkaisee. Objektien varmuus epäonnistuu.

Seuraus: harkinnanvarainen luottamus mitätöityy esineiden epävarmuuden vuoksi, ja 80 000 puntaa pidetään automaattisessa -luottamuksessa Priyan omaisuutta varten. MCQ:n "paras vastaus" on tuloksena oleva luottamusvaihtoehto - ja houkuttelevat väärät vastaukset tarjoavat sinulle "toimitsijamies ottaa sen ehdottomasti" (ei - oli selkeä tarkoitus perustaa luottamus) tai "luottamus on voimassa, koska rahasto on varma" (epäolennainen - aiheen varmistus ei pelasta epävarmoja kohteita). Tämä on juuri sellainen ansa, jossa jokaisen vaihtoehdon lukeminen on tärkeää.

Rakennalliset luottamukset: määrätään kohtuuttomuuden estämiseksi

Rakentavat luottamustoimet eivät riipu kenenkään aikomuksesta luoda luottamus. Laki määrää ne silloin, kun laillisen omistajan olisi kohtuutonta kieltää toiselta edun saaminen. Se on yhdistävä idea – vaikka käytännössä ne ryhmittyvät muutamaan toistuvaan tilanteeseen, jota FLK2 testaa mielellään.

Tunnistavat tilanteet

• Yhteinen tarkoitus rakentavat trustit perheen kodin suhteen: joissa osapuolilla oli yhteinen tarkoitus, että heillä oli edunsaaja ja osapuoli toimi heidän vahingoksi luottaen. Tämä on hyvin päällekkäistä maalain kanssa, joten odota sitä molemmista suunnista – kodin yhteisomistus on hedelmällistä MCQ maaperä.
• Luottamusvelvollisuuden rikkominen: Luottamusmies, joka tekee luvatonta voittoa tai ottaa lahjuksen tai salaisen toimeksiannon, voi pitää tuon voiton päämiehen rakentavalla luottamuksella. Ajattele yritysten johtajia ja luottamushenkilöitä hyötyvän asemastaan.
• Väärinkäytöksistä saatava hyöty: petoksella tai muulla kohtuuttomalla käytöksellä hankittu omaisuus voidaan saada kiinni.
• SSalaisia ​​ja puolisalaisia ​​rahastoja ja sääntöä, joka estää lain käyttämisen petoksen välineenä, analysoidaan joskus rakentavan luottamuksen linssin kautta.

Tuloksena syntyneiden ja rakentavien luottamusten kertominen toisistaan

Tämä on yksittäinen ero, jota kannattaa porata, koska tosiasiat näyttävät usein samanlaisilta – kaksi ihmistä, yksi talo, yksi nimi otsikossa.

A-pikatesti: jos vastaus kytkeytyy päälle kuka laittoi rahaa :hen, tuloksena on laiha. Jos se kytkee päälle Mistä osapuolet sopivat tai kuinka joku käyttäytyi väärin, ole rakentava. Ei täydellinen sääntö – perheen kodin tapaukset ovat hämärtäneet reunat vuosikymmeniä – mutta yhden parhaan vastauksen kysymyksissä se vie sinut nopeasti oikeaan vastausvaihtoehtoon.

Kuinka tarkistaa trustit niin, että se todella pysyy

Trusts palkitsee tietynlaisen harjoituksen. Et opettele ulkoa kappaleita; harjoittelet luokittelurefleksiä. Muutama asia, joka aidosti liikuttaa neulaa:

Rakenna päätöspuu ja harjoittele sitä vastaan

SLuettelo juoksujärjestys aikaisemmasta – nopea, tuloksena oleva, sitten rakentava – ja pakota jokainen harjoituskysymys sen läpi ennen kuin tarkastelet vaihtoehtoja. Useimmat väärät vastaukset tulevat luottamuksen väärästä luokittelusta vaiheessa yksi. Kun luokitus on oikea, sovellettava testi on yleensä ilmeinen.

Poraa jokaisen epäonnistuneen varmuuden seuraus

Tee yksittäinen arkistokortti: aikomus epäonnistuu → suora lahja; aihe epäonnistuu → luottamus epäonnistuu; objektit epäonnistuvat → tuloksena luottamus asettajaan. Tutkijat palkitsevat hakijan, joka tietää downstream-tuloksen, ei vain sitä, että "luottamus on virheellinen".

Harjoittele realistisella ajoituksella

FLK2 on 180 yhden parhaan vastauksen kysymystä, jotka istuivat kahdessa 2 tunnin 33 minuutin istunnossa arviointipäivänä – se on noin 1,7 minuuttia kysymystä kohti koko paperilla. Luottamuskysymykset palkitsevat nopean luokittelun ja häikäilemättömän eliminoinnin, eivät hidasta uudelleenlukemista. Ainoa tapa kehittää tätä vauhtia on äänenvoimakkuus kellon alla. Hyvä kysymyspankki, joka merkitsee kohteet aiheen ja ala-aiheen mukaan, antaa sinun eristää luottamusrahastot, takoa kolme varmuutta, kunnes ne ovat automaattisia, ja sitten yhdistää ne takaisin Land Lawin ja Willsiin, jotta voit vaihtaa konteksteja siten, kuin todellinen paperi tekee sinut. Ant Law SQE kysymyspankki on rakennettu täsmälleen tällaisen merkityn, erilleen jaetun harjoituksen ympärille, ja siinä on väärä vastauskirja, joten ensimmäisellä viikolla tekemäsi lipsahdukset eivät selviä koepäivään asti.

Pidä silmällä suurempi pätevyyskuva

Trusts on yksi 13:sta toimivasta oikeudellisen tietämyksen aiheista SQE1:n alueella, ja SQE1 on vasta ensimmäinen este. Asianajajaksi tuleminen Englannissa ja Walesissa tarkoittaa myös SQE2:n viiden käytännön taitojen arvioinnin läpäisemistä, kahden vuoden Qualifying Work Experience:n suorittamista, pätevän tutkinnon tai vastaavan tutkinnon suorittamista ja SRA:n luonne- ja soveltuvuusvaatimusten täyttämistä. Kartta kannattaa pitää näkyvissä, jotta yksittäinen hankala aihe ei vääristä käsitystäsi kokonaisuudesta. Tarkista aina osoitteesta sqe.sra.org.uk käytettyjen lukujen sijaan arvovaltainen, nykyinen asema muotoa, istuntopäiviä, maksuja ja läpäisymääriä koskevissa raporteissa – nämä tiedot muuttuvat, ja SRA on ainoa lainauksen arvoinen lähde.

Virheet, jotka hiljaa maksavat markoja

Muutama toistuva lipsahdus, joita katsoisin:

• T"luottamuksen" käsitteleminen laukaisevana sanana. Tarkoitus on sisällöstä. Precatory kieli voi voittaa sanan "luottamus"; selkeällä kielellä voi luoda sellaisen ilman sitä.
• Väärien objektien käyttäminen testi. Täydellinen luettelo kiinteille luotoksille, "on tai ei ole" harkinnan mukaan. Niiden sekoittaminen on klassinen FLK2 banaanikuori.
• Tuloksena olevan luottamuksen oletusarvon unohtaminen. Kun objektit epäonnistuvat, ominaisuus yleensä palautuu – älä tavoita "toimitsijamies pitää sen".
• Aineellista/aineetonta kohdetta koskevan säännön sekoittaminen. Identtiset aineettomat osakkeet käyttäytyvät eri tavalla kuin osa aineellista massaa.
• Oletusarvoisesti tuloksena on perhe-kotikysymyksiä. Nykyaikaiset yhteisomistuskiistat ratkaistaan ​​usein yhteisten aikomusten ja rakentavien luottamustoimien avulla – lue sopimus ja luottavuus, ei vain kuka maksoi.

Yksikään näistä ei ole käsitteellisesti vaikea. Ne ovat nopeus- ja luokitteluvirheitä, minkä vuoksi ne sulavat pois riittävällä kohdistetulla harjoituksella.

Ota se käytäntöön

Ota kolme varmuutta ja niistä johtuva/rakentava ero, rakenna päätöspuusi tällä viikolla ja mene sitten rikkomaan sitä todellisia kysymyksiä vastaan, kunnes luottamuksen väärä luokittelu tuntuu fyysisesti epämukavalta. Siinä vaiheessa luottamus lakkaa olemasta pelottava FLK2-aihe ja alkaa olla luotettava merkkien lähde.

Kun olet valmis poraamaan, kokeile kohdennettuja luottamusryhmiä Ant Law SQE kysymyspankissa osoitteessa antlaw.ai – suodata luottamusrahastojen ala-aiheet, käy läpi ne ajoitetuissa olosuhteissa ja anna väärien vastausten kirjan näyttää tarkalleen, missä luokitusrefleksisi vielä heilahtelee. Jos sinulla on kysyttävää, jota et voi ratkaista, pyydä tekoälyohjaajaa opastamaan sinut sen läpi ja palaa sitten takaisin ja todista, että olet korjannut sen seuraavalla yrityksellä.