Trösztök SQE1 felülvizsgálata: Három bizonyosság, eredményes és építő tröszt

Trusts az FLK2 alany, amely csendesen bünteti az alulkészülteket. Absztraktnak tűnik, a földtörvény és a méltányosság mellett ott ül a fejedben, amíg a kettő össze nem keveredik, és a kérdések szeretik tesztelni, vajon kiszúrsz-e egy bizalmat, amelyet senki sem vett fel a fejedben. Ha három dolgot tisztán tud tartani – amikor a bizalom érvényesen jön létre, amikor egy a törvény hiánypótlása miatt keletkezik, és amikor valakit meg kell akadályozni abban, hogy valaki megtartsa azt, ami nem az övé –, akkor már megelőzi a legtöbb jelöltet, aki az FLK2.

Ez az útmutató azokra a részekre összpontosít, amelyekhez a vizsgáztatók újra és újra visszatérnek: a három bizonyosságra, a létrejövő bizalomra és a konstruktív bizalomra. Tegye meg ezeket a szilárd kérdéseket, és a bizalmi kérdések meglepő része az érmefeldobás helyett a legjobb választerület lesz.

Miért a bizalom nehezebb, mint amilyen valójában

A legtöbb nehézséget a bemutatás jelenti, nem a lényeg. Az MCQ tröszt ritkán mondja azt, hogy "ez érvényes kifejezett bizalom?" hangosan. Ehelyett kap egy ténymintát – egy haldokló rokon, egy homályos levél, egy közös bankszámla, egy ház, amelyet egy névre vásároltak, de két személy fizetett –, és meg kell fejtenie, hogy milyen bizalom jelent meg, ha van ilyen.

Stehát a készség nem definíciókat mond. Ez besorolás. Mielőtt alkalmazhatna egy szabályt, meg kell neveznie az előtte álló állatot. Kifejezni a bizalmat? Ennek eredménye? Konstruktív? Mindegyikhez más teszt tartozik, és a rossz besorolás magabiztosan rossz válaszra küldi.

Íme a mentális futási sorrend, amit a fejedben tartanék minden bizalmi kérdésnél:

1. Valaki try szándékosan hozott létre bizalmat? Aztán teszteled a három bizonyosságot és a formai szabályokat.
2. Meghiúsult egy kifejezett bizalom, vagy valaki úgy ruházott át ingatlant, hogy nem adta át egyértelműen a haszonélvezőt? Az eredményül kapott bizalmi terület.
3. Velkezett valaki oly módon, hogy lelkiismeretlenné teszi egy másik személy részesedésének megtagadását – megtört közös szándék, vagyonkezelői kötelezettség megszegése, jogsértésből származó haszonszerzés? Most a konstruktív bizalomra gondol.

A három bizonyosság: az átjáró minden kifejezett bizalomhoz

A kifejezett bizalom csak azért nem érvényes, mert valaki azt mondta: "Szeretném, ha a nővérem gondoskodna erről a gyerekekről." A bíróság nem hajt végre olyan kívánságot, amelyet valójában nem tud teljesíteni. Tehát a törvény három bizonyosságot követel meg, amelyek abból a klasszikus tizenkilencedik századi tekintélyből származnak, amelyet minden tankönyv Lord Langdale-nek tulajdonít: a szándék bizonyosságát, a tárgy bizonyosságát és az YY objektumok .

A szándék bizonyossága

A telepesnek szándékában állt kötelező érvényű kötelezettséget előírni, nem csupán reményt, kívánságot vagy erkölcsi intés kifejezését. Nincs szükség varázsszavakra – nincs szükség a „bízik” szóra sehol –, de az előjeles nyelvezet (a teljes bizalommal, „remélem, megteszi”, „bízva benne”) hajlamos kudarcot vallani. A bíróságok a szavak és a környező magatartások tartalmát vizsgálják.

A vizsgacsapda: a vizsgázók látják a „bízik” szót, és kipipálják a négyzetet, vagy látják a „remélem” szót, és elutasítják, anélkül, hogy elolvasnák a többit. Egy mondat laza megfogalmazást alkalmazhat, mégis, szövegkörnyezetében olvasva, kötelességet róhat ki. Olvassa el a teljes záradékot.

A téma bizonyossága

Tkét végtag van itt, és FLK2 mindkettőt szereti.

• A vagyonkezelői tulajdonnak azonosíthatónak kell lennie. A „vagyonom nagy része” köztudottan tönkremegy – mi az ördög az, hogy „nagy része”? De a tárgyi vagyon, amely megállapítható, rendben van.
• A haszonélvezőknek biztosnak kell lenniük. Ha a vagyonkezelőnek azt mondják, hogy „olyan részekre ossza fel a tulajdont, amelyeket ésszerűnek tart” anélkül, hogy működőképes szabvány lenne, akkor ez a rész összeomolhat.

Van egy jól ismert megkülönböztetés, amelyet a vizsgáztatók imádnak: ha több Tangible tételt bíznak meg egy nagyobb tömegből (mondjuk: „50 a 100 ládám borból”), meghiúsulhat a bizonytalanság miatt, mert senki sem mondta, hogy which 50 , míg XX6Yint a bizalom XX6Y. azonos osztályú (mondjuk "100 darab X Ltd. törzsrészvényemből 50") érvényes lehet, mert az egyik részvény felcserélhető egy másikkal. Tudja, hogy a kontraszt hideg – ez egy jel ajándéka, amikor megjelenik.

A tárgyak bizonyossága

Kinek előnyös? A teszt a bizalom típusától függ:

• Rögzített bizalom (fix részvények egy meghatározott osztályhoz): képesnek kell lennie arra, hogy összeállítsa az összes kedvezményezett teljes listáját – a „teljes lista” tesztet.
• Diszkrecionális bizalom (a megbízottak választják meg, ki mit kap): a teszt az, hogy meg tudod-e mondani egy adott személyről, hogy az osztályon belül van-e vagy sem – a „van vagy nincs” / „adott posztulátor” teszt.

Rétegek tetején a fogalmi bizonyosság (világos-e az osztálydefiníció – a "barátok" reménytelen, a "gyerekek" rendben van?), a bizonyítási bizonyosság, valamint az adminisztratív kivitelezhetetlenség és a szeszélyesség ellenőrzése a nagyon széles diszkrecionális trösztöknél. Az SQE1 esetében elsősorban a megfelelő tesztet kell alkalmaznia a megfelelő típusú bizalomra, és meg kell találnia egy fogalmilag túl homályos osztályt.

Ha egy záradék nem tudja megmondani a vagyonkezelőnek, hogy mit tegyen, mivel és kinek a számára, a tőke nem tesz mást. A három bizonyosság egyszerűen csak azt kérdezi a bíróságtól: valóban irányíthatom ezt a dolgot?

Mi történik, ha a bizonyosság meghiúsul

Itt szivárognak ki a nyomok, mert a következmények attól függően eltérőek, hogy melyik bizonyosság hiányzik:

• Nincs bizonyos szándék → egyáltalán nincs bizalom; a címzett jellemzően egyből ajándékba veszi az ingatlant.
• Nincs bizonyosság a tárgyban → a bizalom meghiúsul; a tényektől függően az ingatlan a telepesnél/birtoknál maradhat.
• Nincs bizonyosság az objektumokról → a vagyonkezelő csődbe megy, és az ingatlan általában vagyonkezelőn van az alapító vagy birtoka számára.

Tez az utolsó sor a híd a létrejövő trösztök felé. A vizsgáztatók kifejezetten erre építenek fel kérdéseket: a kifejezett bizalom meghiúsul az objektumok bizonytalansága miatt, és a „legjobb válasz” az ebből eredő bizalom a birtok felé – de csak akkor, ha tudta, hogy ez az alapértelmezett.

Eredményes trösztök: amikor a hasznot hozó kamat visszaugrik

A eredményeként létrejövő bizalom ott keletkezik, ahol a haszonélvezet „eredményül” – tér vissza – ahhoz a személyhez, aki azt biztosította, mert azt soha nem bocsátották el hatékonyan. A törvény azt feltételezi, hogy az emberek általában nem szándékoznak értékes ajándékokat adni anélkül, hogy ezt mondanák. Hagyományosan ezek két kategóriába sorolhatók.

Automatikus eredményű trösztök

Ezek automatikusan keletkeznek, ha egy kifejezett bizalom meghiúsul, vagy nem rendelkezik a teljes haszonnal. Klasszikus triggerek:

• Egy kifejezett bizalom, amely meghiúsul az objektumok bizonytalanságában.
• A bizalom, amely nem meríti ki az alapot – többlet keletkezik, miután a vagyonkezelői cél teljesül.
• A meghiúsult cél, amikor a pénzt egy meghatározott felhasználásra előlegezték, amely soha nem történt meg.

A haszonélvezeti kamatnak nincs hová mennie, így a részvény visszaküldi azt az alapítónak (vagy birtoknak). Senki nem szánt váratlannak a megbízottnak.

Feltételezett eredő trösztök

Ezek a hozzájárulásokból származnak. Ha A fizet az ingatlanért, de azt B nevére írják – vagy közös nevére, de A biztosította a pénzt –, akkor a tőke azt feltételezi, hogy A-nak nem állt szándékában ajándékozni, tehát B a hozzájárulás arányában tartja meg az A-ra vonatkozó bizalmat. Ez egy vélelem, ezért ellentétes szándék bizonyítékaival cáfolható (például bizonyítékkal, hogy a pénz valóban ajándék vagy kölcsön volt).

Nézze meg a előmenetel vélelmét, a történelmi ellenvéleményt bizonyos kapcsolatokban (például apáról gyermekre vagy férjről feleségre), ahol az ajándék is feltételezhető. Gyengébb és egyre elavultabb, de még mindig felszínre kerülhet a vizsga tényeinek mintázatában, ezért inkább ismerje fel, mint figyelmen kívül hagyja.

A működő példa

Priya 80 000 GBP-t utal át vagyonkezelőjének, "hogy megőrizze régi egyetemi barátaim bizalmát, akiket a megbízott kiválaszt". Egy év múlva meghal; semmit nem terjesztettek.

Dold le. A szándék bizonyossága – igen, "bizalomra" és kötelező kötelesség. Tárgy – igen, egy azonosított 80 000 GBP. Objektumok – ez egy diszkrecionális bizalom, ezért alkalmazza a „van vagy nincs” tesztet. Egy adott személyről meg tudod mondani, hogy "régi egyetemi barát" vagy sem? A "barátok" fogalmilag bizonytalan – nincs egyértelmű szabvány arra nézve, hogy ki számít. Az objektumok bizonyossága meghiúsul.

Következmény: a diszkrecionális bizalom érvénytelen az objektumok bizonytalansága miatt, és a 80 000 GBP egy automatikus vagyonkezelőben van tárolva Priya birtokára vonatkozóan. A „legjobb válasz” az MCQ-ban az eredmény-bizalom opció lesz – a csábító téves válaszok pedig azt fogják kínálni, hogy „a vagyonkezelő teljesen elfogadja” (nem – egyértelmű volt a tröszt létrehozásának szándéka) vagy „a tröszt érvényes, mert az alap biztos” (irreleváns – a tárgy biztossága nem ment meg bizonytalan tárgyakat). Pontosan ez az a csapda, ahol minden opció elolvasása számít.

Konstruktív trösztök: a lelkiismeretlenség megelőzése érdekében szükséges.

A konstruktív trösztök nem függnek attól, hogy bárki szándékot-e tröszt létrehozni. A törvény akkor írja elő ezeket, ha a törvényes tulajdonostól nem lenne értelme megtagadni egy másik személytől a haszonélvezést. Ez az egyesítő ötlet – bár a gyakorlatban ezek néhány ismétlődő helyzetbe csoportosulnak, amelyet FLK2 szeret tesztelni.

A felismerendő helyzetek

• Közös szándék konstruktív bizalom a családi ház felett: ahol a felek közös szándéka volt, hogy az egyiknek előnyös érdeke legyen, és az a fél az ő kárukra támaszkodva járt el. Ez nagymértékben átfedésben van a földtörvénnyel, ezért mindkét irányból számítson rá – a ház közös tulajdona termékeny MCQ talaj.
• vagyonkezelői kötelezettség megszegése: az a vagyonkezelő, aki jogosulatlan haszonra tesz szert, vagy vesztegetést vagy titkos jutalékot vesz fel, ezt a hasznot a megbízó felé fennálló építő bizalom alapján tarthatja. Gondoljon arra, hogy a vállalati igazgatók és vagyonkezelők profitálnak pozíciójukból.
• A jogsértésből származó haszon: csalással vagy más lelkiismeretlen magatartással megszerzett tulajdon elkapható.
• A titkos és féltitkos tröszt, valamint azt a szabályt, amely megakadályozza, hogy egy törvényt csalás eszközeként használjanak fel, néha egy konstruktív bizalom lencsén keresztül elemzik.

A létrejövő és konstruktív bizalmi kapcsolatok elmondása

Ez az egyetlen megkülönböztetés, amelyet leginkább érdemes megfúrni, mert a tények gyakran hasonlónak tűnnek – két ember, egy ház, egy név a címben.

A gyorsteszt: ha a válasz bekapcsolja az aki tett pénzt -ba, az eredmény lean. Ha bekapcsolja az -t, hogy miben állapodtak meg a felek, vagy hogyan viselkedett valaki rosszul, támaszkodjon konstruktívra. Nem tökéletes szabály – a családi ház esetei évtizedek óta elmossák a széleket –, de az egyetlen legjobb választ adó kérdések esetén gyorsan eljut a válaszok megfelelő régiójához.

Hogyan lehet felülvizsgálni a tröszteket, hogy azok valóban megmaradjanak

Trusts egy bizonyos fajta gyakorlatot jutalmaz. Nem memorizálsz bekezdéseket; osztályozási reflexet edz. Néhány dolog, ami valóban mozgatja a tűt:

Hozza létre a döntési fát, majd gyakoroljon ellene

SVázolja fel a korábbi futási sorrendet – kifejezett, majd eredő, majd konstruktív –, és minden gyakorlati kérdést kényszerítsen végig rajta, mielőtt megnézi a lehetőségeket. A legtöbb rossz válasz a bizalom helytelen besorolásából származik az első lépésben. Ha a besorolás megfelelő, az alkalmazandó teszt általában nyilvánvaló.

Fúrja meg minden egyes sikertelen bizonyosság következményét

Egyetlen névjegykártya készítése: a szándék kudarcot vall → egyenes ajándék; a téma meghiúsul → a bizalom meghiúsul; objektumok meghiúsulnak → eredő bizalom a telepítő felé. A vizsgáztatók azt a vizsgázót jutalmazzák, aki ismeri az downstream eredményt, nem csak azt, hogy "a bizalom érvénytelen".

Gyakoroljon reális időzítés mellett

FLK2 180 egyetlen legjobb választ tartalmazó kérdésből áll, két, 2 óra 33 perces ülésben az értékelés napján – ez nagyjából 1,7 percet jelent kérdésenként az egész papíron. A bizalmi kérdések a gyors osztályozást és a kíméletlen megszüntetést jutalmazzák, nem pedig a lassú újraolvasást. Ezt a tempót csak az óra alatti hangerő növelheti. Egy jó kérdésbank, amely tárgy és altéma szerint címkézi az elemeket, lehetővé teszi a trösztök elkülönítését, a három bizonyosságot addig kalapálhatja, amíg azok automatikusan nem lesznek, majd visszakeverik őket a Land Law-val és a végrendeletekkel, így válthat a kontextusok között úgy, ahogy a valódi papír teszi. Az Ant Law SQE kérdésbank pontosan ilyen címkézett, elosztott gyakorlat köré épül fel, egy rossz válaszokat tartalmazó könyvvel, így az ebből eredő kontra konstruktív csúsztatások, amelyeket az első héten elkövettek, nem élik túl a vizsga napját.

Tartsa szemmel a nagyobb minősítési képet

Trusts egyike az SQE1 13 működő jogi ismereteinek, és az SQE1 csak az első akadály. Angliában és Walesben ügyvédnek lenni azt is jelenti, hogy teljesíteni kell az SQE2 öt gyakorlati készségfelmérésén, le kell töltenie két év Qualifying Work Experience-t, meg kell szereznie egy képesítést vagy azzal egyenértékű végzettséget, és eleget kell tennie az SRA jellem- és alkalmassági követelményeinek. Érdemes szem előtt tartani a térképet, hogy egyetlen trükkös téma ne torzítsa el az egészről alkotott képét. A mérvadó, aktuális álláspontot a formátummal, az ülések dátumaival, a díjakkal és az áthaladási arányokkal kapcsolatos jelentésekkel kapcsolatban mindig ellenőrizze az sqe.sra.org.uk webhelyen, ne pedig a használt adatokra hagyatkozzon – ezek a részletek változnak, és az SRA az egyetlen forrás, amelyet érdemes idézni.

A hibák, amelyek csendben márkákba kerülnek

A néhány visszatérő csúsztatás, amire figyelnék:

• TA „bizalom” kiváltó szóként való kezelése. A szándék a lényegről szól. Az előhívó nyelv legyőzheti a „bizalom” szót; az egyszerű nyelv anélkül is létrehozhat egyet.
• Rossz objektumok teszt alkalmazása. A rögzített bizalom teljes listája, tetszés szerint "van vagy nincs". Összekeverve egy klasszikus FLK2 banánbőr.
• A létrejövő bizalmi alapértelmezés elfelejtése. Ha az objektumok meghibásodnak, a tulajdonság általában visszaadja – ne nyúljon a „megbízott megtartja” kifejezéshez.
• A tárgyi/immateriális tárgy szabályának összekeverése. Az azonos immateriális részesedések másképp viselkednek, mint a tárgyilagos tömeg egy része.
• Alapértelmezésben családi házas kérdéseket eredményez. A modern tulajdonostárs-viták gyakran közös szándékú, építő trösztök révén oldódnak meg – olvassa el a megegyezést és a ráhagyatkozást, ne csak azt, hogy ki fizetett.

Egyik sem fogalmilag nehéz. Ezek gyorsasági és besorolási hibák, pontosan ezért olvadnak el kellő célzott gyakorlással.

Alkalmazza a gyakorlatban

Vegye a három bizonyosságot és az ebből fakadó/konstruktív különbségtételt, építse fel a döntési fát ezen a héten, majd menjen, és törje meg a valós kérdéseket, amíg a bizalom téves besorolása fizikailag kényelmetlennek érzi magát. Ez az a pont, ahol a bizalom megszűnik az ijesztő FLK2 alanya, és a jelek megbízható forrása lesz.

Amikor készen áll a gyakorlatozásra, próbálja ki a Ant Law SQE Question Bank címen az antlaw.ai webhelyen található XX1YYXX4YY XX5YY Question BankXX2YY célzott trösztkészletet – szűrje le a trösztök altémáit, dolgozza át őket időzített feltételek mellett, és hagyja, hogy a rossz válaszokat tartalmazó könyv pontosan megmutassa, hol ingadozik még az osztályozási reflexe. Bármilyen kérdés, amelyet nem tud feloldani, kérje meg a mesterséges intelligencia oktatóját, hogy vezesse végig, majd térjen vissza, és bizonyítsa be, hogy a következő próbálkozással megoldotta.