Trustovi SQE1 Revizija: Tri sigurnosti, rezultirajući i konstruktivni trustovi

Trusts je FLK2 subjekt koji tiho kažnjava nedovoljno pripremljene. Djeluje apstraktno, sjedi pokraj Zakona o zemljištu i Pravičnosti u vašoj glavi dok se to dvoje ne zamagli, a pitanja vole testirati možete li uočiti povjerenje koje se nitko nije potrudio zapisati. Ako možete držati tri stvari jasnima - kada je povjerenje valjano stvoreno, kada se ono pojavi jer zakon popunjava prazninu i kada je neko nametnuto da spriječi nekoga da zadrži ono što nije njegovo - već ćete biti ispred većine kandidata koji ulaze u FLK2.

Ovaj se vodič usredotočuje na dijelove kojima se ispitivači uvijek iznova vraćaju: tri sigurnosti, rezultirajuće povjerenje i konstruktivno povjerenje. Neka ova solidna i iznenađujuća skupina pitanja o povjerenju postanu područje s jednim najboljim odgovorom, a ne bacanje novčića.

Zašto vjeruje čini se težim nego što zapravo jest

Većina poteškoća je prezentacija, a ne sadržaj. Trust MCQ rijetko kaže "je li ovo valjano izričito povjerenje?" glasno. Umjesto toga dobivate činjenični obrazac - umirući rođak, nejasno pismo, zajednički bankovni račun, kuću kupljenu na jedno ime, ali su je platile dvije osobe - i morate izvršiti obrnuti inženjering kakva se vrsta povjerenja pojavila, ako uopće postoji.

Dakle, vještina nije recitiranje definicija. To je klasifikacija. Prije nego što možete primijeniti pravilo, morate dati ime životinji ispred sebe. Izraziti povjerenje? Rezultat? Konstruktivno? Svaki od njih ima drugačiji test, a pogrešna klasifikacija vas pouzdano šalje na pogrešan odgovor.

Evo mentalnog redoslijeda koji bih zadržao u vašoj glavi za svako pitanje o trustovima:

1. Je li netko pokušao namjerno stvoriti povjerenje? Zatim testirate tri sigurnosti i pravila formalnosti.
2. Je li izričito povjerenje propalo ili je netko prenio imovinu bez jasnog odavanja beneficijara? Rezultirajuće povjereno područje.
3. Je li se netko ponašao na način koji čini nesavjesnim uskraćivanje udjela drugoj osobi — prekršena zajednička namjera, kršenje fiducijarne obveze, dobit od nedjela? Sada razmišljate o konstruktivnom povjerenju.

Tri sigurnosti: prolaz do svakog ekspresnog povjerenja

Izraženo povjerenje ne vrijedi samo zato što je netko rekao "Volio bih da moja sestra čuva ovo za djecu." Sud neće izvršiti želju koju zapravo ne može izvršiti. Dakle, zakon zahtijeva tri sigurnosti, proizašle iz klasičnog autoriteta devetnaestog stoljeća koji svaki udžbenik pripisuje Lordu Langdaleu: sigurnost namjere, sigurnost predmeta i sigurnost objekata.

Izvjesnost namjere

Ustanovitelj mora imati namjeru nametnuti obvezujuću obvezu, a ne samo izraziti nadu, želju ili moralni poticaj. Nisu potrebne nikakve čarobne riječi — nigdje vam ne treba riječ "povjerenje" — ali prijekorni jezik ("s punim uvjerenjem da", "nadam se da hoće", "vjerujući u to") obično ne uspije. Sudovi razmatraju sadržaj onoga što se mislilo, uzimajući zajedno riječi i okolno ponašanje.

Zamka ispita: kandidati vide riječ "povjerenje" i označe kućicu ili vide "nadam se" i odbiju je, bez čitanja ostatka. Rečenica može koristiti labave formulacije, ali ipak, čitati u kontekstu, nametnuti dužnost. Pročitaj cijelu klauzulu.

Izvjesnost predmeta

Dva uda ovdje, a FLK2 voli oba.

• Vlasničko povjerenstvo mora biti prepoznatljivo. "Veliki dio moje imovine" slavno propada — što je zaboga "veći dio"? Ali materijalna imovina koja se može utvrditi je u redu.
• Korisni interesi moraju biti sigurni. Ako se stečajnom upravitelju kaže da podijeli imovinu "u udjelima koje smatra razumnim" bez provedivog standarda, taj dio može propasti.

Postoji dobro poznata razlika koju ispitivači obožavaju: povjerenje niza opipljivih stavki iz veće količine (recimo, "50 od mojih 100 sanduka vina") može propasti zbog neizvjesnosti jer nitko nije rekao koji 50, dok povjerenje neopipljivih, identične udjele ista klasa (recimo, "50 od mojih 100 redovnih dionica u X Ltd") može biti važeća, jer je jedna dionica zamjenjiva s drugom. Znajte da je kontrast hladan — to je dar znaka kada se pojavi.

Sigurnost objekata

Tko ima koristi? Test ovisi o vrsti povjerenja:

• Fiksni trust (fiksni udjeli za definiranu klasu): morate biti u mogućnosti sastaviti potpuni popis svih korisnika — test "potpunog popisa".
• Diskrecijsko povjerenje (povjerenici biraju tko će što dobiti): test je možete li za bilo koju osobu reći jesu li ili nisu unutar klase — test "je ili nije" / "dani postulant".

Na vrhu su konceptualna sigurnost (je li definicija klase jasna — "prijatelji" su beznadni, "djeca" su u redu?), dokazna sigurnost i administrativna neizvedivost i kontrole hirovitosti za vrlo široka diskrecijska povjerenja. Za SQE1 uglavnom morate primijeniti pravi test na pravu vrstu povjerenja i uočiti klasu koja je konceptualno previše nejasna.

Ako klauzula ne može reći povjereniku što da radi, s čime i za koga, kapital se neće pretvarati suprotno. Tri sigurnosti su jednostavno pitanje suda: mogu li ja zapravo voditi ovu stvar?

Što se događa kada izvjesnost iznevjeri

Ovdje cure oznake, jer se posljedica razlikuje ovisno o tome koja sigurnost nedostaje:

• Nema sigurnosti namjere → uopće nema povjerenja; primatelj obično odmah uzima imovinu kao dar.
• Nema sigurnosti predmeta → povjerenje propada; ovisno o činjenicama, nekretnina može ostati kod vlasnika/imanja.
• Nema sigurnosti objekata → trust propada i imovina se općenito drži na rezultirajućem trustu za osnivača ili njegovu imovinu.

Taj posljednji redak je vaš most u rezultirajuće trustove. Ispitivači postavljaju pitanja posebno oko toga: izričito povjerenje pada zbog neizvjesnosti objekata, a "najbolji odgovor" je rezultirajuće povjerenje natrag na posjed - ali samo ako ste znali da je to zadano.

Rezultirajući trustovi: kada se beneficijarna kamata vraća natrag

A rezultirajuće povjerenje nastaje kada beneficijarna kamata "rezultira" — vraća se — osobi koja ju je dala, jer nikada nije učinkovito raspolagala njome. Zakon pretpostavlja da ljudi općenito nemaju namjeru dati izravne darove vrijednosti, a da to ne kažu. Tradicionalno se dijele u dvije kategorije.

Automatski rezultirajući trustovi

Oni nastaju automatski kada izričiti trust propadne ili ne raspolaže cijelim korisnim interesom. Klasični okidači:

• Izraženo povjerenje koje ne uspijeva zbog nesigurnosti objekata.
• A trust koji ne iscrpljuje fond — postoji višak nakon što je svrha trusta zadovoljena.
• A neuspješna svrha gdje je novac predujmljen za određenu upotrebu koja se nikada nije dogodila.

Korisni interes nema kamo otići, pa ga kapital šalje natrag osnivaču (ili posjedu). Nitko nije namjeravao iznenadnu dobit za povjerenika.

Pretpostavljeni rezultirajući trustovi

Oni proizlaze iz doprinosa. Ako A plati za imovinu, ali je ona stavljena na B-ovo ime — ili na zajednička imena, ali A je dao novac — kapital pretpostavlja da A nije namjeravao dati dar, tako da B zadržava rezultirajuće povjerenje za A-a proporcionalno doprinosu. To je pretpostavka, pa se može pobiti dokazom o suprotnoj namjeri (na primjer, dokazom da je novac doista bio dar ili zajam).

Pogledajte pretpostavku napredovanja, povijesnu protupretpostavku u određenim odnosima (kao što su otac prema djetetu ili muž prema ženi) gdje se pretpostavlja dar . Slabiji je i sve više zastario, ali još uvijek može isplivati ​​na površinu u uzorku činjenica na ispitu, stoga ga prepoznajte umjesto da ga zanemarite.

A radio primjer

Priya prenosi £80,000 svom povjereniku "kako bi zadržao povjerenje za one od mojih starih sveučilišnih prijatelja koje povjerenik odabere." Umire godinu dana kasnije; ništa nije distribuirano.

Razradite to. Izvjesnost namjere — da, "na povjerenje" i obvezna dužnost. Predmet - da, identificiranih £80,000. Objekti — ovo je diskrecijsko povjerenje, stoga primijenite test "je li ili nije". Možete li za bilo koju osobu reći je li ili nije "stari prijatelj sa sveučilišta"? "Prijatelji" su konceptualno neizvjesni - ne postoji jasan standard tko se računa. Izvjesnost objekata ne uspijeva.

Posljedica: diskrecijski trust je nevažeći zbog neizvjesnosti objekata, a £80,000 drži se na automatskom rezultirajućem trustu za Priyino imanje. "Najbolji odgovor" u MCQ bit će opcija rezultirajućeg povjerenja — a primamljivi pogrešni odgovori ponudit će vam "povjerenik to apsolutno prihvaća" (ne — postojala je jasna namjera da se stvori povjerenje) ili "povjerenje je valjano jer je fond siguran" (irelevantno — to što je predmet siguran ne spašava neizvjesne objekte). Ovo je upravo ona vrsta zamke u kojoj je čitanje svake opcije važno.

Konstruktivni trustovi: nametnuti kako bi se spriječila nesavjesnost

Konstruktivni trustovi ne ovise o nečijoj namjeri stvaranja trusta. Zakon ih nameće kada bi bilo nesavjesno da zakoniti vlasnik drugoj osobi uskrati beneficirani interes. To je objedinjujuća ideja — iako se u praksi grupiraju u nekoliko ponavljajućih situacija koje FLK2 voli testirati.

Situacije koje treba prepoznati

• Zajednička namjera konstruktivnog povjerenja nad obiteljskim domom: gdje strane dijele zajedničku namjeru da jedna treba imati koristan interes i ta je strana djelovala na svoju štetu u oslanjanju. Ovo se uvelike preklapa sa Zakonom o zemljištu, pa očekujte to iz oba smjera - suvlasništvo nad kućom je plodno tlo MCQ.
• Povreda fiducijarnih dužnosti: fiducijar koji neovlašteno ostvaruje dobit, ili uzima mito ili tajnu proviziju, može zadržati tu dobit na temelju konstruktivnog povjerenja za principala. Zamislite direktore i povjerenike poduzeća koji profitiraju od svog položaja.
• Zarada od nedjela: imovina stečena prijevarom ili drugim nesavjesnim ponašanjem može biti uhvaćena.
• Tajni i polutajni trustovi, te pravilo koje sprječava korištenje statuta kao instrumenta prijevare, ponekad se analiziraju kroz leću konstruktivnog povjerenja.

Razdvajanje rezultirajućih i konstruktivnih povjerenja

Ovo je jedina razlika koju vrijedi istražiti, jer činjenice često izgledaju slično — dvoje ljudi, jedna kuća, jedno ime na naslovu.

A brzi test: ako se odgovor uključi who put money in, lean resulting. Ako se okrene što su se strane dogovorile ili kako se netko loše ponašao, nagnite se konstruktivno. Nije savršeno pravilo - slučajevi obiteljskih kuća zamaglili su rubove desetljećima - ali za pitanja s jednim najboljim odgovorom brzo vas dovodi do pravog područja izbora odgovora.

Kako revidirati trustove tako da stvarno ostanu na snazi

Trusts nagrađuje određenu vrstu prakse. Ne pamtite odlomke; treniraš refleks klasifikacije. Nekoliko stvari koje istinski pokreću iglu:

Izgradite stablo odlučivanja, a zatim vježbajte s njim

Skicirajte redoslijed izvođenja od ranije — ekspresno, zatim rezultirajuće, pa konstruktivno — i forsirajte svako pitanje za vježbanje kroz njega prije nego što pogledate opcije. Većina pogrešnih odgovora dolazi od pogrešne klasifikacije povjerenja u prvom koraku. Nakon što je klasifikacija ispravna, primjenjivi test je obično očit.

Drill posljedica svake neuspjele sigurnosti

Napravite jednu indeksnu karticu: namjera ne uspijeva → izravni dar; predmet propada → propada povjerenje; objekti propadaju → rezultirajuće povjerenje settler-u. Ispitivači nagrađuju kandidata koji zna rezultat downstream, a ne samo da "povjerenje nije valjano".

Vježbajte u realnom vremenu

FLK2 je 180 pitanja s jednim najboljim odgovorom, postavljenih u dvije sesije od 2 sata i 33 minute na dan ocjenjivanja — to je otprilike 1,7 minuta po pitanju na cijelom papiru. Pitanja o povjerenju nagrađuju brzo razvrstavanje i nemilosrdno uklanjanje, a ne sporo ponovno čitanje. Jedini način da izgradite taj tempo je glasnoća ispod sata. Dobra banka pitanja koja označava stavke prema predmetu i podtemi omogućuje vam izolaciju povjerenja, učvršćivanje tri izvjesnosti dok ne postanu automatski, a zatim ih ponovno miješate sa zemljišnim pravom i oporukama kako biste mogli mijenjati kontekste onako kako vas pravi papir čini. Ant Law SQE Banka pitanja izgrađena je oko upravo te vrste označene prakse s razmacima, s knjigom s pogrešnim odgovorima tako da rezultirajuće naspram konstruktivnih omaški koje napravite u prvom tjednu ne prežive dan ispita.

Držite jednim okom širu sliku kvalifikacija

Trusts je jedan od 13 funkcionalnih subjekata pravnog znanja u SQE1, a SQE1 je samo prva prepreka. Postati odvjetnik u Engleskoj i Walesu također znači položiti SQE2 pet praktičnih procjena vještina, završiti dvije godine Qualifying Work Experience, posjedovati kvalifikacijsku diplomu ili ekvivalent, te zadovoljiti zahtjeve karaktera i prikladnosti SRA. Vrijedno je držati tu kartu pred očima kako vam jedna škakljiva tema ne bi iskrivila osjećaj cjeline. Za mjerodavno, trenutno stajalište o formatu, datumima zasjedanja, naknadama i izvješćima o prolaznosti uvijek provjerite sqe.sra.org.uk radije nego da se oslanjate na brojke iz druge ruke - ti se detalji mijenjaju, a SRA je jedini izvor vrijedan citiranja.

Greške koje tiho koštaju maraka

Nekoliko ponavljajućih lapsusa na koje bih pripazio:

• Tretiranje "povjerenja" kao riječi okidača. Namjera se odnosi na sadržaj. Prekatorski jezik može poraziti riječ "povjerenje"; jednostavan jezik može stvoriti jedan bez njega.
• Primjena krivog testa objekata. Potpuni popis za fiksna povjerenja, "jest ili nije" za diskrecijsko. Njihovo miješanje je klasična FLK2 kora banane.
• Zaboravljanje zadane vrijednosti rezultirajućeg povjerenja. Kada objekti zakažu, svojstvo obično rezultira natrag — nemojte posezati za "povjerenik to čuva".
• Bješanje pravila o materijalnom/nematerijalnom predmetu. Identične nematerijalne dionice ponašaju se drugačije od dijela opipljive mase.
• Zaustavljanje dovodi do pitanja vezanih uz obiteljski dom. Suvremeni sporovi oko suvlasništva često se rješavaju konstruktivnim zakladama zajedničke namjere — čitajte zbog dogovora i pouzdanja, a ne samo zbog toga tko je platio.

Nijedan od njih nije konceptualno težak. To su pogreške u brzini i klasifikaciji, što je upravo razlog zašto se tope s dovoljno ciljane vježbe.

Provedite to u praksi

Uzmite tri sigurnosti i rezultirajuću/konstruktivnu razliku, izgradite svoje stablo odlučivanja ovaj tjedan, a zatim ga razbijajte stvarnim pitanjima sve dok pogrešna klasifikacija povjerenja ne postane fizički neugodna. To je točka u kojoj trustovi prestaju biti zastrašujuća FLK2 tema i počinju biti pouzdani izvori ocjena.

Kada budete spremni za bušenje, isprobajte fokusirani skup povjerenja na Ant Law SQE Banka pitanja na antlaw.ai — filtrirajte prema podtemama povjerenja, prođite kroz njih u određenim vremenskim uvjetima i dopustite da vam knjiga s pogrešnim odgovorima točno pokaže gdje se vaš refleks klasifikacije još uvijek koleba. Bilo koje pitanje koje ne možete riješiti, zamolite učitelja umjetne inteligencije da vas provede kroz to, a zatim se vratite i dokažite da ste ga riješili u sljedećem pokušaju.