Dispute Resolution SQE1: RCP, protocoale și costuri pe care trebuie să le cunoașteți

Dispute Resolution arată înșelător de prietenos în programa FLK1. Este procedural, se bazează pe reguli și, spre deosebire de Tort sau Contract, nu vă cere să cântăriți liniile de autoritate concurente. Așadar, candidații presupun că pot trece peste. Apoi ei pun o lucrare de practică, pun o întrebare despre ce pistă se îndreaptă o cerere de 60.000 de lire sterline și dacă partea 36 a pârâtului oferă mușcături, iar totul se simte brusc ca o limbă străină scrisă în referințe încrucișate.

Iată adevărul: Dispute Resolution recompensează precizia, nu înțelegerea în general. Regulile de procedură civilă sunt o mașinărie. Trebuie să știți ce pârghie face ce, în ce ordine și ce se întâmplă cu costurile atunci când cineva o trage greșit. Fii confortabil cu mecanica și acesta devine unul dintre cei mai de încredere câștigători de note din FLK1. Rămâneți vag și vă va sângera în liniște.

Unde Dispute Resolution se află în FLK1 — și de ce lovește peste greutatea sa

FLK1 acoperă șapte subiecte: Business Law and Practice, Dispute Resolution, Contract, Tort, sistemul juridic din Anglia și Țara Galilor, dreptul constituțional și administrativ și dreptul UE și servicii juridice. SQE1, în ansamblu, reprezintă două evaluări – FLK1 și FLK2 – fiecare 180 de întrebări cu răspunsuri multiple cu răspunsuri multiple, susținute în două sesiuni de 2h 33m în aceeași zi. Sunt multe întrebări și nu există loc de cacealma.

Dispute Resolution își câștigă păstrarea deoarece se suprapune cu aproape orice. O dispută comercială cu aromă de Dreptul Afacerilor. O reclamație de neglijență care se află pe deasupra cunoștințelor tale despre delicte. O încălcare contractuală în care procedura, nu substanța, este testată. SRA iubește întrebările în care principiul legal este ușor, dar consecința procedurală este punctul real. Observi încălcarea contractului în două secunde – apoi petreci următoarele nouăzeci întrebându-te dacă formularul de revendicare a fost transmis la timp.

Deci tratați Dispute Resolution ca pe un subiect al coloanei vertebrale. Cele trei domenii care generează cele mai multe întrebări de examen, din experiența mea ajutând candidații prin revizuirea SQE, sunt cadrul CPR și alocarea urmăririi, conduita pre-acțiune și costurile. Să le luăm în ordinea aceea.

Regulile de procedură civilă: cadrul pe care nu-l poți scăpa

Regulile de procedură civilă din 1998 reglementează modul în care se desfășoară cererile civile la Tribunalul Județean și la Înalta Curte. Obiectivul primordial – tratarea justă și cu costuri proporționale a cazurilor – nu este decorativ. Este lentila interpretativă pe care instanța o aplică fiecărei decizii discreționare, iar SQE va testa dacă o puteți aplica unui tipar de fapt despre, de exemplu, scutirea de sancțiuni sau o cerere de modificare.

Începerea procedurilor și calendarul litigiilor

Ai nevoie de secvența rece, pentru că MCQs îi place să o amestece. O cerere este începută atunci când instanța emite un formular de cerere. Reclamantul are apoi o fereastră limitată pentru a-l servi; odată notificat, pârâtul trebuie să răspundă prin depunerea unei declarații de notificare sau a unei apărări în termenul stabilit, sau riscă o hotărâre în lipsă. Pierdeți un pas și consecințele în cascadă — acesta este exact tipul de lanț pe care examenul vrea să îl urmăriți.

Cunoașteți diferența dintre modurile în care o cerere poate fi apărată sau eliminată din timp: admiterea cererii, depunerea unei apărări, depunerea unei confirmări de notificare pentru a câștiga timp sau cererea pentru o hotărâre în lipsă (reclamant) sau o hotărâre sumară / radiere (oricare dintre părți). Judecarea sumară în temeiul părții 24 se referă la dacă o parte nu are „o perspectivă reală de succes” și nu există niciun alt motiv convingător pentru proces. Eliminarea în temeiul părții 3.4 se referă la declarația cauzei în sine - fără motive rezonabile, abuz de proces sau nerespectare. Candidații le estompează pe acești doi în mod constant. Nu.

Track allocation — trimiteți pragurile în memorie

Odată depusă apărarea, instanța repartizează provizoriu creanța unei căi. Pragurile monetare sunt pură reamintire și apar din nou și din nou:

• Reclamații mici — în general revendicări de până la 10.000 GBP (cu un prag mai mic de 1.000 GBP pentru majoritatea vătămărilor corporale și anumite reclamații de dezastruire a locuințelor).
• Fast track — revendicări între 10.000 GBP și 25.000 GBP, potrivite pentru un proces de o zi cu dovezi limitate ale experților.
• Pistă intermediară — revendicări între 25.000 și 100.000 GBP de complexitate modestă, cu un regim definit de costuri fixe.
• Multi-track — revendicările cu valoare mai mare sau mai complexe, de obicei peste 100.000 GBP,

Pista intermediară este cea care prinde candidații care au revizuit din notele mai vechi. Se află între rapid și multi-track și are propria sa structură de costuri fixe recuperabile. Dacă materialele dvs. de revizuire nu menționează deloc acest lucru, acestea sunt depășite - ceea ce este un memento decent să verificați orice lucru sensibil la timp față de poziția actuală, mai degrabă decât să aveți încredere într-o amintire de acum doi ani.

Alocarea urmăririi nu se referă doar la numărul de pe formularul de revendicare. Instanța cântărește complexitatea, numărul de părți, natura căii de atac și cât de multe probe orale sunt necesare în mod realist. O revendicare de „15.000 GBP” cu trei experți și o perioadă de probă de două săptămâni nu este o revendicare rapidă.

Protocoale de pre-acțiune: partea pe care toată lumea o subestimează

Înainte de emiterea unui singur formular de revendicare, se așteaptă ca părțile să se fi comportat rezonabil. Această așteptare este codificată în Practice Direction privind conduita și protocoalele pre-acțiuni, plus un set de protocoale specifice subiectului - vătămare corporală, neglijență profesională, pretenții de datorii, construcție și așa mai departe.

Scopul este cu adevărat sensibil: faceți schimb de informații din timp, restrângeți problemele și oferiți o șansă adecvată de soluționare înainte ca cineva să cheltuiască bani pentru litigii. Pentru SQE, întrebarea relevantă pentru examen este de obicei consecința a neconformității, nu sentimentele calde din spatele protocolului.

Ce se așteaptă să facă un reclamant

În linii mari, înainte de procedură, reclamantul trebuie să trimită o scrisoare detaliată de revendicare care să precizeze temeiul cererii, faptele, ceea ce dorește și (dacă este relevant) modul în care este calculată orice sumă. Pârâtului i se acordă un termen rezonabil pentru a răspunde cu o scrisoare completă de răspuns – admitând, respingând sau admitând parțial și expunând poziția sa. Părțile ar trebui să ia în considerare soluționarea alternativă a disputelor, să facă schimb de documente cheie și să depună litigii numai în ultimă instanță.

Ce se întâmplă dacă o parte ignoră protocolul

Aici trăiesc mărcile. Instanța nu poate elimina o cerere pur și simplu pentru că a fost omis un protocol, dar are dinți în privința costs și gestionarea cazurilor. O parte care a refuzat în mod nejustificat să se angajeze, a ignorat o solicitare rezonabilă de informații sau s-a grăbit în instanță poate fi sancționată - de exemplu, printr-o ordonanță de cheltuieli nefavorabile, o reducere a dobânzii sau fiind obligată să plătească costuri pe bază de despăgubire. Refuzul nerezonabil de a lua în considerare ADR este tratat cu seriozitate de către instanțe.

Așadar, atunci când un MCQ descrie un reclamant care a declanșat procedura a doua zi după trimiterea unei scrisori subțiri, „cel mai bun” răspuns este rareori „revendicarea este invalidă”. De obicei este sancțiunea costurilor. Antrenează-te să ajungi la consecința procedurală proporțională mai degrabă decât la cea nucleară.

Costuri comenzi: unde există dificultatea reală a examenului

Dacă Dispute Resolution are un nivel de șef, acestea sunt costurile. Regula generală în temeiul părții 44 este că partea care cade în pretenții plătește costurile părții câștigătoare — „costurile urmează evenimentului” —, dar instanța are o largă putere de apreciere să dispună altfel, iar SQE își exploatează fără încetare această putere de apreciere.

Baza standard versus baza de despăgubire

Două baze de evaluare, iar distincția merită nota maximă singură:

• Base standard — instanța permite doar costuri proporționale cu chestiunile în cauză, iar orice îndoială cu privire la faptul că un cost a fost suportat în mod rezonabil este rezolvată în favoarea părții plătitoare. Proporționalitatea poate învinge raționalitatea aici: un cost poate fi suportat în mod rezonabil și totuși nu poate fi permis pentru că este disproporționat.
• Baza despăgubirii — nu există nicio cerință de proporționalitate și orice îndoială este rezolvată în favoarea părții destinatare. Este mai generos cu câștigătorul și este de obicei comandat în cazul în care o parte sa comportat nerezonabil sau necorespunzător.

Amintiți-vă implicit: cu excepția cazului în care comanda spune altfel, costurile sunt evaluate pe baza standard. Cheltuielile de despăgubire sunt o excepție, de obicei semnalate de conduita proastă în modelul de fapte.

Partea 36 oferă — capcana care separă pe cei încrezători de cei care ghicesc

Part 36 este un cod autonom pentru ofertele de decontare și produce unele dintre cele mai satisfăcătoare – și cele mai ratate – întrebări SQE. Scopul unei oferte din partea 36 este de a muta riscul costurilor pe cealaltă parte. Dacă o parte respinge o ofertă făcută în mod corespunzător și apoi nu reușește să facă mai bine la proces, consecințele costurilor urmează aproape automat.

Cele două scenarii pe care trebuie să le poți rula în capul tău:

1. Reclamantul nu reușește să învingă oferta pârâtului. În cazul în care reclamantul respinge oferta pârâtului din partea 36 și i se acordă același acord sau mai puțin în cadrul procesului, reclamantul este în general obligat să plătească cheltuielile de judecată ale pârâtului de la sfârșitul perioadei relevante, de obicei cu dobânda la acele cheltuieli. Reclamantul a „câștigat” cauza, dar a pierdut lupta pentru costuri începând cu data ofertei.
2. Pârâtul nu reușește să învingă oferta reclamantului. În cazul în care pârâtul respinge oferta reclamantului și reclamantul o egalează sau o învinge la proces, reclamantului i se pot acorda consecințe sporite — dobândă la o rată majorată, costuri pe baza de despăgubire de la sfârșitul perioadei relevante și suma suplimentară calculată pe baza unei sume de 3YY calculate la XX.

„Perioada relevantă” este fereastra (minimum 21 de zile) pe care beneficiarul este dat să o accepte. Găsiți greșit momentul și veți alege răspunsul greșit chiar dacă cunoașteți regula — consecințele curg de la expirarea perioadei relevante, nu de la data ofertei sau de la data procesului.

A a funcționat exemplu pentru ca acesta să se lipească

Să executăm unul concret, deoarece partea 36 face clic doar atunci când îi atașați numere.

A depune o cerere de încălcare a contractului de 80.000 GBP. La începutul procedurii, pârâtul face o ofertă valabilă pentru Partea 36 de 50.000 GBP, cu o perioadă relevantă de 21 de zile. Reclamantul îl respinge, continuă procesul, iar judecătorul acordă 45.000 GBP.

Care este poziția costurilor? Reclamanta a câștigat din punct de vedere tehnic - a recuperat daune. Dar ea nu a reușit să depășească oferta de 50.000 de lire sterline a inculpatului. Așadar, așteptarea obișnuită este ca pârâtul să plătească cheltuielile reclamantului până la la expirarea perioadei relevante, iar din acel moment reclamantul plătește cheltuielile pârâtului, de obicei cu dobândă. Diferența de 5.000 de lire sterline dintre ofertă și premiu a costat-o ​​zeci de mii de costuri negative. Aceasta este lecția pe care regula este concepută pentru a preda justițiabilii — și examenul.

Acum întoarce-l. Aceeași cerere, dar reclamantul a făcut o ofertă din partea 36 de a accepta 40.000 de lire sterline, pârâtul a respins-o, iar judecătorul acordă 45.000 de lire sterline. Reclamanta și-a egalat sau și-a depășit propria ofertă, așa că este în conformitate cu pachetul îmbunătățit: costuri pe bază de despăgubire de la expirarea perioadei relevante, dobândă majorată și o sumă suplimentară. Aceeași dispută subiacentă, costuri extrem de diferite, determinate în întregime de cine a făcut care ofertă și când.

Alte concepte de costuri care merită o privire

Completați revizuirea cu câteva idei de susținere în care SQE se cufundă:

• Transferarea costurilor unidirecționale calificată (QOCS) în cererile de vătămare corporală — în general, protejează reclamanții care nu au câștig de cauză de plata cheltuielilor pârâtului, sub rezerva excepțiilor.
• Costuri fixe recuperabile — calea rapidă și calea intermediară implică regimuri de costuri definite, care limitează ceea ce o parte câștigătoare poate recupera.
• Ordine de costuri provizorii — „costuri în caz”, „costuri rezervate” și altele asemenea, care determină cine suportă costurile cererilor provizorii și când se decide.
• Garanția pentru cheltuieli — în cazul în care pârâtul solicită instanței să ordone reclamantului să constituie garanție, pe motive definite.

Cum se revizuiește efectiv Dispute Resolution pentru FLK1

Citirea CPR de la o parte la alta este o risipă a vieții tale. Nimeni nu memorează regulile așa, iar examenul nu le răsplătește. Ceea ce funcționează este forarea punctelor de decizie până când secvența este automată.

Trei obiceiuri care dau roade:

1. Construiți o cronologie a litigiilor de o pagină de la scrisoarea de revendicare până la proces și suspendați fiecare concept de pe acesta. Când o întrebare te pune în mijlocul unei revendicări, vrei să știi imediat ce a apărut înainte și ce urmează.
2. Transformați fiecare răspuns greșit într-o regulă. Dacă ați citit greșit un prag de pistă sau ați umplut sincronizarea din partea 36, ​​scrieți regula corectată cu propriile cuvinte. Aici o carte cu răspunsuri greșite își câștigă locul — ratele sunt programa care vă spune exact unde sunt lacunele.
3. Exersați în condiții de un singur răspuns. Dispute Resolution întrebările au adesea două răspunsuri care sunt ambele „adevărate”, dar doar unul care este răspunsul procedural best. Tu construiești acea discriminare doar făcând volum.

Acest volum este de ce contează o bancă de întrebări etichetată corespunzător. Lucrând prin Banca de întrebări Ant Law SQE, puteți filtra la Dispute Resolution în mod specific, alocarea piesei de ciocan și Partea 36 până când momentul este memoria musculară și lăsați motorul de antrenament inteligent să continue să reapară subiectele în care acuratețea este cea mai slabă. Când o întrebare legată de costuri vă deranjează, AI Legal Tutor vă permite să întrebați why cel mai bun răspuns este cel mai bun – ceea ce este mult mai util decât să vedeți litera opțiunii corecte.

Păstrarea imaginii de ansamblu la vedere

Dispute Resolution este una dintre cele treisprezece subiecte de cunoștințe juridice funcționale din SQE1, iar trecerea FLK1 și FLK2 este doar o parte a călătoriei pentru a deveni avocat în Anglia și Țara Galilor. Calificarea completă necesită, de asemenea, o diplomă de calificare sau echivalent, doi ani de Qualifying Work Experience (QWE), evaluările practice de aptitudini SQE2 și cerințele de caracter și adecvare ale SRA. Este un drum lung, iar subiectele procedurale ca acesta sunt în cazul în care candidații diligenti își construiesc în liniște un lead.

Pe numere — rate de promovabilitate, taxe, date de ședință și rezervări — nu aveți încredere în nimic din ceea ce vă amintiți pe jumătate. Aceste cifre se mișcă, iar singura sursă autorizată este SRA. Verificați poziția actuală la sqe.sra.org.uk înainte de a vă planifica orarul sau bugetul și citiți specificația de evaluare a SRA pentru a vedea exact cum este ponderat Dispute Resolution.

Iată următorul tău pas practic: fă o singură zonă Dispute Resolution — aș începe cu partea 36, ​​pentru că are un randament ridicat și poate fi examinată la nesfârșit — și fă douăzeci de întrebări într-o singură ședință, apoi scrie regula din spatele tuturor celor pe care le-ai greșit. Puteți rula exact acest tip de practică concentrată, etichetată FLK1 pe Ant Law SQE Question Bank la antlaw.ai. Zece minute pe zi la mecanica CPR acum bate un skim panicat cu o săptămână înainte de examen. Crede-mă pentru asta.