Dispute Resolution sembla enganyosament amigable al programa FLK1. És procedimental, està basat en regles i, a diferència de Tort o Contract, no us demana que sopeseu les línies d'autoritat competidores. Per tant, els candidats assumeixen que poden ometre-ho. Llavors asseuen un document de pràctica, plantegen una pregunta sobre a quina pista es dirigeix una reclamació de 60.000 £ i si la part 36 de l'acusat ofereix mossegades, i de sobte tot se sent com una llengua estrangera escrita en referències creuades.

Aquí està la veritat: Dispute Resolution premia la precisió, no la comprensió en general. Les Normes d'Enjudiciament Civil són una màquina. Heu de saber quina palanca fa què, en quin ordre i què passa amb els costos quan algú tira de la equivocada. Posa't còmode amb la mecànica i aquest es converteix en un dels més fiables que guanyen notes a FLK1. Sigues vague i et sagnarà en silenci.

On Dispute Resolution es troba a FLK1, i per què colpeja per sobre del seu pes

FLK1 cobreix set matèries: Business Law and Practice, Dispute Resolution, Contracte, danys, el sistema jurídic d'Anglaterra i Gal·les, dret constitucional i administratiu i dret de la UE i serveis jurídics. SQE1 en conjunt són dues avaluacions, FLK1 i FLK2, cadascuna de 180 preguntes d'elecció múltiple de millor resposta, que es van fer en dues sessions de 2h 33m el mateix dia. Són moltes preguntes i no hi ha espai per enfilar.

Dispute Resolution es guanya perquè es solapa amb gairebé tot. Un conflicte comercial amb gust de Dret Mercantil. Una reclamació per negligència que se situa a la part superior del vostre coneixement de danys. Un incompliment contractual on s'està provant el procediment, no la substància. Al SRA li encanten les preguntes on el principi legal és fàcil però la conseqüència processal és el punt real. Trobeu l'incompliment del contracte en dos segons; després us passeu els propers noranta preguntant-vos si el formulari de reclamació es va enviar a temps.

, doncs, tracta Dispute Resolution com un tema de la columna vertebral. Les tres àrees que generen més preguntes d'examen, segons la meva experiència, ajudant els candidats a superar la seva revisió SQE, són el marc de RCP i l'assignació de seguiment, la conducta prèvia a l'acció i els costos. Prenem-los en aquest ordre.

Les Normes d'Enjudiciament Civil: el marc al qual no pots volar

Les Regles de procediment civil de 1998 regulen el funcionament de les demandes civils a l'Audiència Provincial i al Tribunal Superior. L'objectiu primordial, tractar els casos amb justícia i amb un cost proporcional, no és decoratiu. És la lent interpretativa que el tribunal aplica a cada decisió discrecional, i el SQE comprovarà si podeu aplicar-lo a un patró de fets sobre, per exemple, l'alliberament de sancions o una sol·licitud de modificació.

Inici del procediment i cronologia del litigi

Necessites la seqüència freda, perquè a MCQs li encanta remenar-la. Una reclamació s'inicia quan el tribunal emet un formulari de reclamació. Aleshores, el demandant té una finestra limitada per atendre-la; Un cop notificat, el demandat ha de respondre presentant un reconeixement de notificació o una defensa dins el termini establert, o arriscar-se a la sentència per incompliment. Perd un pas i les conseqüències cauen en cascada: aquest és exactament el tipus de cadena que l'examen vol que traces.

Conegueu la diferència entre les maneres en què una reclamació es pot defensar o desestimar anticipadament: admetre la reclamació, presentar una defensa, presentar un reconeixement de servei per guanyar temps o sol·licitar una sentència per defecte (demandant) o un judici sumari/tacat (qualsevol de les parts). El judici sumari de la part 24 es basa en si una part no té "cap perspectiva real d'èxit" i no hi ha cap altre motiu convincent per al judici. La retirada de la part 3.4 es refereix a la pròpia declaració del cas: sense motius raonables, abús de procés o incompliment. Els candidats difuminen aquests dos constantment. No.

Track assignation: envieu els llindars a la memòria

Un cop presentada una defensa, el tribunal assigna provisionalment la reclamació a una via. Els llindars monetaris són pur record, i augmenten una vegada i una altra:

Pista de reclamacions petites: generalment reclama fins a 10.000 £ (amb un llindar inferior de 1.000 £ per a la majoria de lesions personals i determinades reclamacions per deteriorament de l'habitatge).
Fast track: reclamacions entre 10.000 i 25.000 £, adequats per a un judici d'un dia amb proves d'experts limitades.
Pista intermèdia: reclamacions d'entre 25.000 i 100.000 £ de complexitat modesta, amb un règim de costos fixos definit.
Multi-track: les reclamacions de major valor o més complexes, normalment per sobre de 100.000 £,

La pista intermèdia és la que atrapa els candidats que han revisat a partir de notes més antigues. Es troba entre el ràpid i el multipista i porta la seva pròpia estructura de costos fixos recuperables. Si els vostres materials de revisió no ho esmenten en absolut, estan obsolets, la qual cosa és un recordatori decent per comprovar el cor de qualsevol cosa sensible al temps amb la posició actual en lloc de confiar en un record de fa dos anys.

L'assignació de seguiment no es tracta només del número del formulari de reclamació. El tribunal pondera la complexitat, el nombre de parts, la naturalesa del recurs i quantes proves orals són realistes necessàries. Una reclamació de "15.000 £" amb tres experts i una quinzena de temps de prova no és una reclamació ràpida.

Protocols de preacció: la part que tothom subestima

Abans d'emetre un sol formulari de reclamació, s'espera que les parts s'hagin comportat de manera raonable. Aquesta expectativa està codificada al Practice Direction sobre la conducta i els protocols previs a l'acció, a més d'un conjunt de protocols específics per a la matèria: danys personals, negligència professional, reclamacions de deutes, construcció, etc.

L'objectiu és genuïnament raonable: intercanviar informació aviat, reduir els problemes i donar una oportunitat adequada a la liquidació abans que algú gasti diners en litigis. Per al SQE, la pregunta rellevant per a l'examen sol ser la conseqüència de l'incompliment, no els sentiments càlids darrere del protocol.

Què s'espera que faci un reclamant

A grans trets, abans del procediment, el reclamant ha d'enviar una carta de reclamació detallada on s'indiqui els fonaments de la reclamació, els fets, què vol i (si escau) com es calcula qualsevol suma. L'acusat té un termini raonable per respondre amb una carta de resposta completa: admetent, negant o admetent parcialment, i exposant la seva posició. Les parts haurien de considerar una solució alternativa de disputes, intercanviar documents clau i litigar només com a últim recurs.

Què passa si una part ignora el protocol

Aquí és on viuen les marques. El tribunal no pot cancel·lar una reclamació simplement perquè s'ha omès un protocol, però té dents sobre costs i gestió de casos. Una part que es va negar injustament a participar, va ignorar una sol·licitud raonable d'informació o es va dirigir ràpidament als tribunals, per exemple, amb una ordre de costos adversa, una reducció d'interessos o la seva condemna a pagar costos sobre la base d'una indemnització. Els tribunals tracten seriosament la negativa inraonable a considerar l'ADR.

Així, quan un MCQ descriu un reclamant que va iniciar un procediment l'endemà d'enviar una carta fina, la "millor" resposta rarament és "la reclamació no és vàlida". Normalment és la sanció de costos. Entrena't per aconseguir la conseqüència processal proporcionada en lloc de la nuclear.

Costs comandes: on viu la veritable dificultat de l'examen

Si Dispute Resolution té un nivell de cap, són els costos. La regla general de la part 44 és que la part que no ha triomfat paga els costos de la part guanyadora —"costos segueixen l'esdeveniment"—, però el tribunal té una àmplia discreció per ordenar el contrari, i el SQE mina aquesta discreció sense descans.

Base estàndard versus base d'indemnització

Dos bases d'avaluació, i la distinció val la pena per si sola:

Base estàndard: el tribunal només admet costos proporcionals als assumptes en qüestió, i qualsevol dubte sobre si s'ha incorregut raonablement en un cost es resol a favor de la part pagadora. La proporcionalitat pot superar la raonabilitat aquí: es pot incórrer en un cost raonablement i encara no permetre's per ser desproporcionat.
Base d'indemnització: no hi ha cap requisit de proporcionalitat i qualsevol dubte es resol a favor de la part receptora. És més generós amb el guanyador i s'acostuma a demanar quan una part s'ha comportat de manera no raonable o inadequada.

Recordeu el valor per defecte: tret que la comanda digui el contrari, els costos s'avaluen de manera estàndard. Els costos d'indemnització són l'excepció, normalment marcats per mala conducta en el patró de fets.

Part 36 ofereix: la trampa que separa els confiats dels endevinadors

Part 36 és un codi autònom per a les ofertes de liquidació i produeix algunes de les preguntes SQE més satisfactòries i que s'han perdut. L'objectiu d'una oferta de la part 36 és traslladar el risc de costos a l'altra banda. Si una part rebutja una oferta feta correctament i després no ho fa millor en el judici, les conseqüències de costos se succeeixen gairebé automàticament.

Els dos escenaris que has de poder córrer al teu cap:

El demandant no supera l'oferta del demandat. Si el demandant rebutja l'oferta de la part 36 del demandant i se li atorga la mateixa o menys en el judici, generalment se li condemna a pagar les costes del demandant a partir del final del període corresponent, normalment amb interessos sobre aquestes despeses. El reclamant "guanyà" el cas però va perdre la batalla de costos a partir de la data de l'oferta.
L'acusat no supera l'oferta del demandant. Si el demandant rebutja l'oferta del demandant i el demandant la coincideix o la supera en el judici, es poden adjudicar conseqüències millorades al reclamant: interessos a un tipus millorat, costos sobre la base d'indemnització a partir del final del període corresponent, i una quantitat addicional calculada en funció de XX03YY.

El "període rellevant" és la finestra (un mínim de 21 dies) que el destinatari de l'oferta té per acceptar. Equivoqueu el moment i triareu la resposta equivocada encara que conegueu la regla: les conseqüències s'executen a partir del expiració del període rellevant, no a partir de la data de l'oferta o la data de la prova.

A va funcionar com a exemple per fer-lo enganxar

N'executem un de concret, perquè la part 36 només fa clic quan hi adjunteu números.

El reclamant

A presenta una reclamació per incompliment de contracte per 80.000 £. Al principi del procediment, l'acusat fa una oferta vàlida de la part 36 de 50.000 £, amb un període rellevant de 21 dies. El demandant el rebutja, avança al judici i el jutge atorga 45.000 £.

Quina és la posició dels costos? La demandant ha guanyat tècnicament: ha recuperat els danys. Però no va superar l'oferta de 50.000 lliures de l'acusat. Per tant, l'esperança habitual és que el demandant pagui les despeses del demandant fins al l'expiració del període corresponent, i a partir d'aquest moment el demandant pagui les despeses del demandant, normalment amb interessos. La diferència de 5.000 lliures entre l'oferta i el premi li ha costat desenes de milers de costos adversos. Aquesta és la lliçó que la regla està dissenyada per ensenyar als litigantes, i l'examen.

Ara gira-ho. La mateixa reclamació, però el demandant va fer una oferta de la part 36 per acceptar 40.000 £, l'acusat la va rebutjar i el jutge atorga 45.000 £. El reclamant ha igualat o ha superat la seva pròpia oferta, de manera que està en línia amb el paquet millorat: costos de base d'indemnització a partir de l'expiració del període corresponent, interessos augmentats i un import addicional. La mateixa disputa subjacent, un resultat de costos molt diferent, impulsat completament per qui va fer quina oferta i quan.

Altres conceptes de costos que val la pena mirar

Completa la teva revisió amb unes quantes idees de suport a les quals es submergeix SQE:

Transferiment de costos unidireccional qualificat (QOCS) en reclamacions per danys personals: en general, protegeix els demandants que no paguen les despeses del demandat, subjecte a excepcions.
Costos recuperables fixos: la via ràpida i la via intermèdia comporten règims de costos definits, que limita el que pot recuperar una part guanyadora.
Ordres de costos provisionals — "costos del cas", "costos reservades" i similars, que determinen qui assumeix les despeses de les sol·licituds provisionals i quan es decideix.
Seguretat per a les despeses: quan un demandat demana al tribunal que ordeni al reclamant que constitueixi una garantia, per motius definits.

Com revisar realment Dispute Resolution per a FLK1

Llegir la portada de la RCP és un malbaratament de la teva vida. Ningú memoritza les regles així, i l'examen no les premia. El que funciona és perforar els punts de decisió fins que la seqüència sigui automàtica.

Tres hàbits que donen els seus fruits:

Creeu una cronologia de litigis d'una pàgina des de la carta de reclamació fins al judici i pengeu-ne tots els conceptes. Quan una pregunta et posa al mig d'una reclamació, vols saber a l'instant què va passar abans i què ve després.
Converteix cada resposta incorrecta en una regla. Si has llegit malament el llindar d'una pista o has reduït el temps de la part 36, escriu la regla corregida amb les teves pròpies paraules. Aquí és on un llibre de respostes errònies es guanya el seu lloc: les faltes són el pla d'estudis que us indica exactament on hi ha els buits.
Practiqueu en condicions de millor resposta. Dispute Resolution Les preguntes sovint tenen dues respostes que són "certades" però només una que és la resposta procedimental best. Només construeixes aquesta discriminació fent volum.

Aquest volum és per això que un banc de preguntes etiquetat correctament és important. Treballant amb el banc de preguntes Ant Law SQE, podeu filtrar a Dispute Resolution específicament, l'assignació de pistes de martell i la part 36 fins que el moment sigui la memòria muscular, i deixar que el motor de pràctiques intel·ligents continuï ressorgint els temes on la vostra precisió és més feble. Quan una pregunta de costos us descobreix, el tutor legal d'IA us permet preguntar a why la millor resposta és la millor, que és molt més útil que només veure la lletra de l'opció correcta.

Mantenir la imatge més gran a la vista

Dispute Resolution és una de les tretze assignatures de coneixement legal que funcionen a tot SQE1, i aprovar FLK1 i FLK2 només és una part del camí per convertir-se en advocat a Anglaterra i Gal·les. La qualificació completa també necessita un títol de qualificació o equivalent, dos anys de Qualifying Work Experience (QWE), les avaluacions pràctiques SQE2 i els requisits de caràcter i idoneïtat del SRA. És un camí llarg, i els temes de procediment com aquest són on els candidats diligents construeixen tranquil·lament un lideratge.

A les xifres (tarifes d'aprovació, tarifes, dates de sessió i reserves), no us confieu en res del que recordeu. Aquestes xifres es mouen i l'única font autoritzada és la SRA. Comproveu la posició actual a sqe.sra.org.uk abans de planificar el vostre calendari o el vostre pressupost, i llegiu l'especificació d'avaluació de SRA per veure exactament com es pondera Dispute Resolution.

Aquí teniu el vostre següent pas pràctic: feu una sola àrea Dispute Resolution (comenceria amb la part 36, perquè és d'alt rendiment i interminablement examinable) i feu vint preguntes d'una sola vegada i, a continuació, escriviu la regla darrere de totes les que us heu equivocat. Podeu executar exactament aquest tipus de pràctica centrada i etiquetada FLK1 al banc de preguntes Ant Law SQE a antlaw.ai. Deu minuts al dia amb la mecànica de RCP ara superen un cop de pànic la setmana abans del vostre examen. Confia en mi.

Dispute Resolution SQE1: RCP, protocols i costos que has de conèixer