Dispute Resolution SQE1: החייאה, פרוטוקולים ועלויות שאתה חייב לדעת

Dispute Resolution נראה ידידותי בצורה מטעה בסילבוס FLK1. זה פרוצדורלי, זה מבוסס כללים, ובניגוד לנזיקין או חוזה זה לא מבקש ממך לשקול קווי סמכות מתחרים. אז המועמדים מניחים שהם יכולים לגלוש בזה. אחר כך הם שולחים נייר תרגול, מקישים על השאלה לאיזה מסלול תביעה של 60,000 ליש"ט הולכת והאם חלק 36 של הנאשם מציע נשיכות, וכל העניין פתאום מרגיש כמו שפה זרה הכתובה בהפניות מוצלבות.

הנה האמת: Dispute Resolution מתגמל דיוק, חוסר הבנה באופן כללי. כללי סדר הדין האזרחי הם מכונה. אתה צריך לדעת איזה מנוף עושה מה, באיזה סדר, ומה קורה לעלויות כשמישהו מושך את הלא נכון. תרגיש נוח עם המכניקה וזה הופך לאחד ממרוויחי הסימנים האמינים ביותר ב-FLK1. הישאר מעורפל וזה ידמם אותך בשקט.

היכן ש-Dispute Resolution יושב ב-FLK1 - ומדוע הוא חובט מעל המשקל שלו

FLK1 מכסה שבעה נושאים: Business Law and Practice, Dispute Resolution, חוזה, נזיקין, מערכת המשפט של אנגליה ווילס, חוק חוקתי ומנהלי וחוק האיחוד האירופי, ושירותים משפטיים. SQE1 בכללותו היא שתי הערכות - FLK1 ו-FLK2 - כל 180 שאלות מרובות-ברירה עם התשובה הטובה ביותר, שהתקיימו בשני מפגשים של 2 שעות ו-33 דקות באותו יום. זה הרבה שאלות ואין מקום לבלף.

Dispute Resolution מרוויח את החזקתו מכיוון שהוא חופף כמעט לכל דבר. סכסוך מסחרי בניחוח דיני עסקים. תביעת רשלנות שיושבת על ידיעת הטורט שלך. הפרה חוזית שבה ההליך, ולא המהות, נבדק. ה-SRA אוהב שאלות שבהן העיקרון המשפטי קל, אך התוצאה הפרוצדורלית היא הנקודה האמיתית. אתה מזהה את הפרת החוזה תוך שתי שניות - ואז מבלה את התשעים הבאים בלתהות אם טופס התביעה הוגש בזמן.

אז התייחס ל-Dispute Resolution כנושא עמוד השדרה. שלושת התחומים שמייצרים את השאלות הרבות ביותר בבחינה, מניסיוני לעזור למועמדים לעבור את הגרסה ה-SQE שלהם, הם מסגרת החייאה והקצאת מסלול, התנהלות לפני פעולה ועלויות. בואו ניקח אותם בסדר הזה.

כללי הפרוצדורה האזרחית: המסגרת שאתה לא יכול לאגף

כללי סדר הדין האזרחי 1998 קובעים כיצד תביעות אזרחיות מתנהלות בבית המשפט המחוזי ובבית המשפט העליון. המטרה העליונה - טיפול בתיקים בצדק ובעלות מידתית - אינה דקורטיבית. זו העדשה הפרשנית שבית המשפט מחיל על כל החלטה לפי שיקול דעת, וה-SQE יבדוק אם תוכל להחיל אותה על דפוס עובדתי על, למשל, הקלה מסנקציות או בקשה לתיקון.

התחלת הליכים וציר הזמן של ליטיגציה

אתה צריך את הרצף קר, כי MCQs אוהב לערבב אותו. תביעה מתחילה כאשר בית המשפט מוציא טופס תביעה. לאחר מכן יש לתובע חלון מוגבל לשרת אותו; לאחר ההגשה, על הנתבע להגיב בהגשת אישור מסירה או כתב הגנה בתוך התקופה שנקבעה, או להסתכן בפסק דין בהעדר מחדל. תפספסו צעד וההשלכות נשפכות - זה בדיוק סוג השרשרת שהבחינה רוצה שתעקבו.

דע את ההבדל בין הדרכים שבהן ניתן להגן על תביעה או לדחות אותה בשלב מוקדם: הודאה בתביעה, הגשת כתב הגנה, הגשת אישור שירות כדי לקנות זמן, או בקשה למתן פסק דין בהעדר מחדל (תובע) או פסק דין מקוצר / מחיקה (כל אחד מהצדדים). פסק דין מסכם לפי חלק 24 עוסק בשאלה האם לצד "אין סיכוי אמיתי להצלחה" ואין סיבה משכנעת אחרת למשפט. המחיקה תחת חלק 3.4 עוסקת בהצהרת המקרה עצמה - ללא נימוקים סבירים, שימוש לרעה בהליך או אי ציות. מועמדים מטשטשים את שני אלה ללא הרף. אל תעשה.

Track - הגדר את הספים לזיכרון

O לאחר הגשת כתב הגנה, בית המשפט מחלק את התביעה באופן זמני למסלול. הספים הכספיים הם ריקול טהור, והם חוזרים שוב ושוב:

• S מסלול תביעות קטנות - בדרך כלל תביעות של עד 10,000 ליש"ט (עם סף נמוך יותר של 1,000 ליש"ט עבור רוב תביעות פציעות אישיות ותביעות מסוימות לגבי תיקון דיור).
• Fast track - תביעות בין 10,000 ל-25,000 ליש"ט, מתאים למשפט של יום אחד עם ראיות מומחים מוגבלות.
• מסלול ביניים - תביעות בין 25,000 ל-100,000 ליש"ט במורכבות צנועה, עם משטר עלויות קבועות מוגדרות.
• Multi-track — התביעות בעלות ערך גבוה יותר או מורכבות יותר, בדרך כלל מעל £100,000.

מסלול הביניים הוא זה שתופס מועמדים שתיקנו מהערות ישנות יותר. הוא יושב בין מהיר לרב-מסלול ונושא את מבנה העלויות הקבועות הניתנות להשבתה משלו. אם חומרי התיקון שלך לא מזכירים את זה בכלל, הם לא מעודכנים - וזו תזכורת הגונה לבדוק כל דבר רגיש בזמן מול העמדה הנוכחית במקום לסמוך על זיכרון מלפני שנתיים.

Track אינה קשורה רק למספר בטופס התביעה. בית המשפט שוקל את המורכבות, מספר הצדדים, אופי הסעד וכמה ראיות בעל פה נדרשות באופן ריאלי. תביעה "15,000 פאונד" עם שלושה מומחים ושבועיים של זמן ניסיון אינה תביעה מהירה.

פרוטוקולים לפני פעולה: החלק שכולם מזלזלים בו

לפני הוצאת טופס תביעה בודד, הצדדים צפויים להתנהג בצורה סבירה. ציפייה זו מקודדת ב-Practice Direction בנושא התנהגות ופרוטוקולים לפני פעולה, בתוספת קבוצה של פרוטוקולים ספציפיים לנושא - פגיעה אישית, רשלנות מקצועית, תביעות חוב, בנייה וכן הלאה.

המטרה היא באמת הגיונית: החלף מידע מוקדם, צמצם את הנושאים ותן לפשרה הזדמנות ראויה לפני שמישהו יוציא כסף על ליטיגציה. עבור ה-SQE, השאלה הרלוונטית לבחינה היא בדרך כלל ההשלכה של אי-ציות, לא הרגשות החמים מאחורי הפרוטוקול.

מה תובע צפוי לעשות

בגדול, לפני ההליכים על התובע לשלוח מכתב תביעה מפורט המפרט את בסיס התביעה, העובדות, מה הם רוצים, ו(במקרה שרלוונטי) כיצד מחושב סכום כלשהו. לנתבע ניתן פרק זמן סביר להגיב במכתב תגובה מלא - מודה, מכחיש או מודה חלקית ומפרט את עמדתו. הצדדים צריכים לשקול פתרון סכסוכים חלופי, להחליף מסמכי מפתח ולהתדיין רק כמוצא אחרון.

מה קורה אם צד מתעלם מהפרוטוקול

זה המקום שבו הסימנים חיים. בית המשפט לא יכול למחוק תביעה רק בגלל שדילג על פרוטוקול, אבל יש לו שיניים על costs ו-case management. צד שסירב באופן בלתי סביר להתערב, התעלם מבקשה סבירה לקבלת מידע או מיהר לבית המשפט יכול להיענש - למשל על ידי צו הוצאות שלילי, הפחתת ריבית או חיוב בהוצאות על בסיס שיפוי. סירוב בלתי סביר לשקול ADR מטופל ברצינות על ידי בתי המשפט.

Sלכן כאשר MCQ מתאר תובע שפטר הליכים יום לאחר שליחת מכתב דק, התשובה "הטובה ביותר" היא לעתים רחוקות "התביעה אינה חוקית". בדרך כלל זו סנקציית העלויות. תאמן את עצמך להגיע לתוצאה הפרוצדורלית המידתית ולא לגרעינית.

עלות: היכן חי הקושי האמיתי בבחינה

אם ל-Dispute Resolution יש רמת בוס, זה עלויות. הכלל הכללי לפי חלק 44 הוא שהצד הנכשל משלם את הוצאות הצד המצליח - "ההוצאות עוקבות אחר האירוע" - אך לבית המשפט יש שיקול דעת רחב להורות אחרת, ו-SQE כורה שיקול דעת זה ללא הרף.

בסיס רגיל לעומת בסיס שיפוי

שני בסיסי הערכה, וההבחנה שווה ציונים מלאים בפני עצמה:

• בסיס רגיל - בית המשפט מתיר רק הוצאות שהן פרופורציונליות לנושאים הנידונים, וכל ספק אם הוצאה עלות באופן סביר נפתר לטובת הצד המשלם. מידתיות יכולה לגבור על הסבירות כאן: עלות יכולה להיגרם באופן סביר ועדיין לא מותרת בגלל שהיא לא מידתית.
• בסיס שיפוי — אין דרישת מידתיות, וכל ספק נפתר לטובת הצד המקבל. זה נדיב יותר לזוכה ובדרך כלל מוזמן כאשר צד התנהג בצורה בלתי סבירה או לא נאותה.

זכור את ברירת המחדל: אלא אם כן הצו אומר אחרת, העלויות מוערכות על בסיס סטנדרטי. עלויות שיפוי הן היוצא מן הכלל, בדרך כלל מסומן על ידי התנהגות רעה בדפוס העובדות.

Part 36 מציע - המלכודת שמפרידה בין בעלי הביטחון לבין המנחשים

Part 36 הוא קוד עצמאי להצעות פשרה, והוא מייצר כמה מהשאלות המספקות ביותר - והכי חסרות - SQE. כל הפואנטה של ​​הצעת חלק 36 היא להעביר את סיכון העלויות לצד השני. אם צד דוחה הצעה שהוצעה כהלכה ולאחר מכן לא מצליח להשתפר במשפט, השלכות העלויות מגיעות כמעט אוטומטית.

שני התרחישים שאתה חייב להיות מסוגל להריץ בראש שלך:

1. Claimant לא מצליח לנצח את הצעת הנתבעת. אם התובע דוחה הצעת חלק 36 של נתבע וזוכה באותה מידה או פחות במשפט, בדרך כלל יחויב התובע לשלם את הוצאות הנתבע מתום התקופה הרלוונטית, בדרך כלל עם ריבית על הוצאות אלו. התובע "זכה" בתיק אך הפסיד במאבק על העלויות מתאריך ההצעה ואילך.
2. הנתבעת לא מצליחה לנצח את הצעת התובע. אם הנתבע ידחה את הצעת התובע והתובע תואם או מכה אותה במשפט, ניתן לפסוק לתובע תוצאות משופרות - ריבית בשיעור מוגבר, עלויות על בסיס הפיצויים מתום התקופה הרלוונטית, וסכום נוסף שחושב Y3.

"התקופה הרלוונטית" היא החלון (מינימום 21 ימים) שניתן לניצע לקבל. השג את התזמון שגוי ותבחר את התשובה השגויה גם אם אתה מכיר את הכלל - ההשלכות מתחילות מתאריך פקיעת התקופה הרלוונטית, לא מתאריך ההצעה או תאריך הניסיון.

A עבדה כדי לגרום לזה להידבק

בוא נריץ אחד קונקרטי, כי חלק 36 נלחץ רק כאשר אתה מצרף אליו מספרים.

A מגיש תביעה להפרת חוזה בסך 80,000 פאונד. בשלב מוקדם של ההליכים הנתבע מציע הצעה תקפה של חלק 36 בסך 50,000 פאונד, עם תקופה רלוונטית של 21 יום. התובע דוחה זאת, ממשיך למשפט, והשופט מעניק 45,000 ליש"ט.

מה עמדת העלויות? התובעת זכתה מבחינה טכנית - היא קיבלה פיצויים. אבל היא לא הצליחה לנצח את הצעתו של הנאשם של 50,000 ליש"ט. כך שהציפייה הרגילה היא שהנתבע ישלם את הוצאות התובע עד בתום התקופה הרלוונטית, ומאותה נקודה ישלם התובע את הוצאות הנתבע, בדרך כלל עם ריבית. ההפרש של 5,000 פאונד בין ההצעה לפרס עלה לה בעשרות אלפים בעלויות שליליות. זה השיעור שהכלל נועד ללמד בעלי דין - והבחינה.

Nעכשיו הפוך אותו. אותה טענה, אבל התובע הציע הצעה של חלק 36 לקבל 40,000 ליש"ט, הנתבע דחה אותה, והשופט פסק 45,000 ליש"ט. התובעת השיגה או ניצחה את ההצעה שלה, ולכן היא עומדת בתור לחבילה המשופרת: עלויות על בסיס שיפוי מתום התקופה הרלוונטית, ריבית מוגברת וסכום נוסף. אותה מחלוקת בסיסית, תוצאת עלויות שונה בתכלית, המונעת לחלוטין על ידי מי הציע איזו הצעה ומתי.

O קונספטים נוספים עלויות ששווה מבט

סיים את הגרסה שלך עם כמה רעיונות תומכים ש-SQE צולל לתוך:

• העברת עלויות חד-כיווניות מוסמכות (QOCS) בתביעות פגיעה אישית - באופן כללי, היא מגינה על תובעים שלא צלחו מתשלום הוצאות הנתבע, בכפוף לחריגים.
• עלויות קבועות הניתנות להחזר - המסלול המהיר ומסלול הביניים נושאים משטרי עלויות מוגדרים, מה שמגביל את מה שצד מנצח יכול להחזיר.
• צווי הוצאות ביניים — "הוצאות בתיק", "ההוצאות שמורות" וכדומה, הקובעים מי ישא בעלויות בקשות ביניים ומתי יוכרע בכך.
• בטחון להוצאות - כאשר נתבע מבקש מבית המשפט להורות לתובע להעמיד ערובה, מטעמים מוגדרים.

How to actually revise Dispute Resolution for FLK1

קריאת כריכת החייאה לכיסוי היא בזבוז של חייך. אף אחד לא משנן את הכללים כך, והבחינה לא מתגמלת את זה. מה שעובד זה לקדוח את נקודות ההחלטה עד שהרצף יהיה אוטומטי.

שלושה הרגלים משתלמים:

1. בנה ציר זמן של ליטיגציה של עמוד אחד מכתב התביעה למשפט ותלו כל רעיון ממנו. כששאלה מכניסה אותך לאמצע תביעה, אתה רוצה לדעת מיד מה קרה לפני ומה מגיע לאחר מכן.
2. הפוך כל תשובה שגויה לכלל. אם קראת לא נכון סף של רצועה או עשית את התזמון של חלק 36, כתוב את הכלל המתוקן במילים שלך. זה המקום שבו ספר תשובות שגויות מרוויח את מקומו - ההחמצות הן הסילבוס שאומר לך בדיוק היכן הפערים.
3. תאמן בתנאים של תשובה אחת הטובה ביותר. לשאלות Dispute Resolution יש לעתים קרובות שתי תשובות ששתיהן "נכונה" אבל רק אחת שהיא התגובה הפרוצדורלית best. אתה בונה את האפליה הזו רק על ידי ביצוע נפח.

נפח זה הוא הסיבה לכך שבנק שאלות מתויג כהלכה חשוב. בעבודה דרך בנק השאלות Ant Law SQE, אתה יכול לסנן ל-Dispute Resolution באופן ספציפי, הקצאת מסלול הפטיש וחלק 36 עד שהתזמון הוא זיכרון שריר, ולתת למנוע התרגול החכם להמשיך ולעלות מחדש את הנושאים שבהם הדיוק שלך חלש ביותר. כאשר שאלת עלות מפחידה אותך, המורה המשפטי של AI מאפשר לך לשאול את why התשובה הטובה ביותר היא הטובה ביותר - וזה הרבה יותר שימושי מאשר רק לראות את האות של האפשרות הנכונה.

שמירה על התמונה הגדולה יותר בתצוגה

Dispute Resolution הוא אחד משלושה עשר נושאי ידע משפטי מתפקדים ברחבי SQE1, ומעבר FLK1 ו-FLK2 הוא רק חלק מהמסע להיות עורך דין באנגליה ובוויילס. הסמכה מלאה דורשת גם תואר מסמיך או שווה ערך, שנתיים של Qualifying Work Experience (QWE), הערכות מיומנויות מעשיות SQE2 ודרישות האופי וההתאמה של ה-SRA. זו דרך ארוכה, והנושאים הפרוצדורליים כמו זה הם שבהם מועמדים חרוצים בונים בשקט מוביל.

O במספרים - תעריפי מעבר, עמלות, תאריכי ישיבה והזמנה - אל תסמוך על שום דבר שאתה חצי זוכר. הנתונים האלה זזים, והמקור הסמכותי היחיד הוא ה-SRA. בדוק את המיקום הנוכחי בכתובת sqe.sra.org.uk לפני שאתה מתכנן את לוח הזמנים שלך או את התקציב שלך, וקרא את מפרט ההערכה של SRA עצמו כדי לראות בדיוק כיצד Dispute Resolution משוקלל.

הנה הצעד הבא המעשי שלך: קח אזור Dispute Resolution יחיד - אני אתחיל בחלק 36, כי הוא בעל תשואה גבוהה וניתן לבדיקה אינסופית - ועשה עשרים שאלות במפגש אחד, ואז כתוב את הכלל מאחורי כל אחת שטעית. אתה יכול להפעיל בדיוק סוג כזה של תרגול FLK1 ממוקד ומתויג בבנק השאלות Ant Law SQE בכתובת antlaw.ai. עשר דקות ביום על מכניקת החייאה מנצחות כעת רפרוף מבוהל בשבוע שלפני הבחינה. תאמין לי בעניין הזה.