Dispute Resolution SQE1: CPR, protokollok és költségek, amelyeket tudnia kell

Dispute Resolution megtévesztően barátságosnak tűnik az FLK1 tananyagon. Ez eljárási, szabályalapú, és a károkozással vagy a szerződéssel ellentétben nem kéri, hogy mérlegelje a versengő hatásköröket. Tehát a jelöltek azt feltételezik, hogy képesek átfutni. Aztán leülnek egy gyakorló dolgozatot, feltesznek egy kérdést, hogy a 60 000 GBP-s követelés melyik számra szól, és hogy az alperes 36. rész ajánlata beleharap-e, és az egész hirtelen olyan érzés lesz, mint egy kereszthivatkozásokba írt idegen nyelv.

Íme az igazság: az Dispute Resolution a pontosságot jutalmazza, nem pedig az általános megértést. A Polgári Perrendtartás egy gép. Tudnod kell, hogy melyik kar mit csinál, milyen sorrendben, és mi történik a költségekkel, ha valaki rosszat húz. Érezze jól magát a mechanikában, és ez lesz az FLK1 egyik legmegbízhatóbb jegykeresője. Maradj homályos, és csendben ki fog vérezni.

Hol helyezkedik el az Dispute Resolution az FLK1-ban – és miért üti túl a súlyát

FLK1 hét témát fed le: Business Law and Practice, Dispute Resolution, szerződés, károkozás, Anglia és Wales jogrendszere, alkotmányos és közigazgatási jog és uniós jog, valamint jogi szolgáltatások. Az SQE1 összességében két értékelésből áll – FLK1 és FLK2 –, amelyek mindegyike 180 egy-egy legjobb válaszú feleletválasztós kérdésből áll, ugyanazon a napon két, 2 óra 33 perc időtartamú ülésben. Ez rengeteg kérdés, és nincs helye blöffölni.

Dispute Resolution megérdemli a tartást, mert szinte mindennel átfedésben van. Kereskedelmi vita üzleti jogi ízzel. Egy gondatlanság miatti állítás, amely felülmúlja károkozási tudását. Szerződésszegés, amikor az eljárást, nem pedig az anyagot vizsgálják. Az SRA szereti azokat a kérdéseket, ahol a jogi elv egyszerű, de az eljárási következmény a lényeg. Két másodperc alatt észreveszi a szerződésszegést – majd a következő kilencvenet azzal tölti, hogy a keresetlevelet időben kézbesítették-e.

So kezelje Dispute Resolution-t gerinc alanyként. Tapasztalataim szerint a legtöbb vizsgakérdést generáló három terület a CPR-keretrendszer és a pályaelosztás, a cselekvés előtti magatartás és a költségek, amelyek a vizsgázók SQE felülvizsgálatán keresztül segítettek. Vegyük őket abban a sorrendben.

A Polgári Perrendtartás: a keret, amit nem szárnyalhatsz

Az 1998. évi polgári eljárási szabályzat szabályozza a polgári jogi igények menetét a megyei bíróságon és a felsőfokú bíróságon. Az elsődleges cél – az ügyek igazságos és arányos költséggel történő kezelése – nem dekoratív. Ez az az értelmezési lencse, amelyet a bíróság minden mérlegelési döntésre alkalmaz, és az SQE megvizsgálja, hogy alkalmazhatja-e azt egy ténymintára, mondjuk a szankciók alóli mentességre vagy a módosítási kérelemre.

Az eljárás megindítása és a peres eljárás határideje

Hidegen kell a szekvencia, mert MCQs szereti összekeverni. A kereset akkor kezdődik, amikor a bíróság kiállítja a keresetlevelet. Az igénylőnek ezután korlátozott idő áll rendelkezésére a kézbesítésre; a kézbesítést követően az alperesnek válaszolnia kell a kézbesítési elismervény vagy az ellenkérelem benyújtásával az előírt határidőn belül, vagy kockáztathatja a mulasztási ítéletet. Kihagy egy lépést, és a következmények lépcsőzetesek – pontosan ezt a láncot szeretné a vizsga követni.

Tudja meg a különbséget a követelés védelmének vagy korai kiütésének módjai között: a kereset elismerése, védekezés benyújtása, kézbesítési elismervény benyújtása időnyerés céljából, vagy mulasztási ítélet (kérelmező) vagy gyorsítélet/törlés (bármelyik fél) alkalmazása között. A 24. rész szerinti összefoglaló ítélet azt határozza meg, hogy egy félnek "nincs-e valódi kilátása a sikerre", és nincs-e más kényszerítő ok a tárgyalásra. A 3.4. rész szerinti áthúzás magára az esetre vonatkozik – nincs ésszerű indok, az eljárással való visszaélés vagy a szabályok be nem tartása. A jelöltek ezt a kettőt folyamatosan összemossák. Ne.

Tack-kiosztás – a küszöbértékek rögzítése a memóriában

A védekezés benyújtása után a bíróság ideiglenesen a követelést egy pályára osztja. A monetáris küszöbök pusztán visszaemlékezés, és újra és újra előkerülnek:

• SKis követelések sáv – általában legfeljebb 10 000 GBP-ig terjedő követelések (alacsonyabb 1 000 GBP-os küszöbértékkel a legtöbb személyi sérülés és bizonyos lakásromlási követelések esetén).
• Gyors pálya – 10 000 és 25 000 GBP közötti követelések, egynapos tárgyalásra alkalmas korlátozott szakértői bizonyítékokkal.
• Intermediate track – 25 000 és 100 000 GBP közötti követelések szerény összetettséggel, meghatározott fix költségek rendszerrel.
• Multi-track – magasabb értékű vagy összetettebb követelések, jellemzően 100 000 GBP felett.

A köztes sáv az, amely megragadja azokat a jelölteket, akik régebbi hangjegyekből dolgoztak át. A gyors és több sáv között helyezkedik el, és saját fix megtérülő költségstruktúrával rendelkezik. Ha a revíziós anyagok egyáltalán nem említik ezt, akkor elavultak – ez egy tisztességes emlékeztető arra, hogy minden időérzékeny dolgot ellenőrizze a jelenlegi helyzethez képest, ahelyett, hogy egy két évvel ezelőtti emlékben bízna.

Track kiosztása nem csak az igénylőlapon szereplő számról szól. A bíróság mérlegeli az összetettséget, a felek számát, a jogorvoslat jellegét és azt, hogy reálisan mennyi szóbeli bizonyítékra van szükség. Egy „15 000 GBP” követelés három szakértővel és két hét próbaidővel nem egy gyorsított követelés.

Akció előtti protokollok: az a rész, amelyet mindenki alábecsül

Mielőtt egyetlen keresetlevél kibocsátásra kerül, a felektől elvárható, hogy ésszerűen viselkedjenek. Ezt az elvárást a fellépés előtti magatartásról és jegyzőkönyvekről szóló Practice Direction, valamint egy sor tárgyspecifikus protokoll – személyi sérülés, szakmai hanyagság, adósságkövetelések, építkezés stb. – kodifikálja.

A cél valóban ésszerű: korai információcsere, a kérdések szűkítése, és megfelelő esély biztosítása a rendezésre, mielőtt bárki pénzt költene pereskedésre. Az SQE esetében a vizsga szempontjából releváns kérdés általában a meg nem felelés következménye, nem pedig a protokoll mögött meghúzódó meleg érzések.

Mit kell tennie az igénylőtől

Általánosságban elmondható, hogy az eljárás megkezdése előtt a felperesnek részletes keresetlevelet kell küldenie, amelyben ismerteti a kereset alapját, a tényeket, azt, hogy mit akar, és (adott esetben) hogyan számítják ki az összeget. Az alperes ésszerű határidőt kap arra, hogy teljes válaszlevéllel válaszoljon – elismerje, tagadja vagy részben beismerje, és kifejtse álláspontját. A feleknek fontolóra kell venniük az alternatív vitarendezést, ki kell cserélniük a legfontosabb dokumentumokat, és csak végső esetben pereskedniük kell.

Mi történik, ha egy fél figyelmen kívül hagyja az

Itt élnek a jelek. A bíróság nem törölheti el a keresetet pusztán azért, mert egy jegyzőkönyvet kihagytak, de az costs és case management szegélyekkel rendelkezik. Az a fél, aki alaptalanul megtagadta a részvételt, figyelmen kívül hagyta az ésszerű tájékoztatás iránti kérelmet, vagy sietett a bírósághoz, megbüntethető – például kedvezőtlen költségtérítési végzéssel, kamatcsökkentéssel vagy kártérítési kötelezettséggel. A bíróságok komolyan kezelik az ADR mérlegelésének indokolatlan megtagadását.

Költségrendelések: ahol az igazi vizsganehézség

Ha Dispute Resolution rendelkezik főnöki szinttel, akkor az költségek. A 44. rész általános szabálya az, hogy a pervesztes fél fizeti a nyertes fél költségeit – „a költségek az eseményt követik” –, de a bíróság széles mérlegelési jogkörrel rendelkezik, hogy másként rendeljen el, és az SQE ezt a mérlegelést könyörtelenül bányászza.

normál alap kontra kártérítési alap

Tkét értékelési alap, és a megkülönböztetés önmagában is teljes pontot ér:

• Snormál alapon – a bíróság csak olyan költségeket engedélyez, amelyek arányosak a szóban forgó üggyel, és a költség ésszerű felmerülésével kapcsolatos kétségeket a fizető fél javára rendezi. Az arányosság itt felülmúlhatja az ésszerűséget: egy költség ésszerűen felmerülhet, és még mindig nem megengedett aránytalanság miatt.
• Kártalanítási alap – nincs arányossági követelmény, és minden kétség eloszlik a fogadó fél javára. Nagylelkűbb a nyertessel szemben, és általában akkor rendelik, ha egy fél indokolatlanul vagy helytelenül viselkedett.

Ne felejtse el az alapértelmezettet: ha a megrendelés másként nem rendelkezik, a költségeket a standard alapon számolják el. Ez alól kivételt képeznek a kártalanítási költségek, amelyeket általában helytelen magatartás jelzi a ténymintában.

A 36. rész ajánlatai – a csapda, amely elválasztja a magabiztosakat a tippelőktől

Part 36 egy önálló kód az elszámolási ajánlatokhoz, és a legkielégítőbb – és a legtöbbet kihagyott – SQE kérdéseket adja meg. A 36. rész szerinti ajánlat lényege, hogy a költségkockázatot a másik oldalra hárítsa át. Ha egy fél visszautasít egy megfelelően megtett ajánlatot, majd nem jár jobban a tárgyaláson, a költségkövetkezmények szinte automatikusan következnek.

A két forgatókönyv, amelyet fejben kell futtatnia:

1. A felperes nem tudja felülmúlni az alperes ajánlatát. Ha a felperes elutasítja az alperes 36. rész szerinti ajánlatát, és a tárgyalás során ugyanannyit vagy kevesebbet ítélnek meg neki, a felperest általában kötelezik az alperes költségeinek megfizetésére a vonatkozó időszak végétől, általában e költségek kamataival együtt. Az igénylő „nyerte” az ügyet, de az ajánlat dátumától kezdődően elvesztette a költségekkel kapcsolatos csatát.
2. Az alperes nem teljesíti a felperes ajánlatát. Ha az alperes elutasítja a felperes ajánlatát, és a felperes megegyezik vagy megveri azt a tárgyaláson, a felperest fokozott következményekkel – emelt kamatokkal, kártalanítási költségekkel a vonatkozó időszak végétől számítva, valamint az év XX3M.

A „releváns időszak” az az időtartam (legalább 21 nap), amelyet a felajánlottnak elfogadnia kell. Ha rosszul időzít, akkor is rossz választ fog választani, ha ismeri a szabályt – a következmények a vonatkozó . időszak lejáratától számítanak, nem pedig az ajánlat időpontjától vagy a próbaidőszaktól.

A példaként működött, hogy ragadjon

Futtassunk egy konkrétat, mert a 36. rész csak akkor kattan, ha számokat csatolunk hozzá.

A igénylő 80 000 GBP szerződésszegés miatti keresetet nyújt be. Az eljárás elején az alperes érvényes 36. rész szerinti ajánlatot tesz 50 000 GBP értékben, 21 napos időszakkal. A kérelmező elutasítja a kérelmet, sürget a tárgyalásra, a bíró pedig 45 000 GBP-t ítél meg.

Mi a költségpozíció? A felperes technikailag nyert – megtérítette a kárát. De nem sikerült legyőznie a vádlott 50 000 GBP-s ajánlatát. A szokásos elvárás tehát az, hogy az alperes a tárgyidőszak lejártáig Y--ig megfizesse az alperes költségeit, és ettől kezdve a felperes fizeti az alperes költségeit, jellemzően kamattal. Az ajánlat és a díj közötti 5000 font különbség több tízezer kedvezőtlen költséget okozott neki. Ez az a lecke, amelyet a szabály arra hivatott, hogy megtanítsa a peres feleket – és a vizsgát.

Most fordítsa meg. Ugyanez a kereset, de a felperes a 36. részben tett ajánlatot 40 000 GBP elfogadására, az alperes elutasította, és a bíró 45 000 GBP-t ítél meg. Az igénylő a saját ajánlatát egyeztette meg vagy ütötte meg, így az emelt csomagban részesül: kártalanítási alapú költségek a tárgyidőszak lejártától, emelt kamat, plusz összeg. Ugyanaz a mögöttes vita, vadul eltérő költségek kimenetele, teljes mértékben attól függ, hogy ki milyen ajánlatot tett és mikor.

Egyéb költségkoncepciók, amelyeket érdemes megnézni

Egészítse ki a felülvizsgálatot néhány támogató ötlettel, amelybe az SQE belemerül:

• Minősített egyirányú költségek átcsoportosítása (QOCS) személyi sérülésekkel kapcsolatos keresetekben – általánosságban véve védi a sikertelen felpereseket az alperes költségeinek megfizetése alól, kivételek kivételével.
• Rögzített megtéríthető költségek – a gyorsított és a köztes pálya meghatározott költségrendszert hordoz, amely korlátozza, hogy a nyertes fél mennyit téríthet meg.
• Időközi költségekről szóló végzés – „az ügyben felmerülő költségek”, „tartalékolt költségek” és hasonlók, amelyek meghatározzák, hogy ki viseli az ideiglenes kérelmek költségeit, és mikor döntenek erről.
• Költségek biztosítéka – ha az alperes azt kéri a bíróságtól, hogy meghatározott indokok alapján kötelezze a felperest biztosíték letétbe helyezésére.

Hogyan kell ténylegesen felülvizsgálni az Dispute Resolution-t az FLK1

Az újraélesztés borítójának olvasása az élete pazarlása. Senki sem jegyzi meg így a szabályokat, és a vizsga sem jutalmazza. Ami működik, az a döntési pontok fúrása, amíg a sorozat automatikus lesz.

három kifizetődő szokás:

1. Hozzon létre egy egyoldalas peres eljárási ütemtervet a keresetlevéltől a tárgyalásig, és tegyen le róla minden koncepciót. Ha egy kérdés egy követelés közepébe ejti, azonnal tudni szeretné, mi volt korábban és mi következik.
2. Alakíts szabállyá minden rossz választ. Ha félreértett egy sávküszöböt, vagy megváltoztatta a 36. rész időzítését, írja le saját szavaival a javított szabályt. Itt kapja meg a helyét a rossz válaszokat tartalmazó könyv – a hiányosságok a tananyag, amely pontosan megmondja, hol vannak a hiányosságok.
3. Gyakoroljon egyetlen legjobb válasz feltételei között. Dispute Resolution kérdésekre gyakran két válasz van, amelyek mindegyike „igaz”, de csak az egyik az best eljárási válasz. Ezt a diszkriminációt csak a volumen megtételével építi ki.

TEz a mennyiség az, amiért fontos a megfelelően felcímkézett kérdésbank. Az Ant Law SQE Question Bank segítségével konkrétan Dispute Resolution-ra szűrhet, kalapácsos nyomvonal kiosztást és 36. részt, amíg az időzítés az izommemória nem lesz, és hagyja, hogy az intelligens gyakorlómotor újra felvegye azokat a témákat, ahol a leggyengébb a pontossága. Ha egy költségekkel kapcsolatos kérdés elbizonytalanítja, az AI jogi oktató lehetővé teszi, hogy megkérdezze: why a legjobb válasz – ami sokkal hasznosabb, mint a helyes opció betűjelének megtekintése.

A nagyobb kép szem előtt tartása

Dispute Resolution egyike a tizenhárom működő jogi ismeretek tárgyának SQE1-ban, és az FLK1 és FLK2 teljesítése csak egy része az angliai és walesi jogtanácsossá válás útjának. A teljes képesítéshez minősítő vagy azzal egyenértékű végzettség, két év Qualifying Work Experience (QWE), gyakorlati SQE2 készségek felmérése, valamint az SRA jellem- és alkalmassági követelményei is szükségesek. Ez egy hosszú út, és az olyan eljárási témákban, mint ez, a szorgalmas jelöltek csendben építik az előnyt.

A számokat illetően – bérleti díjak, díjak, ülések és foglalási dátumok – ne bízzon semmiben, amire félig emlékszik. Ezek a számok mozognak, és az egyetlen hiteles forrás az SRA. Ellenőrizze az aktuális pozíciót a sqe.sra.org.uk címen, mielőtt megtervezi az ütemtervet vagy a költségvetést, és olvassa el az SRA saját értékelési specifikációját, hogy megtudja, pontosan hogyan súlyozzák az Dispute Resolution-t.

Íme a következő gyakorlati lépésed: vegyél fel egyetlen Dispute Resolution területet – a 36. résszel kezdeném, mert nagy hozamú és végtelenül vizsgálható –, és tegyél fel húsz kérdést egy mozdulattal, majd írd le a szabályt minden tévedés mögött. Pontosan ilyen koncentrált, címkével ellátott FLK1 gyakorlatot futtathat az Ant Law SQE kérdéstárban a antlaw.ai címen. Napi tíz perc az újraélesztési mechanikán immár a vizsgája előtti héten pánikszerűen átfut. Bízzon bennem.