Dispute Resolution SQE1: CPR, protokollat ​​ja kustannukset, jotka sinun on tiedettävä

Dispute Resolution näyttää petollisen ystävälliseltä FLK1 oppimäärässä. Se on menettelyllistä, se on sääntöpohjaista, eikä toisin kuin vahingonkorvaus tai sopimus, se ei vaadi sinua punnitsemaan kilpailevia auktoriteettia. Joten ehdokkaat olettavat, että he voivat lukaista sen. Sitten he istuvat harjoituspaperia, osuvat kysymykseen, mille kappaleelle 60 000 punnan vaate menee ja pureeko vastaajan osan 36 tarjous, ja koko juttu tuntuu yhtäkkiä ristiviittauksiin kirjoitetulta vieraalta kieleltä.

Tässä on totuus: Dispute Resolution palkitsee tarkkuuden, ei ymmärrystä yleensä. Siviiliprosessisäännöt ovat kone. Sinun on tiedettävä, mikä vipu tekee mitä, missä järjestyksessä ja mitä kustannuksille tapahtuu, kun joku vetää väärää. Tutustu mekaniikkaan, ja tästä tulee yksi FLK1:n luotettavimmista pisteenkerääjistä. Pysy epämääräisenä, niin se vuotaa sinusta hiljaa.

Missä Dispute Resolution sijaitsee alueella FLK1 – ja miksi se ylittää painonsa

FLK1 kattaa seitsemän aihetta: Business Law and Practice, Dispute Resolution, sopimus, vahingonkorvausoikeus, Englannin ja Walesin oikeusjärjestelmä, perustuslaki- ja hallintooikeus ja EU-oikeus sekä lakipalvelut. Kokonaisuudessaan SQE1 koostuu kahdesta arvioinnista – FLK1 ja FLK2 – kukin 180 yhden parhaan vastauksen monivalintakysymystä, jotka istuivat kahdessa 2h 33min istunnossa samana päivänä. Siinä on paljon kysymyksiä eikä tilaa bluffata.

Dispute Resolution ansaitsee pysyvyyden, koska se on päällekkäinen melkein kaiken kanssa. Kaupallinen kiista, jossa on bisneslakia. Laiminlyöntiväite, joka on vahingonkorvaustietojesi yläpuolella. Sopimusrikkomus, jossa testataan menettelyä, ei ainetta. SRA rakastaa kysymyksiä, joissa oikeusperiaate on helppo, mutta menettelyllinen seuraus on varsinainen asia. Huomaat sopimusrikkomuksen kahdessa sekunnissa – sitten kulutat seuraavat yhdeksänkymmentä miettien, toimitettiinko vaatimuslomake ajoissa.

S joten kohtele Dispute Resolution:tä selkärangan kohteena. Kolme aluetta, jotka tuottavat eniten koekysymyksiä. Kokemukseni mukaan autan ehdokkaita heidän SQE-tarkistuksensa läpi, ovat CPR-kehys ja seurantaratojen kohdentaminen, toimintaa edeltävä toiminta ja kustannukset. Otetaan ne tässä järjestyksessä.

Siviiliprosessisäännöt: puitteet, joita et voi siivellä

Vuoden 1998 siviiliprosessisäännöt säätelevät siviilikanteiden käsittelyä County Courtissa ja High Courtissa. Päätavoite – tapausten oikeudenmukainen ja oikeasuhteinen käsittely – ei ole koristeellinen. Se on tulkintalinssi, jota tuomioistuin soveltaa jokaiseen harkinnanvaraiseen päätökseen, ja SQE testaa, voitko soveltaa sitä faktamalliin, joka koskee esimerkiksi vapautusta seuraamuksista tai muutoshakemuksesta.

Oikeudenkäynnin aloittaminen ja oikeudenkäyntiaikataulu

Tarvitset sarjan kylmänä, koska MCQs rakastaa sekoittaa sitä. Kanne alkaa, kun tuomioistuin laatii kannelomakkeen. Kantajalla on tällöin rajoitettu aika toimittaa se; Kun vastaajan on tiedoksi annettu, sen on vastattava lähettämällä tiedoksiantoilmoitus tai vastine asetetussa määräajassa, tai se on vaarassa antaa yksipuolinen tuomio. Jätä väliin askel ja seuraukset kaskadi – juuri sellaisen ketjun koe haluaa sinun jäljittävän.

Tiedä ero eri tavoilla, joilla vaatimusta voidaan puolustaa tai hylätä varhaisessa vaiheessa: kanteen hyväksyminen, vastineen jättäminen, vastaanottoilmoituksen jättäminen ajan säästämiseksi tai yksipuolisen tuomion hakeminen (kantaja) tai lyhennetty tuomio / yliviivaus (jompikumpi osapuoli). Osan 24 mukainen yhteenvetopäätös ratkaisee, onko osapuolella "ei todellista menestystä" ja onko mitään muuta pakottavaa syytä oikeudenkäynnille. Yliviivaus osassa 3.4 koskee itse tapausselvitystä – ei kohtuullista syytä, prosessin väärinkäyttöä tai noudattamatta jättämistä. Ehdokkaat hämärtävät näitä kahta jatkuvasti. Älä.

Traidan allokointi — sitoa kynnykset muistiin

Kun puolustus on jätetty, tuomioistuin jakaa kanteen väliaikaisesti raiteille. Rahalliset kynnykset ovat puhdasta muistelua, ja ne nousevat yhä uudelleen ja uudelleen:

• Spienten vahinkojen seuranta — yleensä jopa 10 000 puntaa (alempi 1 000 punnan kynnys useimpien henkilövahinkojen ja tiettyjen asuntovaurioiden osalta).
• Fast track – 10 000–25 000 punnan suuruiset väitteet, jotka sopivat yhden päivän kokeiluun rajoitetuilla asiantuntijoiden todisteilla.
• Väliraita – vaatimaton monimutkainen vaatimus 25 000–100 000 puntaa ja kiinteät kustannukset määritellyllä järjestelmällä.
• Multi-track – arvokkaammat tai monimutkaisemmat vaatimukset, yleensä yli 100 000 puntaa.

Väliraita on se, joka vangitsee ehdokkaat, jotka ovat tarkistaneet vanhemmista sävelistä. Se sijoittuu nopean ja moniraiteisen väliin ja kantaa omaa kiinteää korvattavissa olevaa kustannusrakennetta. Jos versiomateriaalissasi ei mainita sitä ollenkaan, ne ovat vanhentuneita – mikä on kunnollinen muistutus tarkastaa kaikki aikaherkät nykytilanteen suhteen sen sijaan, että luottaisit kahden vuoden takaiseen muistoon.

Track-allokointi ei ole vain hakemuslomakkeessa oleva numero. Tuomioistuin punnitsee monimutkaisuutta, osapuolten määrää, oikeuskeinojen luonnetta ja sitä, kuinka paljon suullisia todisteita realistisesti tarvitaan. "15 000 punnan" vaatimus kolmen asiantuntijan ja kahden viikon kokeiluajan kanssa ei ole nopeutettu vaatimus.

Ennakkoprotokollat: osa, jonka kaikki aliarvioivat

Ennen kuin yksittäinen korvausvaatimuslomake lähetetään, osapuolten odotetaan käyttäytyneen kohtuullisesti. Tämä odotus on kodifioitu Practice Direction:ssä, joka koskee toimintaa edeltävää käyttäytymistä ja pöytäkirjoja sekä joukko aihekohtaisia ​​pöytäkirjoja – henkilövahingot, ammatillinen laiminlyönti, velkasaamiset, rakentaminen ja niin edelleen.

Tarkoitus on aidosti järkevä: vaihda tietoja ajoissa, rajaa asioita ja anna sovinnolle sopiva mahdollisuus ennen kuin kukaan kuluttaa rahaa oikeudenkäynteihin. SQE:lle kokeeseen liittyvä kysymys on yleensä noudattamatta jättämisen seuraus, ei protokollan takana olevat lämpimät tunteet.

Mitä kantajan odotetaan tekevän

Yleisesti ottaen kantajan olisi ennen menettelyä lähetettävä yksityiskohtainen kannekirje, jossa esitetään vaatimuksen perusteet, tosiasiat, mitä hän haluaa ja (tarvittaessa) kuinka summa lasketaan. Vastaajalle annetaan kohtuullinen aika vastata täydellisellä vastauskirjeellä – myöntää, kiistää tai osittain myöntää ja esittää kantansa. Osapuolten tulisi harkita vaihtoehtoista riidanratkaisua, vaihtaa keskeisiä asiakirjoja ja käydä riita-asioissa vain viimeisenä keinona.

Mitä tapahtuu, jos osapuoli jättää huomiotta protokollan

Tässä merkit elävät. Tuomioistuin ei voi hylätä vaatimusta vain siksi, että protokolla ohitettiin, mutta sillä on hampaat costs ja case management. Asianosaista, joka on perusteettomasti kieltäytynyt osallistumasta, jättänyt huomiotta perustellun tiedonsaantipyynnön tai kiirehtinyt oikeuteen, voidaan rangaista esimerkiksi haitallisella oikeudenkäyntimääräyksellä, koron alennuksella tai korvausvelvollisuudella. Tuomioistuimet kohtelevat vakavasti ADR-ratkaisun perusteetonta kieltäytymistä.

SJoten kun MCQ kuvaa kantajaa, joka lopetti menettelyn seuraavana päivänä ohuen kirjeen lähettämisen jälkeen, "paras" vastaus on harvoin "vaatimus on virheellinen". Yleensä se on kustannussakko. Harjoittele itsesi tavoittamaan oikeasuhteinen menettelyllinen seuraus ydinvoiman sijaan.

Hintatilaukset: missä todellinen kokeen vaikeus asuu

Jos Dispute Resolution:llä on pomotaso, se on kustannuksia. Osan 44 mukainen yleinen sääntö on, että hävinnyt osapuoli maksaa voittaneen osapuolen kulut – "kulut seuraavat tapahtumaa" -, mutta tuomioistuimella on laaja harkintavalta määrätä toisin, ja SQE kaivostelee tätä harkintavaltaa hellittämättä.

vakioperuste vs. korvausperuste

Tkaksi arviointiperustetta, ja ansiomerkki on jo sinänsä täysien pisteiden arvoinen:

• Svakioperuste — tuomioistuin hyväksyy vain kulut, jotka ovat oikeassa suhteessa kyseessä oleviin seikkoihin, ja kaikki epäilykset siitä, onko kustannuksia aiheutettu kohtuullisesti, ratkaistaan maksavan osapuolen eduksi. Suhteellisuus voi voittaa järkeyden tässä: kustannus voi syntyä kohtuullisesti, mutta se voidaan silti evätä suhteettomuuden vuoksi.
• Korvausperuste — suhteellisuusvaatimusta ei ole, ja kaikki epäilykset ratkaistaan ​​ vastaanottavan osapuolen eduksi. Se on anteliaampi voittajalle ja tilataan yleensä silloin, kun osapuoli on käyttäytynyt kohtuuttomasti tai sopimattomasti.

Muista oletusarvo: ellei tilauksessa toisin mainita, kustannukset lasketaan vakioperusteisesti. Korvauskulut ovat poikkeuksena, ja ne on yleensä merkitty huonolla käytöksellä tosiasiamallissa.

Osa 36 tarjoaa – ansa, joka erottaa itsevarmat arvaajista

Part 36 on itsenäinen koodi sovintotarjouksille, ja se tuottaa joitakin tyydyttävimmistä - ja eniten jääneistä - SQE-kysymyksistä. Osan 36 tarjouksen tarkoitus on siirtää kustannusriski toiselle puolelle. Jos osapuoli hylkää asianmukaisesti tehdyn tarjouksen ja epäonnistuu sitten paremmin oikeudenkäynnissä, aiheutuvat kustannusvaikutukset lähes automaattisesti.

Kaksi skenaariota, jotka sinun on kyettävä pyörimään päässäsi:

1. Kantaja ei päihitä vastaajan tarjousta. Jos kantaja hylkää vastaajan osan 36 tarjouksen ja hänelle myönnetään oikeudenkäynnissä sama tai vähemmän, kantaja velvoitetaan yleensä maksamaan vastaajan kulut asianomaisen ajanjakson lopusta alkaen, yleensä korkoineen. Kantaja "voitti" jutun, mutta hävisi kustannustaistelun tarjouspäivästä lähtien.
2. Vastaaja ei päihitä kantajan tarjousta. Jos vastaaja hylkää kantajan tarjouksen ja kantaja vastaa tai lyö sen oikeudenkäynnissä, kantajalle voidaan tuomita korotettuja seurauksia – korotettua korkoa, korvausperusteisia kustannuksia asianomaisen ajanjakson lopusta alkaen ja
:ltä laskettu lisämäärä.

"Relevantti jakso" on ikkuna (vähintään 21 päivää), joka tarjouksen saajan on hyväksyttävä. Valitse ajoitus väärin ja valitset väärän vastauksen, vaikka tuntisitkin säännön – seuraukset alkavat kyseisen ajanjakson päättymisestä , ei tarjouksen päivämäärästä tai kokeilupäivästä.

A toimi esimerkkinä saadakseen siitä kiinni

Ajetaan konkreettinen, koska osa 36 napsahtaa vain, kun liität siihen numeroita.

A:n kantaja nostaa sopimusrikkomusvaatimuksen 80 000 puntaa. Oikeudenkäynnin alkuvaiheessa vastaaja tekee voimassa olevan 50 000 punnan osan 36 tarjouksen 21 päivän ajan. Kantaja hylkää sen, jatkaa oikeudenkäyntiä ja tuomari myöntää 45 000 puntaa.

Mikä on kustannusasema? Kantaja on teknisesti voittanut – hän on perinyt vahingonkorvauksia. Hän ei kuitenkaan voittanut vastaajan 50 000 punnan tarjousta. Tavallinen odotus on siis, että vastaaja maksaa kantajan kulut - määräajan päättyessä, ja siitä lähtien kantaja maksaa vastaajan kulut tyypillisesti korkoineen. 5 000 punnan ero tarjouksen ja palkinnon välillä on maksanut hänelle kymmeniä tuhansia haitallisia kuluja. Tämä on oppitunti, jonka sääntö on suunniteltu opettamaan asianosaisille – ja kokeeseen.

Nyt käännä se. Sama vaatimus, mutta kantaja teki osan 36 tarjouksen hyväksyä 40 000 puntaa, vastaaja hylkäsi sen ja tuomari palkitsee 45 000 puntaa. Hakija on lyönyt tai lyönyt oman tarjouksensa, joten hän on linjassa parannetulla paketilla: korvausperusteiset kulut kyseisen ajanjakson umpeutumisesta, korotettu korko ja lisäsumma. Sama taustalla oleva kiista, hurjasti erilainen kustannustulos, joka perustuu täysin siihen, kuka teki minkäkin tarjouksen ja milloin.

Muita tarkastelun arvoisia hintakonsepteja

Täydennä versiotasi muutamilla tukiideoilla, jotka SQE sukeltavat:

• Hyväksytty yksisuuntainen kustannusten siirto (QOCS) henkilövahinkovaatimuksissa – yleisesti ottaen se suojaa hylättyjä kantajia maksamasta vastaajan kuluja poikkeuksia lukuun ottamatta.
• Kiinteät korvattavat kustannukset — nopeutettuun ja välivaiheeseen liittyy määritellyt kustannusjärjestelmät, jotka rajoittavat voittajan perimiä.
• Välikuluja koskevat määräykset — "asian oikeudenkäyntikulut", "varatut kulut" ja vastaavat, jotka määräävät, kuka vastaa välihakemusten kustannuksista ja milloin se on päätetty.
• Vakuus kulujen varalta – jos vastaaja pyytää tuomioistuinta määräämään kantajan asettamaan vakuuden tietyin perustein.

Kuinka itse asiassa muuttaa Dispute Resolution:lle FLK1

Elvytyksen kannesta kanteen lukeminen on elämäsi hukkaa. Kukaan ei muista sääntöjä sillä tavalla, eikä tentti palkitse sitä. Mikä toimii, on päätöspisteiden poraaminen, kunnes sekvenssi on automaattinen.

Kolme tapaa, jotka kannattavat:

1. Rakenna yhden sivun pituinen oikeudenkäyntiaikajana kanteesta oikeudenkäyntiin ja ripusta kaikki ideat siitä kiinni. Kun kysymys vie sinut väitteen keskelle, haluat heti tietää, mitä oli ennen ja mitä seuraavaksi.
2. Muuta jokainen väärä vastaus säännöksi. Jos olet lukenut radan kynnyksen väärin tai muokannut osan 36 ajoitusta, kirjoita korjattu sääntö omin sanoin. Tässä väärän vastauksen kirja ansaitsee paikkansa – puutteet ovat opetusohjelma, joka kertoo tarkalleen, missä aukot ovat.
3. Harjoittele yhden parhaan vastauksen ehdoissa. Dispute Resolution kysymyksissä on usein kaksi vastausta, jotka molemmat ovat "tosia", mutta vain toinen on best menettelyllinen vastaus. Luot tuon syrjinnän vain tekemällä volume.

TTämän määrän vuoksi oikein merkitty kysymyspankki on tärkeä. Ant Law SQE Kysymyspankin kautta voit suodattaa nimenomaan Dispute Resolution:tä, vasararadan jakamista ja osaa 36, ​​kunnes ajoitus on lihasmuisti, ja antaa älykkään harjoitusmoottorin nostaa uudelleen esiin aiheita, joissa tarkkuutesi on heikoin. Kun kustannuskysymys askarruttaa sinua, AI Legal Tutor antaa sinun kysyä why:lta paras vastaus on paras – mikä on paljon hyödyllisempää kuin vain nähdä oikean vaihtoehdon kirjain.

Laajempi kuva näkyvissä

Dispute Resolution on yksi kolmestatoista toimivasta juridisen tietämyksen aiheista alueella SQE1, ja FLK1:n ja FLK2:n läpäiseminen on vain osa matkaa asianajajaksi Englannissa ja Walesissa. Täysi pätevyys edellyttää myös pätevyyttä tai vastaavaa tutkintoa, kaksi vuotta Qualifying Work Experience (QWE), käytännön SQE2 taitojen arvioinnit sekä SRA:n luonne- ja soveltuvuusvaatimukset. Se on pitkä tie, ja tämän kaltaiset menettelytavat ovat sellaisia, joissa ahkerat ehdokkaat rakentavat hiljaa etumatkaa.

Numeroissa – lippuhinnat, maksut, istunto- ja varauspäivät – älä luota mihinkään, jonka muistat puoliksi. Nämä luvut liikkuvat, ja ainoa arvovaltainen lähde on SRA. Tarkista nykyinen sijainti osoitteesta sqe.sra.org.uk ennen kuin suunnittelet aikataulusi tai budjettiasi, ja lue SRA:n oma arviointispesifikaatio nähdäksesi tarkalleen kuinka Dispute Resolution painotetaan.

Tässä on käytännöllinen seuraava askelesi: ota yksi Dispute Resolution-alue – aloittaisin osasta 36, ​​koska se on erittäin tuottoisa ja loputtomasti tutkittavissa – ja tee 20 kysymystä yhdellä istumalla ja kirjoita sitten sääntö jokaisen virheen taakse. Voit suorittaa täsmälleen tällaisen kohdistetun, tunnisteella merkityn FLK1-harjoituksen Ant Law SQE kysymyspankissa osoitteessa antlaw.ai. Kymmenen minuuttia päivässä elvytysmekaniikassa voittaa nyt koetta edeltävän viikon paniikkikohtauksen. Luota minuun siinä.