Digitális eszközök az SQE felülvizsgálatához: Mi segít, mi veszíti el az időt

Nézze meg gyorsan telefonját. Hány alkalmazást töltött le az elmúlt három hónapban, mert valaki egy tanulmányi csoportból megesküdött, hogy kijavítja a verzióját? Két? Öt? És hányat nyitottál meg az elmúlt két hétben?

Ez az SQE vizsgára való felkészülés csendes adója. Nem lustaság – ellenkezőleg. Azok a jelöltek, akik aggódnak az FLK1 és FLK2 miatt, általában over-tool. Rendszereket építenek a visszahívás helyett. Láttam, ahogy az emberek egy egész vasárnapot azzal töltenek, hogy beállítanak egy tanulmányi irányítópultot összesítő tulajdonságokkal és folyamatjelző sávokkal, és tizenegy kérdésre válaszolnak azon a héten. Tizenegy. 13 működő jogi ismereteket felölelő tananyagból.

a szóval mondjuk őszintén, hogy mi az, ami kiérdemli a helyét a képernyőn, és mi az, ami nem.

Az egy teszt minden eszköznek teljesítenie kell:

Mielőtt belemennénk a részletekbe, az alábbi szűrőt alkalmaznám minden olyan szoftverre, amelyet az SQE verzióra tervez:

Ez az eszköz arra késztet, hogy időnyomás alatt lekérjek információkat a memóriából? Ha nem, akkor ez egy támogató aktus – és a támogató aktusok nem kapnak felső számlát.

SQE1 két értékelés, az FLK1 és az FLK2, amelyek mindegyike 180, egyenként legjobb választ tartalmazó feleletválasztós kérdésből áll, két, 2 óra 33 perces ülésben. Ez egy sok ültetett döntéshozatal. A tesztelt készség nem az, hogy „olvasott-e a jogosulatlan befolyásolásról”, hanem „meg tudsz-e különböztetni négy elfogadható választ a jogosulatlan befolyásolásról nagyjából száz másodperc alatt, a 143. kérdésre, amikor a koncentráció rohamos”.

Passzív eszközök – kiemelők, jegyzetalkalmazások, videokönyvtárak – segítenek a nyersanyag elkészítésében. Az aktív eszközök kényszerítik a visszakeresést. A legtöbb jelöltnél, akiről beszélek, az arány csúnyán passzív felé torzult, általában körülbelül 80/20, amikor az utolsó két hónapra közelebb akar kerülni a fordítotthoz.

A gyors valóságellenőrzés, hogy merre tart az idő

Tpróbálkozzon egy hétig. Minden tanulmányi blokkot két címkével jegyezzen fel: INPUT (olvasás, nézés, jegyzetkészítés, hallgatás) vagy OUTPUT (kérdések megválaszolása, önellenőrzés, írás üresről, hangos magyarázat). Nincs ítélet, csak naplózza. A legtöbb ember megrémül a hét végétől. Ez a borzalom hasznos – ez a legolcsóbb diagnosztika az SQE vizsgára való felkészülés során.

TEszközök, amelyek valóban megérdemlik a tartást

1. Egy nagy, jól címkézett kérdés,

Ez a nem alku tárgya. Ha csak egyetlen digitális eszközt engedhet meg magának vagy tarthat fenn, tegye azt kérdésbankká, amely igazodik az SQE1 tananyaghoz.

Az ok nem csak a gyakorlati mennyiség. Ez kalibráció. Ha elolvas egy fejezetet a rögzített és lebegő díjakkal kapcsolatban, nagyjából kompetensnek érzi magát. Harminc kérdés megválaszolása pontosan megmondja, hol áll meg a kompetencia – általában a kikristályosodásnál, vagy a kedvezményes hitelezőkkel való interakciónál. Ezt a felbontást nem kaphatja meg az olvasásból.

Mi különbözteti meg a hasznos bankot a közepestől:

• Saltéma címkézése. Az "Business Law and Practice" nem címke, hanem irányítószám. Szeretné elszigetelni az igazgatók feladatait, meg akarja osztani a visszavásárlásokat, vagy fel kell bontani a partnerséget.
• Magyarázatok, amelyek megmagyarázzák a rossz válaszokat is. Tudni, hogy B-nek miért van igaza, feleannyit ér, mint azt, hogy C miért csábító, de rossz. Az SRA zavaró eszközöket ír, amelyek büntetik a féltudást; bankjának meg kell tanítania annak a büntetésnek a formáját.
• A intelligens gyakorlómotor. Valami, ami újra felszínre hozza a hibáit és az alacsony pontosságú témákat, ahelyett, hogy ugyanazokat a kényelmes kérdéseket tenné fel, amelyeket már jól kapott. Az Ant Law SQE Question Bank pontosan erre épül – 14 000+ egyetlen legjobb válasz MCQs FLK téma és altéma szerint, a motor pedig a nem látott kérdéseket, a korábbi rossz válaszokat és a gyenge területeket helyezi előtérbe. Ez a fontossági sorrend a fontos; egy bank, amelyet nem tudsz irányítani, csak egy nagyon hosszú PDF.
• TIdőzített gúnyos ülések, amelyek tükrözik a valós arányt. Ne „tegyél fel 20 kérdést, amikor úgy érzed” – megfelelő 90 kérdésből álló, 180 perces blokkok, amelyek megismétlik a nyomást és a fáradtsági görbét.

Ha másod véleményt szeretne a választás során, érdemes a CELE SQE-t mellette megnézni. Ezen túlmenően bármely bankot a fenti kritériumok alapján ítéljen meg, nem pedig marketing másolat alapján.

2. Szóközök szerinti ismétlés – de csak a megfelelő anyaghoz

Flashcard szoftver működik. Valóban így van, és az időközönkénti visszakeresés bizonyítékalapja nagyjából olyan szilárd, mint bármi más a tudomány tanulásában. De a jelöltek sajátos és kiszámítható módon tönkreteszik: mindenhez kártyát készítenek.

Ne készítsen kártyát "a hanyagság elemeire". Ismered a hanyagság elemeit. Készítsen kártyákat az önkényes, listaszerű és felejthető dolgokhoz:

• Szerződésre vonatkozó elévülési idő, jogsérelem, személyi sérülés, látens kár, rágalmazás
• The Solicitors számla fennmaradó egyenlege és az ügyfelek pénzére vonatkozó szabályok, amelyek soha nem ragaszkodnak
• törvényben előírt határidők a vagyonkezelésben
• Melyik intézkedés előtti protokoll mire vonatkozik, és a meg nem felelés gyakorlati következményei
• Alakossági követelmények – okiratok, végrendeletek, bizalmi nyilatkozatok, földterületekre vonatkozó szerződések

Az önkényes tények az, amit az időközönkénti ismétlés for. A fogalmi érvelés az, amire a bankok szolgálnak. Használja mindegyiket a céljának megfelelően, és mindkettő működik. Homályosítsd el őket, és egy 4000 kártyás paklit készíthetsz, amelynek áttekintése napi kilencven percet vesz igénybe, és szinte semmit sem tanít meg arról, hogyan lehet megszüntetni a zavaró tényezőket.

3. Egy mesterséges intelligencia oktató, amelyet nyomon követésként használ, nem pedig a hívás első portja

Itt van a különbség, ami számít. Ha megkérünk egy mesterséges intelligenciát, hogy „magyarázza el az örökkévalóság elleni szabályt”, folyékony esszét kapunk, amelyet csütörtökre elfelejtünk. Teljesen más az a kérdés, hogy „C-t választottam a lebegő töltés kristályosodásával kapcsolatos kérdésre, a válasz B volt, és még mindig nem értem, hogy a vevő időpontja miért változtatja meg a prioritást – vezesse végig” teljesen más. Ez egy célzott nyomon követése saját érvelésed konkrét kudarcának, és ragaszkodik.

Az Ant Law-ban található mesterséges intelligencia oktatója így működik – Ön utólagos kérdéseket tesz fel az éppen hibázott MCQ-hoz csatolva, amelyik nyelven a legkényelmesebben gondolkodik. Az Angliában és Walesben az ügyvédi képesítés megszerzésén dolgozó nemzetközi jelöltek esetében ez a többnyelvű szög valódi súrlódási pontot eltávolít: a koncepciót az anyanyelvén érvelheti, majd visszaalakíthatja azt az angol jogi szókincsbe, amelyen tesztelni fogják.

Egy óvatos, és ez fontos. Az általános célú mesterséges intelligencia chatbotok not megbízható forrást jelentenek az SRA követelmények, az üléselrendezések, a díjak és a foglalási mechanika tekintetében. Teljes magabiztossággal hallucinálnak. Minden eljárási kérdéssel kapcsolatban – QWE aláírás, karakter és alkalmasság, értékelési logisztika – látogasson el az sqe.sra.org.uk és sra.org.uk oldalra. Mindig. Nincs kivétel.

4. Egy unalmas, egyetlen fájlból álló rossz válasz log

Nem elbűvölő. Rendkívül hatékony.

E Minden hibás kérdés három mezőbe kerül: a téma, a konkrét tévhit és a javított szabály egy mondatban. Nem egy bekezdés - egy mondat. Ezután minden vasárnap tizenöt percig újraolvassa a naplót.

Ami hat hét után történik, az valóban furcsa. Ugyanazt a négy vagy öt types hibát kezdi látni, amelyek megismétlődnek a teljesen független témákban. – Felvállalom az igénylő álláspontját anélkül, hogy ellenőrizném, ki viseli a terhet. – A „lehet”-t úgy olvasom, mint „must”. "Azt választom, amely jogilag helyes, de nem válaszol a feltett kérdésre." Ezek a metaminták többet érnek, mint további száz kérdés, és egyetlen alkalmazás sem jeleníti meg őket automatikusan – magának kell leírnia őket.

Eszközök, amelyek csendesen vesztegetik az idejét

A részletes tanulmányi irányítópult

Tudod az egyet. Összekapcsolt adatbázisok, tárgykövető, Pomodoro widget, színkódolt megbízhatósági besorolás, amely frissíti a folyamatjelző gyűrűt. Ez gyönyörű. Szintén halogatás a magas látószögű kabát viselése.

A mondanivaló: ha jobban élvezi a karbantartását, mint a használatát, akkor ez nem tanulási eszköz, hanem hobbi. A tárgyat, a megpróbált kérdéseket, a pontossági százalékot és az utolsó felülvizsgálat dátumát tartalmazó táblázat négy oszlopban végzi el ugyanezt a feladatot, és heti kilencven másodpercet vesz igénybe a frissítés.

Passzív videókönyvtárak 1,75x

Az előadásoknak megvan a maguk helye, különösen olyan témák esetében, amelyekkel hidegen találkozik – A Trust gyakran ebbe a kategóriába tartozik a nem jogi hátterű emberek számára. De a videónézés a létező hamis haladás legcsábítóbb formája. Négy óra földjogi előadás négy óra munkának tűnik, és nagyjából negyven percnyi aktív kérdezősködést eredményez.

Ha videót szeretne használni, nézze meg húszperces blokkokban, és mindegyik után zárja be a lapot, hogy emlékezetből írja le azt a három dolgot, amit most tanult. Nem tud hármat produkálni? Nem tanultál, hanem legális felirattal tévéztél.

Kiemelési és megjegyzésekkel ellátott alkalmazások

A kiemelés olyan, mint a kódolás. Nem az. Ez többnyire motoros készség. A 60%-ban sárga színű tankönyv a második lépésben nem mond semmit, csak a múltat ​​– sok érdekes dolgot találtál.

A csoport több mint nyolc emberrel cseveg

SA kis tanulmányi csoportok zseniálisak. A nagyok szorongáserősítők. Bármely negyven SQE jelöltből álló csoportban valaki mindig azt állítja, hogy befejezett egy témát, amelyet még nem indított el, valaki ellenőrizetlen állításokat terjeszt az SQE megfelelési arányról, és valaki képernyőképet tesz közzé egy kérdésről, amelynek válasza egyszerűen rossz. A jel-zaj arány rettenetes, a kortizol költsége pedig valós. Tartson meg három-négy embert, akiben megbízik. A többi némítása.

Bármit, ami megjósolja a vizsgát

Legyen rendkívül óvatos az olyan eszközökkel vagy fiókokkal kapcsolatban, amelyek "megjósolt kérdéseket" vagy "kiszivárgott témákat" hirdetnek. A megbízhatatlanságon túlmenően a valóban kiszivárgott értékelő anyagokkal való foglalkozás olyan karakter- és alkalmassági problémákat vet fel, amelyeket nem szeretne a felvételi jelentkezése során közel sem látni az aktához. Nem éri meg a kockázatot, és az SRA saját útmutatása az értékelés integritására vonatkozóan elég világos ebben a kérdésben.

A működő példa: Priya tizennégy hetes átépítése

Priya jogi képviselő egy leedsi cégnél, heti négy napot dolgozik, és QWE-t halmoz fel az angliai és walesi ügyvédi képesítéshez szükséges két évre. Körülbelül öt hónapja készült az FLK1-ra, és álpontossága 52% körüli szintre emelkedett – elég ahhoz, hogy úgy érezze, közel van, nem elég ahhoz, hogy biztonságban érezze magát.

A szerszámkötege, amikor először beszéltünk róla:

• három különálló jegyzetalkalmazás (egy az előadásokhoz, egy a tankönyvjegyzetekhez, egy a „később keresendő dolgokhoz” – az utolsó 340 megoldatlan elemet tartalmaz)
• A tanulókártya pakli 2900 kártyából, amelyeknek nagyjából 70%-a olyan meghatározás volt, amelyet már ismert.
Az
• A videó tanfolyamon 61%-ot ért el, a második megtekintéskor
• A kérdésbank, amelyet körülbelül 900 kérdéshez használt, mindig "véletlenszerű" módban

A probléma nem az erőfeszítés volt. Heti tizenöt órát dolgozott. Úgy volt, hogy ebből az órából talán három volt visszakeresés.

Mi változott:

1. TKét jegyzetalkalmazás törölve. Egy megtartott, csak olvasható. A „nézzen utána később” listát egyetlen este lebonyolították – 280 tételről kiderült, hogy nem számít.
2. Flashcard pakli 640 kártyára vágva, korlátozva az elévülési időkre, alaki követelményekre, eljárási határidőkre és magatartási szabályokra. A napi áttekintés 75 percről körülbelül 18.
-ra csökkent
3. Videokurzus elhagyva, kivéve két olyan téma keresési forrásaként, amelyeket valójában nem értett meg (méltányos nyomon követés és tisztességtelen előítéletes petíciók).
4. A kérdésgyakorlat átstrukturálva. Véletlenszerű mód helyett 25 kérdésből álló témaközpontú blokkokat futtatott, amelyek a leggyengébbnek jelölt pontossági elemzéseket célozták meg, majd egy teljes 90 kérdésből álló, időzített gúnyt minden szombat reggel 9 órakor – a valódi üléssel egy időben.
.
5. Rossz válaszok naplója elindult. Hibánként egy sor.

A kilencedik héten két olyan minta rajzolódott ki a naplóból, amelyeket egyetlen algoritmus sem mondott el neki. Folyamatosan félreértelmezte azokat a kérdéseket, amelyekben az ügyfél egy vállalat, nem pedig egy magánszemély – alapértelmezés szerint a fogyasztói ízű érvelést alkalmazta. Az Dispute Resolution-n pedig olyan eljárásilag helyes válaszokat választott, amelyek figyelmen kívül hagyták a tényminta utolsó sorába temetett költségkövetkezményt.

Mindkettő két hét alatt javítható volt, mert specifikus volt. Pontossága a tizennegyedik héten a hatvanas évek közepén volt. Az összes tanulmányi órája valójában -vel csökkent, körülbelül heti tizenkettőre. Leült FLK1 a következő ablakhoz, és elhaladt.

A tanulság nem az, hogy a jegyzetek rosszak, vagy a videó rossz. Arról van szó, hogy öt eszköze volt a beviteli és egy a kimeneti feladat elvégzésére egy olyan vizsgán, amely csak a kimenetet méri.

Egy verem felépítése, amelyhez valóban ragaszkodni fog

Itt van egy védhető minimum SQE1. Csak akkor adjon hozzá, ha meg tudja fogalmazni, mit csinál a hozzáadás, amit a veremben semmi más nem tesz.

Vegye észre, mi hiányzik. Nincs műszerfal. Nincs második kérdés bank "a változatosságért". Nincs podcast az ingázáshoz – bár őszintén szólva, ha az ingázás egyébként holtidő lenne, a podcast nem kerül semmibe, csak ne számítsa átdolgozási óráknak.

Mi a helyzet a következővel: SQE2?

A számítás eltolódik, mert az SQE2 öt gyakorlati készséget értékel – Ügyfélinterjú a kapcsolódó jelenléti feljegyzéssel és jogi elemzéssel, Érdekképviselet, Ügy- és ügyelemzés, Jogi kutatás és Jogi írás és fogalmazás – szóbeli és írásbeli feladatokon keresztül öt gyakorlati területen. Nincsenek őrölnivaló feleletválasztós kérdések.

Az SQE2 legértékesebb digitális eszköze, elbűvölő módon, a telefon hangrögzítője. Rögzítse magát egy ügyfélinterjún vagy egy kétperces érdekképviseleti beadványon, majd hallgassa vissza. Elviselhetetlen. Ez egyben a leggyorsabb visszacsatolási hurok, amely az Ön rendelkezésére áll, és nem kerül semmibe. Ezen túlmenően: egy szövegszerkesztő kikapcsolt automatikus javítással, hogy észrevegye a saját helyesírását, és egy időzítő. Ez a legtöbb.

Hová mutasson legközelebb

Válasszon egy dolgot ebből a cikkből, és tegye meg ezen a héten. Ha nem biztos benne, hogy melyiket, végezze el az INPUT/OUTPUT auditot – hét napos őszinte naplózás többet fog elárulni az SQE felülvizsgálatáról, mint a tanulmányi technikáról, ideértve ezt is.

És minden olyan dologgal kapcsolatban, amely magát a szabályokat érinti – az értékelési struktúra, az SRA követelményei a minősített munkatapasztalattal, a foglalási szabályok, a díjak, az eredmények időzítése –, menjen egyenesen a sqe.sra.org.uk oldalra. Ez az egyetlen hiteles forrás, és ez az egyetlen aktuális.

Takkor menj és válaszolj néhány kérdésre. Ha szeretne egy halom megfelelően megcímkézett FLK1 és FLK2 gyakorlatot olyan magyarázatokkal, amelyek szétválasztják a rossz és a helyes válaszokat, próbálja ki az Ant Law SQE Question Bank-t a antlaw.ai címen – kezdje egyetlen 25 kérdésből álló kérdéskörrel, és nézze meg, mi a leggyengébb témakörben. Magával az alkalmazással kapcsolatos kérdéseket a [email protected].