En İyi Cevap MCQs ile Nasıl Mücadele Edilir: 5 Adımlı FLK1 ve FLK2 Çerçevesi

İşte SQE1'den önce kimsenin sizi uyarmadığı şey şu: Sorular nadiren kanunu bilip bilmediğinizle ilgili değil. Genellikle öyle yaparsın. Buradaki tuzak, beş seçenekten dördünün savunulabilir olması ve birinin fazla doğru olmasıdır. "Doğru" ile "en iyi" arasındaki bu boşluk, dikkatli adayların kan kaybettiği yerdir. İki oturum, FLK1 ve FLK2, her biri 180 tek en iyi cevaplı soru ve bunların her biri, yarı hatırlanan bir kural artı kendinden emin bir içgüdünün sizi makul bir dikkat dağıtıcıya yönlendireceği şekilde tasarlandı.

Yani teknik önemlidir. Temel bilginin yerine geçecek bir şey olarak değil - hiçbir şey Avukatların Hesap Kurallarını veya ihmal unsurlarını gerçekten bilmenin yerini alamaz - ama bildiklerinizi zaman baskısı altında puanlara dönüştüren bir şey olarak. Aşağıda, SQE sınavı hazırlığına başlayan herhangi bir adaya vereceğim beş adımlı bir çerçeve yer almaktadır. Kasıtlı olarak mekaniktir. Saat işliyorken ve 90 soruya ulaştığınızda yaratıcılık istemezsiniz; ellerinizin otomatik pilotta çalıştığı bir rutin istiyorsunuz.

Neden "en iyi cevap" farklı bir canavardır

A geleneksel çoktan seçmeli sorunun bir doğru cevabı ve üç bariz yanlışı vardır. SQE tek en iyi cevap formatı bu oyunu oynamıyor. Genellikle iki seçenek yasal olarak doğru ifadelerdir; ancak gerçekte yalnızca bir tanesi sorulan soruyu yanıtlar. Diğerleri soyut olarak doğru, bağlam olarak ise işe yaramaz.

P Sorunun bağlayıcı bir anlaşmanın oluşup oluşmadığı olduğu bir Sözleşme sorusu düşünün. Seçenek A, hasarın uzaklığı konusunda tamamen doğru bir kural belirtmektedir. Bu gerçek bir hukuki prensiptir. Ayrıca konu dışı, çünkü kimse hasarları sormadı; onlar formasyonu sordular. "Doğru ifadeler" için göz gezdiren bir aday A'yı işaretler ve bu konuda kendini iyi hisseder. Yanlış. İncelemeyi yapanlar, belirli gerçeklere dayanarak belirli bir hukuki sorunu çözen seçeneği ödüllendirir ve doğrulukla alakayı karıştırmanıza bel bağlarlar.

OBunu içselleştirdiğinizde tüm okuma stiliniz değişir. "Doğru bir cümle" arayışını bırakıp "bu danışanın sorununu ortadan kaldıracak cümle" arayışına başlarsınız. Bu değişim diğer her şeyin temelini oluşturuyor.

Beş adımlı çerçeve

Her soruyu aynı sırayla çalıştırın. Uygulamada, bir kez yerleşmesi saniyeler alır ve önemli olan tutarlılıktır; sınavın ortasında paniğin sürecinizi yeniden yazmasını engeller.

SAdım 1 — Önce sorunun çağrısını okuyun

"Çağrı" asıl soru köküdür ve genellikle seçeneklerden önceki son veya iki cümledir: "Aşağıdakilerden hangisi avukatın görevini en iyi şekilde tanımlar?" veya "Alıcının iptal etme hakkı var mı ve nedeni?" Gerçek kalıbın içine girmeden önce okuyun.

Neden geriye doğru? Çünkü çağrı size neyi aramanız gerektiğini söyler. Sorunun bir mütevelli heyetinin ihlal edip etmediğiyle ilgili olduğunu biliyorsanız, her ayrıntıyı eşit ağırlıkta özümsemek ve sonra neyin önemli olduğunu çözmeye çalışmak yerine, ihlali araştıran gerçekleri (yetkisiz yatırım, çeşitlendirme başarısızlığı, çatışma) okursunuz. Okumak ve umut etmek yerine bir amaçla okuyorsunuz.

Ayrıca gerekli cevabın form formunu da söyler. "En iyi tavsiye hangisi?" tavsiye istiyor. "İddianın başarısız olma ihtimali neden var?" Bir sebep istiyor, dolayısıyla yanlış akıl yürütmeyle doğru sonucu veren seçenek, vardığında ölüdür. Çağrıda açıkça gerekçe sorulduğunda, adaylar hatalı mantığa eklenen doğru sonucu seçerek kolay notları kaybederler.

SAdım 2 — Gerçekleri aktif bir şekilde okuyun ve yasal olarak ilgili olanları işaretleyin

SQE olgu kalıpları bilerek doldurulmuştur. Tipik bir Business Law and Practice senaryosu, kesin bir gerçeği - çıkar beyan etmeyen bir yönetici, doğru izinler olmadan kısa sürede alınan bir karar - şirket geçmişinin saf dekorasyondan oluşan bir paragrafının içine gömüyor. Göreviniz sinyali gürültüden ayırmak.

A Okuduğunuz şeyler, hukuki sonuçları olan gerçekleri zihinsel olarak (veya ekranda not ederek) etiketler. Sınırlama sürelerini tetikleyen tarihler. Birinin hareket etme kapasitesi. Paranın müşteri parası mı yoksa ofis parası mı olduğu. Yazılı bildirim yapılıp yapılmadığı. Bunlar doğru cevabın asıldığı kancalardır. Geriye kalan her şey, zamanınızı harcamanız için tasarlanmış hazır giyimdir.

A yararlı alışkanlık: Bir gerçek tuhaf bir şekilde spesifik göründüğünde - "seçenek 3 Mart'ta verildi ve 14 Eylül'de uygulandı" - bunun yük taşıdığını varsayın. İncelemeyi yapanlar atmosfer için kesin tarihler vermiyor. Orada bir sayı varsa genellikle işe yarar.

En iyi cevap formatı, doğru bir cümle arayan bir öğrenci gibi değil, müşteriye danışmanlık yapan bir avukat gibi soruyu okuyan adayı ödüllendirir. Alaka düzeyi her seferinde doğruluğu yener.

3. Adım — Seçeneklere bakmadan önce cevabınızı tahmin edin

Bu çoğu insanın atladığı adımdır ve atlamak pahalıdır. Gözleriniz A'dan E'ye kaymadan önce soruyu kendi kafanızda cevaplayın. "Yanlış beyandan dolayı iptal edebilir." "Hayır — hesap ihlali müşteriye paranın zamanında ödenmemesidir."

Tahmin yapmak öncelikle sizi dikkat dağıtıcılara karşı aşılar. İyi bir dikkat dağıtıcının tüm tasarım felsefesi, ona baktığınızda ikna edici görünmektir. Zaten kendi sözlerinizle bir yanıt vermeye kararlıysanız, şık ama yanlış bir seçeneğin sizi bundan vazgeçirme gücü çok daha azdır. Seçeneklerin sizi yanıltmasına izin vermek yerine, tahminlerinizle seçenekleri eşleştiriyorsunuz.

Her zaman net bir şekilde tahmin yapamayacaksınız; bazı Arazi Hukuku veya Tröst soruları gerçekten yakın vadeli sorulardır ve bunda bir sorun yoktur. Ancak kaba bir tahmin bile ("bu, aşırıya kaçmakla ilgili bir şeydir"), seçenekler sizinle tartışmaya başlamadan önce alanı daraltır.

4. Adım — Dikkat dağıtıcı unsurları duygusal olarak değil, sistematik olarak ortadan kaldırın

Şimdi seçenekleri okuyun. İlk önce açıkça yanlış olanları eleyin ve bunu bir his için değil, belirtilen bir neden için yapın. Yaygın çeldirici türleri, birkaç bin tane gördükten sonra şaşırtıcı derecede tahmin edilebilir:

• Doğru kural, yanlış konu. Kimsenin sormadığı bir soruyu yanıtlayan gerçek bir yasal beyan (yukarıdaki uzaklık örneği).
• Doğru sonuç, yanlış sebep. Doğru sonuç, hatalı veya ilgisiz gerekçe. Aramanın "neden" diye sorması öldürücüdür.
• Neredeyse doğru kuralı. Bir unsurun ustaca yanlış ifade edildiği doğru prensip — "makul" kelimesi "en iyi" ile değiştirildi, eşik kaydırıldı, bir istisna kaldırıldı.
• Aşırı geniş mutlak. "Bir avukat her zaman..." - kanunların nadiren desteklediği "her zaman" ve "asla" ifadelerine dikkat edin.
• Makul bir kırmızı ringa balığı. Gerçek bir doktrin asılı kaldı çünkü gerçeklere yakın ama aslında ısırmıyor.

İkiye düştüğünüzde - ve genellikle daha zor sorularda karşılaşacaksınız - görüşmeye ve 2. Adımda işaretlediğiniz belirleyici gerçeğe geri dönün. Eşitliği bozan şey neredeyse her zaman alaka düzeyidir: bu gerçekleriyle ilgili bu sorununu gerçekte hangi seçenek çözer? "Daha etkileyici" olanı veya daha fazla hukuki kelime dağarcığı kullananı seçmeyin. Sınav görevlileri yanlış cevaplara pahalı kıyafetler giydirmeyi severler.

SAdım 5 — Kabul edin, gerekiyorsa işaretleyin ve taşıyın

Seçiminizi yapın ve devam edin. Değerlendirme başına 180 soru ve sabit bir saat ile titremenin düşmanıdır. İki yönlü bir bölünmeyi makul bir süre içerisinde gerçekten çözemiyorsanız, daha iyi eşleşen seçeneği seçin, soruyu incelenmek üzere işaretleyin ve devam edin. Tek bir kötü Trusts sorusunun, makalenin sonunda bekleyen üç kolay Avukat Hesabı puanına mal olmasına izin vermeyin.

İnsanları kurtaran tek disiplin: İlk mantıklı cevabınıza güvenin. Somut bir hata fark ettiğinizde inceleme sırasında yanıtları değiştirmeniz sorun olmaz; tarihi yanlış okudunuz, kökteki "değil" ifadesini kaçırdınız. "Fazla kolay geliyor" diye sağlam bir seçimi ikinci kez tahmin etmek bir felakettir. 1-4 arasındaki Adım süreciniz temizse, öyle bırakın.

A işe yaradı örnek: bir araya getirmek

Çerçeveyi Dispute Resolution tadında bir olgu modeli üzerinde çalıştıralım, böylece hareketli parçaları görebilirsiniz.

Senaryo: Davacı, tedarik sözleşmesinin ihlali nedeniyle dava açıyor. Davalı, ihlali reddeden bir savunma sunar. Üç hafta sonra davacının avukatı önemli bir faturanın asla açıklanmadığını fark eder. Sanığın avukatı, davanın %80'ine razı olmayı teklif etti. Davacı şirketin genel müdürü, avukatına yazılı olarak kabul etmek istediğini ancak masrafları davalının ödemesi durumunda talimat verir. Aşağıdakilerden hangisi avukatın bundan sonra ne yapması gerektiğini en iyi şekilde tanımlar?

SAdım 1 — çağrı: "avukatın bundan sonra ne yapması gerektiğini en iyi şekilde tanımlar." Yani bir action istiyoruz ve bu sadece izin verilebilir bir adım değil, en uygun sonraki adım olmalıdır.

S2. Adım — gerçekleri işaretleyin: Açıklanmayan anahtar fatura (canlı açıklama yükümlülüğü). Uzlaşma teklifi masada. Bir koşul eklenmiş, yazılı olarak özel bir müşteri talimatı. Bunlardan üçü taşıyıcıdır; "üç hafta sonra" çoğunlukla işlemlerin yayında olduğunu söylemek için oradadır.

SAdım 3 — tahmin: Avukatın açıklama konusunda bir görevi ve müvekkilin talimatlarına göre hareket etme görevi vardır, ancak uzlaşma müvekkilin vereceği karardır. Kaba tahminim: Müşteriye tavsiyede bulunun ve teklife, açıklama noktasını gözden kaçırmadan, onun talimatları doğrultusunda yanıt verin.

SAdım 4 - ortadan kaldırın: "Teklifi hemen kabul et" diyen bir seçenek yanlıştır - müşterinin maliyetlerle ilgili açık koşulunu göz ardı eder (doğru sonuç, yanlış neden; avukat, müşterinin yetkilendirmediği şartları kabul edemez). "Faturayı açıkla ve ödeme hakkında hiçbir şey söyleme" seçeneği sorunun yarısını yanıtlıyor ve canlı talimatı yok sayıyor. Önyargısız ayrıcalık hakkında kulağa doğru gelen bir dille süslenmiş bir seçenek, eğer size gerçekten ne yapmanız gerektiğini söylemiyorsa, makul bir kırmızı ringa balığıdır do. En iyi seçenek, hem müşterinin uzlaştırma konusundaki yetkisini hem de koşullu talimatı yansıtacaktır.

SAdım 5 — taahhüt: Müşterinin talimatlarına ve durumuna uygun seçeneği seçin, yalnızca iki seçeneğin de gerçekten bunu yapması durumunda işaretleyin ve devam edin.

Bunun ne kadar azının belirsiz bilgiye yol açtığına dikkat edin. Çağrıyı tam olarak okumaya ve en süslü sözcüklere sahip seçeneğin cazibesine kapılmayı reddetmeye başladı. Minyatür format budur.

Sınav gününden önce çerçeve nasıl incelenir

A çerçevesi. Bunu hacimle ilerletmeniz gerekir ve hacim, gerçeği yansıtan koşullar altında pratik yapmak anlamına gelir - yalnızca rahat olduğunuz konular yerine 13 FLK konusunun tamamında zamanlı, doğru tek-en iyi yanıtlı sorular.

SQE revizyonunuzu temel alarak oluşturabileceğiniz iki prensip:

1. PEn başından itibaren zamana göre çalışın. Gerçek değerlendirmeler size 180 soru için sınırlı bir zaman aralığı verir, bu nedenle yaklaşık olarak bu hızda antrenman yapın; soru başına ortalama bir buçuk dakikadan biraz fazla. Eğer sadece zamansız pratik yaparsanız, kanunları bileceksiniz ve yine de yolunuz tükenecek. Zamanlama oranı kastır.
2. Yanlış cevaplarınızı acımasızca araştırın. Kaçırdığınız her soru bir kategoriye girer: bilgi boşluğu, yanlış okunan çağrı, dikkat dağıtıcı bir türe kapılma veya zaman paniği. Hangisi olduğunu etiketleyin. Kayıplarınızın çoğu "neredeyse doğru kuralına uyuyorsa", bu bir revizyon sorunu değil, 4. Adım sorunudur ve bunu daha fazla bilgi kartıyla değil, teknikle düzeltirsiniz.

İşte ciddi bir soru bankasının geçimini sağladığı yer tam da burasıdır. Ant Law SQE Soru Bankası, FLK konusu ve alt konusuna göre etiketlenmiş tek en iyi cevaplardan oluşan geniş bir havuz çalıştırır ve daha önce yanlış cevaplarınızı ve en zayıf konularınızı önünüze iten akıllı bir alıştırma motoruyla çalışır; böylece revizyonunuz, zaten hoşunuza giden konulardan ziyade, aslında size puan kaybettiren şeylere yönelir. Deneme sınavları, SRA formatını ve 90 soru/180 dakikalık zamanlama oranını yansıtır; bu, gerçek oturma deneyiminin provasına en yakın olanıdır. Ayrıca, bir açıklama gelmediğinde ve "ama neden C seçeneği doğru değil?" diye sormak istediğinizde kullanabileceğiniz, isteğe bağlı bir yapay zeka öğretmeni de bulunmaktadır. sade bir dille.

Çeşitlilik açısından ikinci bir soru havuzuna değer veriyorsanız, CELE SQE de bakmak için makul bir yerdir. Platformdan bağımsız olarak daha geniş bir nokta geçerlidir: Beş adımın refleks haline gelmesi için yeterince gerçekçi ve zamanlı sorular yapın.

Bunun daha büyük eleme tablosunda yeri nedir

Sharp MCQ tekniği gerekli ama yeterli değil. SQE1, İngiltere ve Galler'de avukat yeterliliğine giden yolda bir kapıdır ve haritanın tamamını göz önünde bulundurmanın faydası vardır. SQE1'den sonra, beş pratik hukuki beceriyi (Müşteri Görüşmeleri, Savunuculuk, Vaka ve Konu Analizi, Hukuki Araştırma ve Hukuk Yazımı ve Taslak Hazırlama) çoktan seçmeli yerine sözlü ve yazılı görevlerle değerlendiren SQE2 gelir. Farklı format, tamamen farklı kaslar.

ADeğerlendirmelerin yanı sıra, iki yıllık Qualifying Work Experience (QWE) yeterlik derecesine veya eşdeğerine ihtiyacınız olacak ve SRA'nin karakter ve uygunluk gereksinimlerini karşılamanız gerekecek. Özellikle QWE hakkında düşünmeye erken başlamaya değer; önemli olan birçok adayın varsaydığından daha kapsamlıdır ve ilerledikçe bunu doğru bir şekilde kaydetmek daha sonra uğraşmanızı önler. QWE ve uygunluk çerçevesine ilişkin prosedür ayrıntıları için kaynağa gidin: SRA kuralları belirler ve günceller; bu nedenle ikinci el özetlere güvenmek yerine sra.org.uk adresini kontrol edin.

OGeçiş oranları: Oturumlar arasında geçiş yapılır ve SRA her oturumdan sonra rakamları yayınlar. Dürüst özet şu ki, adayların önemli bir kısmı FLK1 veya FLK2'yi ilk seferde geçemiyor, bu nedenle değerlendirmeye saygılı davranın ve geçerken alıntı yaptığınız herhangi bir rakama güvenmek yerine SRA'nin raporlama sayfalarında yayınlanan en son istatistiklere bakın. Aynı şey ücretler ve oturum tarihleri ​​için de geçerli; tek yetkili, mevcut pozisyon sqe.sra.org.uk adresinde bulunmaktadır, dolayısıyla rezervasyonunuzu ve bütçenizi oradan yapın.

Kısa versiyon

En iyi cevap MCQs belirli bir okuma disiplinini ödüllendirin: önce arayın, belirleyici gerçekleri işaretleyin, göz atmadan önce tahmin edin, ortama göre değil kategoriye göre eleyin, sonra kararlı olun ve harekete geçin. Bilgi sizi yarışmaya sokar; teknik kazanır. Ve teknik yalnızca, rutin stresli bir sınav salonuyla temastan kurtulana kadar gerçekçi, zamanlanmış koşullar altında çalışırsanız kalıcı olur.

Öyleyse yukarıdaki çerçeveyi alın, kaygan bulduğunuz tek bir FLK konusunu seçin - Tröstler ve Avukat Hesapları "kaygan" için popüler adaylardır - ve bu gece, beş adımın her birini kasıtlı olarak kendinize anlatarak, belirli süreli bir dizi soru çalıştırın. FLK1 ve FLK2'nin tamamında pratik yapmak için yapılandırılmış, format açısından doğru bir havuz istiyorsanız, antlaw.ai'ye gidin ve Ant Law SQE Soru Bankası üzerinde çalışmak için beş adımı uygulayın. Rutin ne kadar çabuk refleks haline gelirse, gerçekten önemli olduğunda o kadar sakin olursunuz.