Kako se uhvatiti u koštac s najboljim odgovorom MCQs: FLK1 i FLK2 okvir u 5 koraka

Ovo je ono na što vas nitko ne upozorava prije SQE1: pitanja se rijetko odnose na to poznajete li zakon. Obično je tako. Zamka je u tome što su četiri od pet opcija obranjive, a jedna je jednostavno više točna. Taj jaz - između "pravog" i "najboljeg" - mjesto je gdje pažljivi kandidati krvare. Dva sastanka, FLK1 i FLK2, po 180 pitanja s jednim najboljim odgovorom, a svako od njih osmišljeno je tako da vas napola zapamćeno pravilo i osjećaj samopouzdanja dovedu do vjerojatnog distraktora.

Dakle, tehnika je bitna. Ne kao zamjena za suštinsko znanje - ništa ne može zamijeniti stvarno poznavanje Pravila o računovodstvu odvjetnika ili elemenata nemara - već kao stvar koja pretvara ono što znate u ocjene pod vremenskim pritiskom. Ono što slijedi je okvir od pet koraka koji bih uručio svakom kandidatu koji započinje pripremu za ispit SQE. Namjerno je mehanički. Kada sat otkucava i imate 90 pitanja duboko, ne želite kreativnost; želite rutinu vaše ruke rade na autopilotu.

Zašto je "najbolji odgovor" drugačija zvijer

A tradicionalno pitanje s višestrukim izborom ima jedan točan odgovor i tri očita pogrešna. Format jednog najboljeg odgovora SQE ne igra tu igru. Često su dvije opcije pravno točne izjave — ali samo jedna zapravo odgovara na pitanje koje je postavljeno . Ostali su točni apstraktno i beskorisni u kontekstu.

Picture a Contract question gdje se radi o tome je li sklopljen obvezujući ugovor. Opcija A navodi savršeno točno pravilo o udaljenosti štete. To je stvarno pravno načelo. To je i nebitno, jer nitko nije pitao za odštetu - pitali su za formiranje. Kandidat koji letimice traži "istinite izjave" označava A i osjeća se dobro zbog toga. krivo Ispitivači nagrađuju opciju koja rješava određeni pravni problem na temelju konkretnih činjenica, a računaju na to da zbunjujete točnost s relevantnošću.

Kada to internalizirate, cijeli vaš stil čitanja se mijenja. Prestajete loviti "pravu rečenicu" i počinjete loviti "rečenicu koja rješava problem klijenta". Taj je pomak temelj na kojem stoji sve ostalo.

Okvir od pet koraka

Provedite svako pitanje kroz isti niz. U praksi su potrebne sekunde nakon što se uvuče, a bit je u dosljednosti — sprječava paniku od ponovnog pisanja vašeg procesa usred ispita.

Korak 1 — Prvo pročitajte poziv pitanja

"Poziv" je stvarni dio pitanja, obično zadnja rečenica ili dvije prije opcija: "Što od sljedećeg najbolje opisuje dužnost odvjetnika?" ili "Ima li kupac pravo na odustajanje i zašto?" Pročitajte prije nego što uđete u obrazac činjenica.

Zašto unatrag? Jer poziv vam govori što trebate tražiti. Ako znate da se pitanje odnosi na to je li povjerenik prekršio, čitate činjenice u potrazi za kršenjem - neovlašteno ulaganje, neuspjeh u diversifikaciji, sukob - umjesto da upijete svaki detalj s jednakom težinom i zatim pokušate riješiti ono što je važno. Čitate sa svrhom, a ne čitate i nadate se.

Također vam govori obrazac traženog odgovora. "Koji je najbolji savjet?" želi preporuku. "Zašto je vjerojatno da zahtjev neće uspjeti?" želi razlog, tako da je opcija koja daje pravi ishod s krivim obrazloženjem mrtva po dolasku. Kandidati lako gube ocjene odabirom ispravnog zaključka povezanog s pogrešnom logikom, kada se u pozivu izričito traži obrazloženje.

Korak 2 — Aktivno čitajte činjenice i označite pravno relevantne

SQE obrasci činjenica su namjerno podstavljeni. Tipičan scenarij Business Law and Practice zakopava jednu odlučujuću činjenicu - direktora koji nije prijavio interes, rezoluciju donesenu u kratkom roku bez pravih suglasnosti - unutar odlomka povijesti tvrtke koji je čisti ukras. Vaš posao je odvojiti signal od šuma.

Dok čitate, mentalno (ili, na ekranu, bilježeći) označite činjenice koje imaju pravne posljedice. Datumi koji pokreću razdoblja zastare. Svojstvo u kojem netko djeluje. Bilo da je novac novac klijenata ili uredski novac. Je li obavijest dana u pisanom obliku. Ovo su kuke na koje visi točan odgovor. Sve ostalo je set dressing dizajniran da pojede vaše vrijeme.

A korisna navika: kada se činjenica čini neobično specifičnom - "opcija je odobrena 3. ožujka, a iskorištena 14. rujna" - pretpostavite da je to važno. Ispitivači ne navode točne datume za atmosferu. Ako postoji broj, obično radi.

Format najboljeg odgovora nagrađuje kandidata koji čita pitanje kao odvjetnik koji savjetuje klijenta, a ne kao student koji traži istinitu rečenicu. Relevantnost svaki put pobjeđuje točnost.

Korak 3 — Predvidite svoj odgovor prije nego pogledate opcije

Ovo je korak koji većina ljudi preskoči, a njegovo preskakanje je skupo. Prije nego što vam pogled odluta od A do E, odgovorite na pitanje u vlastitoj glavi. "Ona može odustati zbog lažnog predstavljanja." "Ne — provala u račune je neuspjeh da se klijentu odmah uplati novac."

Predviđanje vas prvo cijepi protiv distraktora. Cijela filozofija dizajna dobrog distraktora je da zvuči uvjerljivo kada ga gledate. Ako ste se već obvezali na odgovor vlastitim riječima, lukava, ali pogrešna opcija ima mnogo manje snage da vas odgovori od toga. Uspoređujete opcije sa svojim predviđanjima umjesto da dopuštate da vas vode za nos.

Nećete uvijek moći jasno predvidjeti — neka pitanja o zemljišnom pravu ili zakladama su stvarno bliska, i to je u redu. Ali čak i grubo predviđanje ("radi se o preterivanju") sužava polje prije nego što se opcije počnu svađati s vama.

Korak 4 — Uklonite distraktore sustavno, a ne emocionalno

Sada pročitajte opcije. Najprije izbacite one koji su očito pogrešni i učinite to iz navedenog razloga, a ne iz osjećaja. Uobičajene vrste distraktora iznenađujuće su predvidljive nakon što ih vidite nekoliko tisuća:

• Pravo pravilo, krivo pitanje. Istinita pravna izjava koja odgovara na pitanje koje nitko nije postavio (gore navedeni primjer udaljenosti).
• Pravi ishod, pogrešan razlog. Točan zaključak, pogrešno ili nevažno obrazloženje. Smrtonosno kada poziv pita "zašto".
• Pravilo gotovo ispravnog pravila. Ispravno načelo s jednim suptilno pogrešno navedenim elementom — "razumno" zamijenjeno "najboljim", prag pomaknut, iznimka odbačena.
• Preširok apsolut. "Odvjetnik mora uvijek..." — paziti na "uvijek" i "nikada", što zakon rijetko podržava.
• Uvjerljiva crvena haringa. Prava doktrina visi jer je u blizini činjenica, ali zapravo ne grize.

Kada ostanete na dva — a na težim pitanjima koja obično budete — vratite se pozivu i odlučujućoj činjenici koju ste označili u koraku 2. Izjednačenje je gotovo uvijek relevantnost: koja opcija zapravo rješava ovaj problem na ove činjenice? Nemojte odabrati onaj koji je "impresivniji" ili koristi više pravnog rječnika. Ispitivači vole oblačiti krivi odgovor u skupu odjeću.

Korak 5 — Potvrdite, označite ako je potrebno i premjestite

Izaberite i krenite dalje. Sa 180 pitanja po procjeni i fiksnim satom, dithering je neprijatelj. Ako doista ne možete riješiti dvosmjernu podjelu unutar razumnog vremena, odaberite opciju koja bolje odgovara, označite pitanje za pregled i krenite. Ne dopustite da vas jedno gadno Trust pitanje košta tri laka boda Solicitors Accounts koja čekaju na kraju papira.

Jedna disciplina koja spašava ljude: vjerujte svom prvom obrazloženom odgovoru. Mijenjanje odgovora na pregledu je u redu kada uočite konkretnu pogrešku — pogrešno ste pročitali datum, propustili ste "ne" u osnovi. Katastrofa je kada samo nagađate dobar izbor jer se "čini previše lako". Ako je vaš postupak od 1. do 4. koraka bio čist, ostavite ga na miru.

A uspješan primjer: sastavljanje

Pokrenimo okvir na uzorku činjenica s okusom Dispute Resolution tako da možete vidjeti pokretne dijelove.

Scenarij: Tužitelj pokreće postupak zbog kršenja ugovora o nabavi. Optuženi podnosi obranu poričući povredu. Tri tjedna kasnije odvjetnik tužitelja shvaća da ključna faktura nikada nije otkrivena. Odvjetnik tuženika ponudio je nagodbu za 80% tužbenog zahtjeva. Generalni direktor tvrtke tužitelja pismeno upućuje svog odvjetnika da želi prihvatiti, ali samo ako tuženik plati troškove. Što od sljedećeg najbolje opisuje što bi odvjetnik trebao sljedeće učiniti?

Korak 1 — poziv: "najbolje opisuje što bi odvjetnik trebao sljedeće učiniti." Stoga želimo akciju i to mora biti najprikladniji sljedeći korak, a ne samo dopušten.

Korak 2 — označite činjenice: Neotkrivena ključna faktura (obaveza objave uživo). Ponuda nagodbe na stolu. Posebna uputa klijenta, u pisanom obliku, s priloženim uvjetom. Tri od njih su nosive; "tri tjedna kasnije" je uglavnom tu da vam kaže da su postupci uživo.

Korak 3 — predviđanje: Odvjetnik ima dužnost oko otkrivanja i dužnost postupati prema uputama klijenta, ali nagodba je odluka koju donosi klijent. Moje grubo predviđanje: savjetujte klijenta i odgovorite na ponudu u skladu s njegovim uputama — a da ne izgubite iz vida bit otkrivanja.

Korak 4 — eliminiraj: Opcija koja kaže "odmah prihvati ponudu" je pogrešna — zanemaruje klijentov izričiti uvjet o troškovima (ispravan ishod, pogrešan razlog; odvjetnik ne može prihvatiti pod uvjetima koje klijent nije odobrio). Opcija koja kaže "otkriti fakturu i ne reći ništa o nagodbi" odgovara na pola pitanja i zanemaruje upute uživo. Opcija dotjerana jezikom koji zvuči ispravno o privilegiji bez predrasuda vjerojatna je greška ako vam zapravo ne govori što trebate do. Najbolja opcija odražavat će i ovlaštenje klijenta nad nagodbom i uvjetnu instrukciju.

Korak 5 — commit: Odaberite opciju koja poštuje upute i uvjete klijenta, označite samo ako dvije opcije to uistinu rade i krenite dalje.

Primijetite koliko se malo toga okrenulo opskurnom znanju. Uključio je precizno čitanje poziva i odbijanje da ga zavede opcija s najfensivijim rječnikom. To je format u minijaturi.

Kako bušiti okvir prije dana ispita

A o kojem ste samo čitali propada pod pritiskom. Morate to provući kroz glasnoću, a glasnoća znači vježbanje u uvjetima koji zrcale stvarnu stvar — ispravna pitanja s jednim najboljim odgovorom, vremenski raspoređena, u svih 13 FLK predmeta, a ne samo u vašim ugodnim.

Dva principa za izgradnju vaše SQE revizije oko:

1. Vježbajte na sat od samog početka. Prave procjene daju vam ograničen prostor za 180 pitanja, tako da vježbajte otprilike tim tempom - u prosjeku nijansu više od minute i pol po pitanju. Ako samo ikada vježbate bez mjerenja vremena, znat ćete zakon i svejedno ćete ostati bez puta. Omjer vremena je mišić.
2. Nemilosrdno iskopavajte vaše pogrešne odgovore. Svako pitanje koje propustite spada u kategoriju — praznina u znanju, pogrešno čitanje poziva, nasjedanje na tip distraktora ili vremenska panika. Označite koji je bio. Ako je većina vaših gubitaka "pala na gotovo ispravno pravilo", to je problem 4. koraka, a ne problem revizije, i to popravljate tehnikom, a ne dodatnim karticama.

Ovo je upravo mjesto gdje banka ozbiljnih pitanja zarađuje. Banka pitanja Ant Law SQE pokreće veliki skup pojedinačnih najboljih odgovora MCQs označenih FLK predmetom i podtemom, s pametnim motorom za vježbanje koji gura vaše prethodno pogrešne odgovore i najslabije teme natrag ispred vas — tako da se vaša revizija okreće stvarima koje vas zapravo koštaju ocjena, a ne temama koje vam se već sviđaju. Njegovi probni ispiti odražavaju format SRA i vremenski omjer 90 pitanja/180 minuta, što je najbliže uvježbavanju stvarnog iskustva sjedenja. Tu je i učitelj umjetne inteligencije na zahtjev kada objašnjenje ne stigne, a želite pitati "ali zašto opcija C nije točna?" jednostavnim jezikom.

Ako biste cijenili drugi skup pitanja zbog raznolikosti, CELE SQE također je razumno mjesto za traženje. Šira poanta vrijedi bez obzira na platformu: postavljajte dovoljno realna, vremenski određena pitanja da pet koraka postane refleks.

Gdje se ovo uklapa u širu sliku kvalifikacija

Sharp MCQ tehnika je neophodna, ali ne i dovoljna. SQE1 je jedna kapija na putu do kvalifikacije odvjetnika u Engleskoj i Walesu i isplati se imati cijelu kartu pred očima. Nakon SQE1 dolazi SQE2, koji ocjenjuje pet praktičnih pravnih vještina - intervjuiranje klijenata, zastupanje, analiza slučaja i stvari, pravno istraživanje te pisanje i izrada pravnih nacrta - kroz usmene i pismene zadatke, a ne višestrukim izborom. Različiti format, potpuno drugačiji mišići.

Uz ocjenjivanje trebat će vam kvalifikacijska diploma ili ekvivalent, dvije godine Qualifying Work Experience (QWE) i morat ćete zadovoljiti zahtjeve SRA u pogledu karaktera i prikladnosti. O QWE posebno vrijedi početi razmišljati rano - ono što se računa je šire nego što mnogi kandidati pretpostavljaju, a pravilno bilježenje usput štedi strku kasnije. Za proceduralne pojedinosti o QWE i okviru prikladnosti idite na izvor: SRA postavlja pravila i ažurira ih, stoga provjerite sra.org.uk radije nego da se oslanjate na sažetke iz druge ruke.

Prolaznost: oni se kreću između sjednica i SRA objavljuje brojke nakon svake. Iskreni sažetak je da značajan dio kandidata ne položi FLK1 ili FLK2 prvi put, stoga se prema ocjeni odnosite s poštovanjem i potražite najnovije objavljene statistike na stranicama s izvješćima SRA umjesto da vjerujete bilo kojem broju koji ste vidjeli usput. Isto vrijedi i za naknade i datume zasjedanja — jedina mjerodavna, trenutna pozicija nalazi se na sqe.sra.org.uk, stoga rezervirajte i proračunajte od tamo.

Kratka verzija

Najbolji odgovor MCQs nagradite određenu disciplinu čitanja: prvi nazovite, označite odlučujuće činjenice, predvidite prije nego što zavirite, eliminirajte po kategoriji, a ne po vibri, zatim se posvetite i krenite. Znanje vas vodi u natjecanje; tehnika pobjeđuje. A tehnika ostaje samo ako je vježbate u realnim vremenskim uvjetima sve dok rutina ne preživi kontakt sa stresnom dvoranom za ispite.

Dakle, uzmite gornji okvir, odaberite jednu FLK temu koja vam se čini skliskom - Zaklade i odvjetnički računi popularni su kandidati za "sklisku" - i večeras pokrenite tempirani skup pitanja, namjerno prepričavajući sebi svaki od pet koraka. Ako želite strukturiran skup točnog formata za vježbanje u svim FLK1 i FLK2, idite na antlaw.ai i stavite pet koraka u rad na Ant Law SQE banci pitanja. Što prije rutina postane refleksna, to ćete biti smireniji kada je to stvarno važno.