הנה הדבר שאף אחד לא מזהיר אותך לגביו לפני SQE1: השאלות עוסקות רק לעתים נדירות בשאלה האם אתה מכיר את החוק. אתה בדרך כלל עושה זאת. המלכודת היא שארבע מתוך חמש האפשרויות ניתנות להגנה, ואחת היא פשוט more נכונה. הפער הזה - בין "נכון" ל"טוב ביותר" - הוא המקום שבו מועמדים זהירים מדממים. שתי פגישות, FLK1 ו-FLK2, 180 שאלות עם התשובה הטובה ביותר כל אחת, וכל אחת מהן תוכננה כך שכלל זכור למחצה בתוספת תחושת בטן בטוחה מנחית אותך על מסיח סביר.
S כך הטכניקה חשובה. לא כתחליף לידע מהותי - שום דבר לא מחליף את הכרת כללי חשבונות עורכי הדין או מרכיבי הרשלנות - אלא כדבר שממיר את מה שאתה יודע לסימנים בלחץ זמן. להלן מסגרת בת חמישה שלבים שאמסור לכל מועמד שמתחיל את ההכנה לבחינה SQE. זה מכני בכוונה. כשהשעון מתקתק ואתה בעומק של 90 שאלות, אתה לא רוצה יצירתיות; אתה רוצה שגרה הידיים שלך פועלות על טייס אוטומטי.
למה "התשובה הטובה ביותר" היא חיה אחרת
לשאלתA מסורתית יש תשובה נכונה אחת ושלוש שגיאות ברורות. פורמט SQE עם התשובה הטובה ביותר לא משחק במשחק הזה. לעתים קרובות שתי אפשרויות הן הצהרות מדויקות מבחינה משפטית - אבל רק אחת למעשה עונה על השאלה שנשאלה. האחרים נכונים במופשט וחסרי תועלת בהקשר.
תמונה של שאלת חוזה שבה השאלה היא האם נוצר הסכם מחייב. אפשרות א' קובעת כלל נכון לחלוטין לגבי ריחוק הנזק. זה עיקרון משפטי אמיתי. זה גם לא רלוונטי, כי אף אחד לא שאל על נזקים - הוא שאל על גיבוש. מועמד שגולש אחרי "הצהרות נכונות" מסמן את A ומרגיש טוב עם זה. טָעוּת. הבוחנים מתגמלים את האפשרות שפותרת את הבעיה המשפטית הספציפית על העובדות הספציפיות, והם מתבססים על כך שאתה מבלבל בין דיוק לרלוונטיות.
O ברגע שאתה מפנים את זה, כל סגנון הקריאה שלך משתנה. אתה מפסיק לחפש "משפט אמיתי" ומתחיל לחפש "המשפט שמפטר את הבעיה של הלקוח הזה". השינוי הזה הוא הבסיס שעליו יושבים כל השאר.
מסגרת חמשת השלבים
הרץ כל שאלה באותו רצף. בפועל זה לוקח שניות ברגע שהוא מחורץ, והעקביות היא הנקודה - זה עוצר את הפאניקה מלכתוב מחדש את התהליך באמצע הבחינה.
שלב 1 - קרא את קריאת השאלה תחילה
ה"קריאה" היא גזע השאלה בפועל, בדרך כלל המשפט או השניים האחרונים לפני האפשרויות: "איזה מהבאים מתארת בצורה הטובה ביותר את חובתו של עורך הדין?" או "האם הקונה זכאי לבטל, ומדוע?" קרא את זה לפני אתה נכנס לדפוס העובדה.
למה לאחור? כי השיחה אומרת לך מה לחפש. אם אתה יודע שהשאלה היא האם נאמן הפר, אתה קורא את העובדות שמחפשות את ההפרה - ההשקעה הבלתי מורשית, אי הגיוון, הסכסוך - במקום לספוג כל פרט במשקל שווה ואז לנסות להבין מה חשוב. אתה קורא מתוך מטרה במקום לקרוא ולקוות.
It גם אומר לך את form של התשובה הנדרשת. "מהי העצה הכי טובה?" רוצה המלצה. "מדוע התביעה צפויה להיכשל?" רוצה סיבה, אז אפשרות שנותנת את התוצאה הנכונה עם נימוק שגוי מתה בהגעה. מועמדים מאבדים ציונים קלים על ידי בחירת המסקנה הנכונה המצורפת ללוגיקה פגומה, כאשר השיחה ביקשה במפורש את ההנמקה.
שלב 2 - קרא את העובדות באופן פעיל וסמן את הרלוונטיות מבחינה משפטית
דפוסי עובדהSQE מרופדים בכוונה. תרחיש טיפוסי של Business Law and Practice קובר עובדה מכרעת אחת - דירקטור שלא הצהיר על עניין, החלטה שהתקבלה בהתראה קצרה ללא ההסכמות הנכונות - בתוך פסקה של היסטוריית החברה שהיא קישוט טהור. התפקיד שלך הוא להפריד בין אות לרעש.
כאשר אתה קורא, נפשית (או, על המסך, על ידי ציון) תייג את העובדות שיש להן השלכות משפטיות. תאריכים שמפעילים תקופות התיישנות. היכולת שבה מישהו פועל. בין אם כסף הוא כספי לקוח או כסף משרדי. האם ניתנה הודעה בכתב. אלה הווים שהתשובה הנכונה תלויה בהם. כל השאר הוא תחבושת סט שנועדה לאכול את הזמן שלך.
A הרגל שימושי: כאשר עובדה נראית ספציפית באופן מוזר - "האופציה ניתנה ב-3 במרץ ומומשה ב-14 בספטמבר" - נניח שהיא נושאת עומס. הבוחנים אינם כוללים תאריכים מדויקים לאווירה. אם יש מספר, זה בדרך כלל עובד.
פורמט התשובה הטובה ביותר מתגמל את המועמד שקורא את השאלה כמו עורך דין שמייעץ ללקוח, לא כמו סטודנט שמחפש משפט אמיתי. הרלוונטיות מנצחת את הדיוק בכל פעם.
שלב 3 — חזה את התשובה שלך לפני שאתה מסתכל על האפשרויות
זהו השלב שרוב האנשים מדלגים עליו, והדילוג עליו יקר. לפני שעיניכם נסחפות ל-A עד E, ענו על השאלה בראשכם. "היא יכולה לבטל בגלל המצג השווא". "לא - הפרת החשבונות לא מצליחה לשלם ללקוח כספים מיידית."
חיזוימחסן אותך לראשונה נגד המסיחים. כל פילוסופיית העיצוב של מסיח דעת טוב היא להישמע משכנע ברגע שאתה בוהה בו. אם כבר התחייבת לתשובה במילים שלך, לאפשרות חלקה אבל שגויה יש הרבה פחות כוח לשכנע אותך לצאת ממנה. אתה תואם את האפשרויות מול התחזית שלך במקום לתת להן להוביל אותך ליד האף.
לא תמיד תוכל לחזות בצורה נקייה - חלק מהשאלות בנושא דיני קרקע או נאמנויות הן ממש קרובות, וזה בסדר. אבל אפילו תחזית גסה ("זה משהו בעניין של הגעת יתר") מצמצמת את התחום לפני שהאפשרויות מתחילות להתווכח איתך.
שלב 4 - הסר מסיחים באופן שיטתי, לא רגשי
Nעכשיו קרא את האפשרויות. דפוק תחילה את השגויים בעליל, ועשה זאת מסיבה מוצהרת, לא מתחושה. סוגי המסיחים הנפוצים ניתנים לחיזוי באופן מפתיע לאחר שראית כמה אלפים:
- הכלל הנכון, סוגיה שגויה. הצהרה משפטית אמיתית שעונה על שאלה שאיש לא שאל (דוגמת הריחוק למעלה).
- התוצאה הנכונה, סיבה שגויה. מסקנה נכונה, נימוק שגוי או לא רלוונטי. קטלני כאשר השיחה שואלת "למה".
- הכלל כמעט נכון. העיקרון הנכון עם אלמנט אחד שגוי עדין - "סביר" הוחלף ב"טוב ביותר", סף הוסט, חריג ירד.
- המוחלט הרחב מדי. "עורך דין חייב תמיד..." - שימו לב ל"תמיד" ו"אף פעם", שהחוק תומך בהם רק לעתים רחוקות. הרינג האדום הסביר
כשאתה נמוך לשניים - ובשאלות הקשות יותר שבדרך כלל תהיה - חזור לשיחה ולעובדה המכרעת שסימנת בשלב 2. שובר השוויון הוא כמעט תמיד רלוונטי: איזו אפשרות למעשה פותרת את הבעיה של this על these עובדות? אל תבחר את זה ש"מרשים יותר" או משתמש יותר באוצר מילים משפטי. הבוחנים אוהבים להלביש את התשובה הלא נכונה בבגדים יקרים.
שלב 5 - התחייבות, סמן במידת הצורך והזז
בחרו והמשיכו הלאה. עם 180 שאלות לכל הערכה ושעון קבוע, דיבור הוא האויב. אם אתה באמת לא יכול לפתור פיצול דו-כיווני בקצב סביר, בחר באפשרות המתאימה יותר, סמן את השאלה לבדיקה, ועבור. אל תיתן לשאלת נאמנויות רעה אחת לעלות לך בשלושת סימני חשבונות עורכי הדין הקלים הממתינים בסוף העיתון.
O משמעת אחת שמצילה אנשים: סמוך על התשובה המנומקת הראשונה שלך. שינוי תשובות בסקירה זה בסדר כאשר אתה מזהה שגיאה קונקרטית - קראת לא נכון תאריך, פספסת "לא" בסטוק. זה אסון כשאתה רק מנחש בחירה קולית כי זה "מרגיש קל מדי". אם תהליך שלב 1-4 שלך היה נקי, השאר אותו בשקט.
A עובד דוגמה: חיבור זה יחד
בואו נריץ את המסגרת על תבנית עובדה בטעם Dispute Resolution כדי שתוכל לראות את החלקים הנעים.
התרחיש: תובע מגיש הליכים בגין הפרת חוזה אספקה. הנתבע מגיש כתב הגנה המכחיש את ההפרה. שלושה שבועות לאחר מכן הבין עורך הדין של התובע שחשבונית מפתח מעולם לא נחשפה. עורך דינו של הנתבע הציע להסתפק ב-80% מהתביעה. מנכ"ל החברה התובעת מורה לעורך הדין שלה, בכתב, כי ברצונה לקבל אך רק אם הנתבעת תשלם הוצאות. איזה מהבאים מתאר בצורה הטובה ביותר את מה שעל עורך הדין לעשות לאחר מכן?
Sשלב 1 - הקריאה: "מתאר בצורה הטובה ביותר את מה שעל עורך הדין לעשות לאחר מכן." אז אנחנו רוצים action, וזה חייב להיות השלב הבא המתאים ביותר, לא רק מותר.
Sשלב 2 - סמן את העובדות: חשבונית מפתח לא נחשפת (חובת גילוי חי). הצעת פשרה על השולחן. הוראת לקוח ספציפית, בכתב, בצירוף תנאי. שלושה מהם נושאים; ה"שלושה שבועות מאוחר יותר" הוא שם בעיקר כדי לומר לך שההליכים פעילים.
Sstep 3 — predict: על עורך הדין יש חובת גילוי וחובת לפעול לפי הוראות הלקוח, אך הפשרה היא החלטת הלקוח. תחזית גסה שלי: ייעץ ללקוח והגיב להצעה בהתאם להנחיותיה - מבלי לאבד את נקודת החשיפה.
Sשלב 4 - ביטול: אפשרות האומרת "קבל את ההצעה מיד" היא שגויה - היא מתעלמת מהתנאי המפורש של הלקוח לגבי עלויות (תוצאה נכונה, סיבה שגויה; עורך הדין לא יכול לקבל בתנאים שהלקוח לא אישר). אפשרות שאומרת "גלה את החשבונית ואל תגיד דבר על פשרה" עונה על חצי מהשאלה ומתעלמת מההוראה החיה. אפשרות לבושה בשפה הנשמעת נכונה לגבי פריבילגיה ללא דעות קדומות היא הרינג אדום סביר אם היא לא באמת אומרת לך מה לעשות do. האפשרות הטובה ביותר תשקף הן את סמכותו של הלקוח לגבי הפשרה והן את ההוראה המותנית.
Sstep 5 — commit: בחר באפשרות שמכבדת את הוראת הלקוח ומצבו, סמן רק אם שתי אפשרויות באמת עושות זאת, והמשיכו הלאה.
Nשים לב כמה מעט מזה הפעיל ידע לא ברור. זה הפעיל לקרוא את השיחה במדויק וסירב להתפתות לאופציה עם אוצר המילים המפואר ביותר. זה הפורמט במיניאטורי.
איך לקדוח את המסגרת לפני יום הבחינה
מסגרתA שקראת רק על קריסות תחת לחץ. אתה צריך לחרוץ אותו דרך עוצמת הקול, ונפח פירושו להתאמן בתנאים המשקפים את הדבר האמיתי - שאלות נכונות עם התשובה היחידה הטובה ביותר, בזמן, בכל 13 הנושאים של FLK ולא רק באלה הנוחים שלך.
שני עקרונות לבניית גרסה SQE שלך סביב:
- תאמן עד השעון מההתחלה. ההערכות האמיתיות נותנות לך משבצת סופית ל-180 שאלות, אז התאמנו בקצב הזה בערך - צל של יותר מדקה וחצי לשאלה בממוצע. אם אי פעם תתאמן רק ללא זמן, אתה תכיר את החוק ועדיין תיגמר לך מהדרך. יחס התזמון הוא השריר.
- מצא את התשובות השגויות שלך באכזריות. כל שאלה שאתה מפספס נופלת לקטגוריה - פער ידע, שיחה שגויה בקריאה, נפלה על סוג מסיח את הדעת או פאניקה בזמן. תייגו מה זה היה. אם רוב ההפסדים שלך "נפלו על הכלל הכמעט-נכון", זו בעיה בשלב 4, לא בעיית גרסה, ואתה מתקן אותה בטכניקה, לא יותר כרטיסי פלאש.
זה בדיוק המקום שבו מרוויח בנק שאלות רציניות. בנק השאלות Ant Law SQE מפעיל מאגר גדול של תשובה אחת הטובה ביותר MCQs מתויגת לפי נושא ותת-נושא FLK, עם מנוע תרגול חכם שדוחף לפניך את התשובות השגויות בעבר והנושאים החלשים ביותר שלך - כך שהעדכון שלך מתכופף כלפי הדברים שבעצם עולים לך בסימנים שכבר נהנים לנושא. הבחינות המדומה שלה משקפות את הפורמט SRA ואת יחס התזמון של 90 שאלות/180 דקות, שזה הכי קרוב שתגיעו לחזרות על חווית הישיבה האמיתית. יש גם מורה לבינה מלאכותית לפי דרישה כאשר הסבר לא נוחת ואתה רוצה לשאול "אבל למה אפשרות C לא נכונה?" בשפה פשוטה.
אם אתה מעריך מאגר שני של שאלות עבור מגוון, CELE SQE הוא גם מקום סביר לחפש בו. הנקודה הרחבה יותר מתקיימת ללא קשר לפלטפורמה: בצע מספיק שאלות מציאותיות ומתוזמנות כדי שחמשת השלבים יהפכו לרפלקס.
איפה זה מתאים לתמונת ההסמכה הגדולה יותר
טכניקתSharp MCQ נחוצה אך אינה מספקת. SQE1 הוא שער אחד בדרך להסמכת עורך דין באנגליה ובוויילס, ומשתלם לשמור את המפה כולה. אחרי SQE1 מגיעה SQE2, שמעריכה חמש מיומנויות משפטיות מעשיות - ראיון עם לקוחות, הסברה, ניתוח מקרים ועניינים, מחקר משפטי וכתיבה וניסוח משפטי - באמצעות משימות בעל פה ובכתב ולא באמצעות בחירה מרובה. פורמט שונה, שרירים שונים לגמרי.
לצד המבדקים תזדקק לתואר מסמיך או שווה ערך, שנתיים של Qualifying Work Experience (QWE), ותצטרך לעמוד בדרישות האופי וההתאמה של ה-SRA. במיוחד כדאי להתחיל לחשוב על QWE מוקדם - מה שנחשב רחב יותר ממה שמועמדים רבים מניחים, והקלטה נכונה תוך כדי תנועה חוסכת טרחה מאוחרת יותר. לפירוט הנוהל על QWE ומסגרת ההתאמה, עבור אל המקור: ה-SRA קובע את הכללים ומעדכן אותם, אז בדוק sra.org.uk במקום להסתמך על סיכומי יד שנייה.
O בשיעורי מעבר: הם עוברים בין ישיבות וה-SRA מפרסם את הנתונים לאחר כל אחת מהישיבות. הסיכום הכנה הוא שחלק משמעותי של מועמדים לא עוברים את FLK1 או FLK2 בפעם הראשונה, אז התייחסו להערכה בכבוד וחפשו את הנתונים הסטטיסטיים האחרונים שפורסמו בדפי הדיווח של ה-SRA במקום לסמוך על כל מספר שראיתם מצוטט בדרך אגב. אותו דבר לגבי שכר טרחה ותאריכי ישיבה - התפקיד הסמכותי והנוכחי היחיד מתקיים ב-sqe.sra.org.uk, אז הזמן והקציב משם.
הגרסה הקצרה
התשובה הטובה ביותר MCQs מתגמלים משמעת קריאה מסוימת: התקשר קודם, סמן את העובדות המכריעות, חזה לפני שאתה מציץ, בטל לפי קטגוריה ולא לפי אווירה, ואז התחייב וזוז. ידע מכניס אותך לתחרות; הטכניקה מנצחת את זה. והטכניקה נדבקת רק אם קודחים אותה בתנאים מציאותיים ומתוזמנים עד שהשגרה שורדת מגע עם אולם בחינות מלחיץ.
Sכש קחו את המסגרת שלמעלה, בחרו נושא FLK אחד שאתם מוצאים חלקלק - חשבונות נאמנויות ועורכי דין הם מועמדים פופולריים ל"חלקלק" - והריצו הלילה סט שאלות מתוזמן, תוך קריינות בכוונה של כל אחד מחמשת השלבים לעצמכם. כאשר אתה רוצה מאגר מובנה ומדויק בפורמט להתאמן בו בכל FLK1 ו-FLK2, פנה אל antlaw.ai והפעל את חמשת השלבים בבנק השאלות Ant Law SQE. ככל שהשגרה הופכת מהר יותר לרפלקס, כך תהיו רגועים יותר כשזה באמת נחשב.