SQE1 vs a régi LPC: Mi változott valójában mindenki számára

Ha néhány évvel korábban edzett, vagy olyan valaki felügyeli, aki végzett, valószínűleg észrevette, hogy ti ketten kissé eltérő nyelven beszélnek. Beszélnek "az LPC-ról" és a "képzési szerződésekről". Ön „FLK1” és „QWE”-ról beszél. Ugyanaz a szakma, ugyanaz a végcél – gyakorlati bizonyítvány Angliába és Walesbe –, de az oda vezető utat az aszfaltcsíktól újjáépítették.

A váltás többet számít, mint triviális. Megváltoztatja a felülvizsgálat módját, mennyit fizet, mikor kap fizetést, és hogy valójában mit is értékel a bérbeadó partner, amikor megnézi az önéletrajzát. Tehát végezzük el az őszinte összehasonlítást – nem a fényes SRA brosúra verziót, hanem azt, amely a következő tizennyolc hónapot érinti.

A címváltozás: egy országos vizsga váltotta fel a kurzust

Az Legal Practice Course alapvetően egy tanított program volt. Regisztrált egy szolgáltatóhoz, végigment a modulokon, elvégezte az adott ökoszisztémán belül beállított és megjelölt értékeléseket, és kijött egy LPC. A szabványokat érvényesítették, de a tapasztalatok szolgáltatónként változtak. A minősítés a tanfolyamon belül élt.

Az Solicitors Qualifying Examination megfordítja ezt a modellt. Az SQE egyáltalán nem kurzus – ez egy központosított, szabványosított értékelési sorozat, amelyet az SRA számára futtatnak. Senki sem „tanítja meg az SQE-t” abban az értelemben, ahogyan senki sem tanította meg az LPC-t. Úgy készülsz, ahogy akarsz – önálló tanulásra, felkészítő tanfolyamra, kérdésbankra, táblázatokra és puszta akaraterőre –, majd előkerülsz, és ugyanazt a vizsgát teszed le, mint aznap az országban minden más jelölt.

TAz egyetlen dizájnválasztás minden máson átgyűrűzik. Mivel a vizsga egységes, az SRA egyetlen országos sikerességi arányt tehet közzé. Mivel a felkészülés független az értékeléstől, Ön döntheti el, mennyit költ és hogyan tanul. És mivel a formátum szabványos, a munkaadók – elméletileg – összehasonlíthatják a jelölteket hasonló alapon.

SQE1: amit valójában ülsz

Legyünk pontosak, mert a homályos leírások valódi szorongást keltenek. Az SQE1 két értékelés, FLK1 és FLK2 – „Functioning Legal Knowledge” –, és ezek külön ülések, nem egy maraton.

• FLK1: 180 feleletválasztós kérdés egyetlen legjobb választ adva, két, egyenként 2 óra 33 perces ülésre osztva ugyanazon a napon. Ez lefedi a Business Law and Practice, Dispute Resolution, szerződés, kártérítési kötelezettségeket, az angliai és walesi jogrendszert, az alkotmányos és közigazgatási jogot és az uniós jogot, valamint a jogi szolgáltatásokat (az etika és magatartás rész).
• FLK2: további 180 egyetlen legjobb válaszú kérdés ugyanabban a két üléses formátumban, amelyek lefedik a következőt: Property Practice, Wills and the Administration of Estates, ügyvédi számlák, földjog, vagyonkezelők, valamint büntetőjog és gyakorlat.

Thárom működő jogi tudástárgy összesen. Minden kérdésre a legjobb válasz: öt elfogadható lehetőség, az egyik, amelyik a kontextusban a leghelyesebb. Ebben a szakaszban nincsenek esszék, nincsenek hosszú írásbeli válaszok. Az etika sem önálló papír – mindkét FLK-n át van fűzve, ami azt jelenti, hogy nem lehet nyugodtan kihagyni, és a legjobbat remélni.

Hasonlítsa össze ezt az LPC-val, amely erősen támaszkodott a készségeket bemutató workshopokra, rajzi gyakorlatokra és helyenként a nyitott könyv stílusfelmérésére. Az intellektuális igény nem csökkent – ​​ha bármit is a szélesség büntet –, de a teszt alakja más. Most arra kérik Önt, hogy gyorsan, óra alatt, jegyzetek nélkül hozzon védhető jogi ítéleteket.

Ahová a gyakorlati készségek jutottak: SQE2

A általános tévhit az, hogy az SQE "eldobta" a gyakorlati oldalt. Nem – áthelyezte az SQE2-ba, amely SQE1 után ül. Az SQE2 öt képességet értékel: ügyfélinterjú (jelenléti feljegyzéssel és jogi elemzéssel), érdekképviselet, ügy- és ügyelemzés, jogi kutatás, valamint jogi írás és szövegezés. Szóbeli és írásbeli feladatok a gyakorlati területeken – hangsúlyozottan nem feleletválasztós. Gondoljunk csak a régi LPC készségmodulokra, amelyeket nemzeti értékeléssé alakítottak át.

Költség, időzítés és a pénz kérdése

A jelöltek itt érzik leginkább a változást zsigerileg. Az LPC egyetlen, jelentős tandíj volt, amelyet előre fizettek egy szolgáltatónak – gyakran tanfolyami kölcsönhöz. Az SQE két dolgot különböztet meg, amelyeket korábban egy csomagban használtak: az Y vizsgadíjat, amelyet az egyes felmérések elvégzéséért fizet SRA, és az felkészítési költséget , amely teljes egészében az Ön hívása.

Sokat költhet egy strukturált felkészítő programra, vagy viszonylag keveset önvezető tanulásra egy jó kérdésbankkal és az ingyenes SRA mintaanyagokkal. Ez a rugalmasság valóban új. Ez is egy kétélű kard – senki sem fogja a kezét, és a fegyelem rajtad áll.

. Szándékosan nem idézek itt Önnek egy díjszámot, és szkeptikusnak kell lennie mindenkivel szemben, aki dátumbélyegző nélkül teszi. Változnak a vizsgadíjak és az ülés ablakai. Ellenőrizze az aktuális számokat közvetlenül a sqe.sra.org.uk címen – ez az egyetlen forrás, amely mérvadó az olvasás napján.

Az LPC megkérdezte: "El tudja végezni a tanfolyamunkat?" Az SQE megkérdezi: "Tudsz-e teljesíteni országos színvonalon, igény szerint, bárki is képezte?" Ez egy másik pszichológiai szerződés a jelölttel.

Qualifying Work Experience: a csendes forradalom

Ha SQE1 a látható változás, akkor Qualifying Work Experience a strukturális – és ehhez a munkaadók még mindig alkalmazkodnak.

A régi rendszerben az útvonal egy képzési szerződésen keresztül futott: két évre szóló, szigorúan szabályozott poszt egyetlen céggel, a helyeket előírt módon rotálták, kiélezett versenyszámban kínálták. Kihagy egy képzési szerződést, és sokak számára az egész terv elakadt.

QWE meglazította ezt a fojtópontot. A jogosultsághoz továbbra is két év teljes munkaidős (vagy azzal egyenértékű) munkatapasztalat szükséges, de ez lehet:

• -ban, legfeljebb négy különböző szervezetben , nem csak egy cégben;
• a helyszínek szélesebb skálájából merítve – ügyvédi irodák, házon belüli jogi csapatok, jogi klinikák, jótékonysági szervezetek és egyebek;
• Ügyvéd vagy megfelelési tisztviselő aláírta, megerősítve, hogy lehetősége volt a szükséges kompetenciák fejlesztésére.

Lényeges, hogy QWE-nak nem kell YY a vizsgái után jönnie, és nem kell hivatalos „képzési szerződés” jelvénynek lennie. Ügyvédi munka, kihelyezés, jogi tanácsadó központban való munkavégzés – ezek számítanak, feltéve, hogy megfelelnek az SRA kompetencia-keretének, és megfelelő megerősítést kapnak. Az QWE rögzítésének és megerősítésének mechanikája előíró jellegű, ezért olvassa el a jelenlegi útmutatót a sra.org.uk webhelyen, és ne hagyatkozzon valaki olyan hallomásaira, aki megfelelt a régi módszernek.

A jelöltek számára ez az ajtó valódi kiszélesítése. A munkaadók számára ez megváltoztatja a korai karrierről alkotott véleményüket – a kétéves képzési szerződés már nem az egyetlen formája a képesítési útnak.

A működő példa: két útvonal, ugyanaz a cél

Fontolja meg Priya-t. Minősítő jogi diplomát szerzett, nem tudott képzési szerződést szerezni egy brutális pályázati ciklusban, és ügyvédi szerepet vállalt egy regionális cégnél, amely vegyesen foglalkozott vagyon- és peres ügyekkel. Felügyelő ügyvédje két éven keresztül megerősíti, hogy lehetősége nyílt az SRA kompetenciák fejlesztésére. Eközben felkészül az SQE1, majd az SQE2 évre, és átmegy, az értékeléseket a munkája köré ülve. Megfelel karakterének és alkalmasságának, képesítéssel rendelkezik, és – QWE igazolt évével – megfelel.

Tíz évvel ezelőtt, Priya „kiképzési szerződés nélküli” eredménye véget vethetett volna a történetnek. Az SQE keretek között ügyvédi tapasztalata nem vigaszdíj, hanem minősítés nyersanyaga lett. Ez a változás egy ember cipőjében.

Mi változott valójában a munkáltatók számára

Firms évekig az LPC és az edzési szerződések köré épített izommemóriával rendelkezett. Az SQE újragondolásra kényszerített, és a válaszok rendkívül eltérőek.

Toborzási jelek eltolva

Amikor mindenki egy nagyjából hasonló LPC-t teljesített, a megkülönböztető tényező gyakran az volt, hogy hol csináltad, és hogyan teljesített az interjúkban és a vak-sémákban. Az SRA most közzéteszi az országos SQE eredményeket, így a munkáltató láthatja a jelölt tényleges értékelési eredményét egy közös benchmark alapján. Ez egy teljesen más adatpont. Nem helyettesíti az interjút, a kereskedelmi-tudatosító beszélgetést vagy a kulturális illeszkedést – de a jelöltnek nehezebb ismeretlen mennyiségnek lenni a nyers jogi ismereteken.

szponzorált modellek szorozva

egyes cégek szponzorálják az előkészítési és vizsgaköltségeket, és hatékonyan lebonyolítják saját strukturált képzéseiket az SQE körül. Mások olyan embereket vesznek fel, akik már túljutottak az SQE1-n saját gőzükön, és ezt szűrőként kezelik. Mások még mindig QWE-barát paralegal csővezetékeket építenek, amelyek hozzájárulnak a minősítéshez. Nincs egységes „ahogy a cégek ezt most csinálják” – és ezt a kétértelműséget a jelölteknek inkább az interjú során kell megvizsgálniuk, mint feltételezniük.

A felügyeleti beszélgetés

Mivel az QWE szétosztható a szervezetek között, a munkaadóknak meg kellett nyugodniuk azzal a gondolattal, hogy a jelölt tapasztalati portfóliója tartalmazhat olyan időt is, amelyet nem felügyeltek. Az QWE megerősítése szakmai felelősség, és a felügyelők még mindig találják a lábukat a papírmunkával és a kompetencia-igazolással. Ha egy felügyelőre támaszkodik az QWE megerősítésében, akkor ezt a beszélgetést mielőbb és írásban folytassa le.

Pass arányok, nehézségek és az őszinte valóság

Mindenki számot akar. Álljon ellen a késztetésnek, hogy egyet rögzítsen.

SQE1 igényes, és a nemzeti átigazolási arányok ezt oly módon teszik láthatóvá, ahogyan az LPC szolgáltatói szintű statisztikái soha nem tették ezt. Durva tájékozódásként elmondható, hogy az FLK-k első próbálkozási aránya általában a jelöltek nagyjából felének a tartományába esik – de a pontos közzétett szám az ülések és a kohorszok között mozog, ezért kezeljen gyanakodva minden konkrét százalékot, és ellenőrizze a valós számot a legutóbbi SRA értékelő jelentésben.

TKét dolgot érdemes belsővé tenni, nem pedig megjegyezni:

1. A szélesség a gyilkos. Tizenhárom alany FLK1 és FLK2 területen nagy felület. Az LPC lehetővé teszi, hogy a választható tárgyakra szakosodjon; SQE1 nem. Funkcionális kompetenciára van szüksége az egész telken.
2. A visszahívás önmagában nem mentheti meg. A kérdésekre adott legjobb válaszok tesztalkalmazása. Mindkét lehetőség lehet „jogilag helyes” – Ön az most-t választja helyesnek, tekintettel a tényekre, az ügyfélre és a konkrét kérdésre. Ezt a képességet a hangerő és a visszajelzések képezik, nem pedig a jegyzetek újraolvasása.

Pontosan ez az a hely, ahol a reális körülmények között végzett gyakorlás megérdemli. Egy nagy, jól címkézett kérdésbank átdolgozása – pontosan erre az Ant Law SQE Question Bank kérdéstárat használtam – lehetővé teszi az alkalmazási készségek elmélyítését, kiszűrheti azokat az altémákat, amelyeknél a pontosság csendben összeomlik, és újraépítheti azokat, mielőtt a terembe kerülne. A rossz válaszok és az alacsony pontosságú témák újbóli felszínre hozásának intelligens gyakorlati megközelítése többet tesz egy marginális jelölt számára, mint egy tankönyvben végzett tanulmány.

A egymás mellett, hogy a fejedben tartsd

Egy figyelmeztetés, amit érdemes egyértelműen kijelenteni: az LPC nem tűnt el egyik napról a másikra, és vannak átmeneti rendelkezések az emberek számára, akik már áthaladtak a régi útvonalon. Ha ebbe a közötti csoportba tartozik, az SRA átmeneti útmutatása szabályozza az Ön pozícióját – olvassa el a sra.org.uk webhelyen, ne találgassa, melyik útvonal vonatkozik Önre.

a tulajdonképpen mit kell tennie ezzel kapcsolatban?

Ha Ön egy jelölt, aki mindezt mérlegeli, a gyakorlati következtetések kevésbé drámaiak, mint amennyire a reform hangot ad.

• Tervezze meg az egész utat, ne csak a vizsgát. Minősítő vagy azzal egyenértékű végzettségre van szüksége, SQE1, SQE2, két év QWE, valamint tiszta jellem és alkalmasság. Vázolja fel az életéhez illő sorrendet – mostanában sokan ülnek SQE1 munka közben.
• Védje meg QWE papírnyomát. Tudja, ki erősíti meg, és mely kompetenciákkal szemben. Ezt azelőtt rendezze, mielőtt szüksége lenne rá, ne a felvételi jelentkezési héten.
• TKezelje komolyan a szélességet. Készítsen felülvizsgálati tervet, amely mind a tizenhárom témát érinti. Egyetlen FLK alany gyengesége egy egész értékelést lehúzhat.
• Gyakoroljon vizsgakörülmények között. Időzített, a legjobb választ adható kérdések megfelelő visszajelzéssel. Ez nem alku tárgya az SQE1 esetében – az olvasás nem ugyanaz, mint az.
• Minden szám ellenőrzése a forrásnál. A díjak, az ülések időpontjai, a foglalási időszakok és az aktuális belépési arány az sqe.sra.org.uk webhelyen. Minden más használt.

Az LPC-ról az SQE-ra való átállás nem csupán egy márkaváltás. Valójában megnyílt, hogy ki tud jogosultságot szerezni, megváltoztatta, hogy mennyit és mikor fizet, és a munkaadók tisztábban tudják leolvasni az Ön képességeit. Az, hogy ez jobb, attól függ, hogy éppen hol áll – de ez a rendszer, amelyben tartózkodik, szóval játsszon tudatosan.

Készen áll arra, hogy ezt az elméletet jelekké alakítsa? Az egyetlen legnagyobb hozamú dolog, amit az SQE1 esetében tehet, az az, hogy gyakorolja a legjobb válaszokat a kérdésekre, amíg az alkalmazási készség automatikussá válik. Próbálja ki a Ant Law SQE Question Bank kérdését a antlaw.ai oldalon az FLK1 és FLK2 gyakorlati gyakorlatához, a valós formátumot tükröző időzített gúnyokhoz és az elemzésekhez, amelyek megmutatják, hogy pontosan mely tantárgyaknak van szükségük újabb vizsgára. Kezdje egy időzített készlettel még ma, és hagyja, hogy a rossz válaszokat tartalmazó könyv végezze el a többit.