SQE1 לעומת LPC הישן: מה בעצם השתנה עבור כולם

אם התאמנתם כמה שנים קודם לכן, או שאתם נמצאים בפיקוח של מישהו שכן, כנראה שמתם לב ששניכם מדברים שפות מעט שונות. הם מדברים על "ה-LPC" ועל "חוזי הדרכה". אתה מדבר על "FLK1" ו-"QWE". אותו מקצוע, אותה מטרה סופית - תעודת תרגול לאנגליה ווילס - אבל הדרך לשם נבנתה מחדש מהרציף למעלה.

המשמרת חשובה יותר מאשר טריוויה. זה משנה את האופן שבו אתה משנה, כמה אתה משלם, מתי אתה מקבל משכורת, ומה בעצם שותף להעסקה מעריך כשהוא מסתכל על קורות החיים שלך. אז בואו נעשה את ההשוואה הכנה - לא גרסת החוברת המבריקה SRA, אלא זו שמשפיעה על שמונה עשר החודשים הבאים שלכם.

השינוי בכותרת: בחינה ארצית החליפה קורס

ה-Legal Practice Course הייתה, ביסודה, תוכנית מלמדת. נרשמת עם ספק, עברת על מודולים, ערכת הערכות וסימנת בתוך אותה מערכת אקולוגית, ויצאת עם LPC. התקנים אומתו, אך הניסיון השתנה בין ספק לספק. ההסמכה גרה בתוך הקורס.

The Solicitors Qualifying Examination הופך את הדגם הזה. ה-SQE אינו קורס כלל - הוא מערך ריכוזי וסטנדרטי של הערכות המופעל עבור ה-SRA. אף אחד לא "מלמד אותך את ה-SQE" במובן שמישהו לימד אותך את ה-LPC. אתה מתכונן איך שאתה רוצה - לימוד עצמי, קורס הכנה, בנק שאלות, גיליון אלקטרוני וכוח רצון צרוף - ואז אתה מגיע וניגש לאותה בחינה כמו כל מועמד אחר בארץ באותו יום.

הבחירה העיצובית הבודדת הזו מסגירה את כל השאר. מכיוון שהבחינה היא אחידה, ה-SRA יכול לפרסם שיעור מעבר ארצי אחד. מכיוון שהכנה מנותקת מהערכה, אתה יכול לבחור כמה אתה מוציא ואיך אתה לומד. ומכיוון שהפורמט הוא סטנדרטי, מעסיקים יכולים - בתיאוריה - להשוות מועמדים על בסיס דומה לדומה.

SQE1: מה אתה בעצם יושב

בוא נדייק, כי תיאורים מעורפלים גורמים לחרדה אמיתית. SQE1 הוא שתי הערכות, FLK1 ו-FLK2 - "Functioning Legal Knowledge" - והן ישיבות נפרדות, לא מרתון אחד.

• FLK1: 180 שאלות מרובות בחירה עם התשובה הטובה ביותר, מחולקות לשני מפגשים של שעתיים 33 דקות כל אחד באותו יום. הוא מכסה את Business Law and Practice, Dispute Resolution, חוזה, נזיקין, מערכת המשפט של אנגליה ווילס, חוק חוקתי ומנהלי וחוק האיחוד האירופי, ושירותים משפטיים (אגף האתיקה וההתנהגות).
• FLK2: עוד 180 שאלות בעלות התשובה הטובה ביותר באותה פורמט של שני מפגשים, המכסים את Property Practice, Wills and the Administration of Estates, חשבונות עורכי דין, דיני מקרקעין, נאמנויות ומשפט ועיסוק פלילי.

3 עשר נושאי ידע משפטי מתפקדים בסך הכל. כל שאלה היא התשובה הטובה ביותר: חמש אפשרויות סבירות, אחת הנכונה ביותר בהקשר. אין חיבורים, אין תשובות בכתב ארוכות בשלב זה. גם האתיקה אינה מאמר עצמאי - הוא מושחל בשני ה-FLKs, מה שאומר שאי אפשר לדלג עליו בשקט ולקוות לטוב.

השווה את זה ל-LPC, שנשען מאוד על סדנאות מיומנויות, תרגילי ניסוח והערכת סגנון ספר פתוח במקומות. הדרישה האינטלקטואלית לא ירדה - אם בכלל, הרוחב מעניש - אבל ה-shape של המבחן שונה. כעת אתה מתבקש לעשות שיקולים משפטיים הניתנים להגנה במהירות, מתחת לשעון, ללא הערות.

לאן נעלמו המיומנויות המעשיות: SQE2

A תפיסה מוטעית נפוצה היא שה-SQE "הפיל" את הצד הפרקטי. זה לא - זה העביר אותו ל-SQE2, שבו אתה יושב אחרי SQE1. SQE2 מעריכה חמש מיומנויות: ראיון עם לקוח (עם הערת נוכחות וניתוח משפטי), הסברה, ניתוח תיקים ועניינים, מחקר משפטי וכתיבה וניסוח משפטיים. מדובר במשימות בעל פה ובכתב על פני קבוצה של תחומי תרגול - בפירוש לא ברירות מרובות. חשבו על מודולי הכישורים הישנים של LPC שהונדסו מחדש להערכה ארצית.

עלות, תזמון ושאלת הכסף

כאן המועמדים מרגישים את השינוי בצורה הכי פנימית. ה-LPC היה שכר לימוד בודד ונכבד ששולם מראש לספק - לעתים קרובות עם הלוואת קורס מצורפת. ה-SQE מפריד בין שני דברים שהיו מקובצים בעבר: דמי הבחינה אתה משלם את ה-SRA כדי לעמוד בכל הערכה, ועלות ההכנה , שהיא לגמרי השיחה שלך.

אתה יכול להוציא הרבה מאוד על תוכנית הכנה מובנית, או מעט יחסית על לימוד עצמי עם מאגר שאלות טוב וחומרי דוגמה חינם של SRA. הגמישות הזו היא באמת חדשה. זו גם חרב פיפיות - אף אחד לא מחזיק את ידך, והמשמעת עליך.

I בכוונה לא מצטט לך נתון שכר טרחה כאן, ואתה צריך להיות סקפטי לגבי כל מי שעושה בלי חותמת תאריך. דמי הבחינה וחלונות הישיבה משתנים. בדוק את המספרים הנוכחיים ישירות בכתובת sqe.sra.org.uk - זה המקור היחיד שיש לו סמכות ביום שבו אתה קורא אותו.

The LPC שאל, "האם אתה יכול להשלים את הקורס שלנו?" ה-SQE שואל, "האם אתה יכול להופיע בסטנדרט לאומי, לפי דרישה, מי שאימן אותך?" זה חוזה פסיכולוגי שונה עם המועמד.

Qualifying Work Experience: the quiet revolution

אם SQE1 הוא השינוי הגלוי, Qualifying Work Experience הוא השינוי המבני - וזה החלק שמעסיקים עדיין מסתגלים אליו.

תחת השיטה הישנה, ​​המסלול עבר דרך חוזה הכשרה : משרה של שנתיים, מוסדר קפדני עם משרד יחיד, מושבים מסובבים בצורה קבועה, המוצעים במספרים תחרותיים עזים. החמיצו חוזה אימונים, ועבור רבים, כל התוכנית נתקעה.

QWE שחררה את נקודת החנק הזו. כדי להיות זכאי עכשיו אתה עדיין צריך שנתיים של ניסיון בעבודה במשרה מלאה (או שווה ערך), אבל זה יכול להיות:

• צבר על פני עד ארבעה ארגונים שונים, לא רק חברה אחת;
• נמשך ממגוון רחב יותר של מסגרות - משרדי עורכי דין, צוותים משפטיים פנימיים, קליניקות עורכי דין, ארגוני צדקה ועוד;
• חתום על ידי עורך דין או קצין ציות המאשר שהייתה לך ההזדמנות לפתח את הכישורים הנדרשים.

באופן מכריע, QWE לא חייב להגיע אחרי הבחינות שלך, וזה לא חייב להיות תג "חוזה הדרכה" רשמי. עבודה משפטית, השמה, ביקור במרכז ייעוץ משפטי - אלה יכולים להיחשב, בתנאי שהם עומדים במסגרת הכשירות של SRA ומאושרים כראוי. המכניקה של ההקלטה והאישור של QWE היא מחייבת, אז קרא את ההנחיות הנוכחיות בכתובת sra.org.uk במקום להסתמך על שמועה של מישהו שהכשיר את הדרך הישנה.

עבור מועמדים, זוהי הרחבת דלת אמיתית. עבור מעסיקים, מדובר בשינוי באופן שבו הם חושבים על קריירה מוקדמת - חוזה ההכשרה המסודר לשנתיים הוא כבר לא הצורה היחידה שלוקח מסע ההסמכה.

A: שני מסלולים, יעד זהה

שקול את Priya. היא סיימה תואר מוסמך במשפטים, לא הצליחה להשיג חוזה הכשרה במחזור פניות אכזרי, ולקחה תפקיד עורכי דין במשרד אזורי שעושה שילוב של תמיכה ברכוש ובליטיגציה. במשך שנתיים, עורך הדין המפקח שלה מאשר שהייתה לה הזדמנות להתפתח על פני יכולות SRA. בינתיים היא מתכוננת ועוברת את SQE1, ואז SQE2, יושבת על ההערכות סביב עבודתה. היא מספקת אופי והתאמה, מחזיקה בתואר מסמיך, ו- עם אישור ה-QWE שלה - היא זכאית.

לפני עשר שנים, ייתכן שהתוצאה של "ללא חוזה אימונים" של פרייה הייתה מסיימת את הסיפור. במסגרת SQE, הניסיון שלה במשפטנים הפך לחומר הגלם של הסמכה במקום לפרס ניחומים. זה השינוי בנעליו של אדם אחד.

מה השתנה בפועל עבור המעסיקים

Firms היו שנים של זיכרון שרירים שנבנה סביב LPC וחוזי האימון. ה-SQE אילץ לחשוב מחדש, והתגובות משתנות מאוד.

אותות הגיוס הוזזו

כאשר כולם השלימו LPC דומה באופן כללי, המבדל היה לעתים קרובות כאשר עשית את זה וכיצד התפקדת בראיונות ובתוכניות ריק. כעת ה-SRA מפרסם תוצאות SQE לאומיות, כך שמעסיק יכול לראות את תוצאת ההערכה בפועל של מועמד מול רף נפוץ. זו נקודת נתונים שונה באמת. זה לא מחליף את הראיון, את שיחת המודעות המסחרית או את ההתאמה לתרבות - אבל למועמד קשה יותר להיות כמות לא ידועה בידע משפטי גולמי.

מודלים של חסות מוכפלים

S חברות מסוימות נותנות חסות על עלויות הכנה ובחינות ומנהלות למעשה הכשרה מובנית משלהן סביב SQE. אחרים שוכרים אנשים שכבר עברו את SQE1 תחת הקיטור שלהם, ומתייחסים לזה כאל מסנן. אחרים עדיין בונים צינורות עורכי דין ידידותיים ל-QWE המוזנים להסמכה. אין אחד "הדרך שבה חברות עושות את זה עכשיו" - ועמימות זה משהו שמועמדים צריכים לחקור בראיון במקום להניח.

שיחת הפיקוח

מכיוון שניתן לפזר את QWE בין ארגונים, מעסיקים נאלצו להרגיש בנוח עם הרעיון שתיק הניסיון של מועמד עשוי לכלול זמן שהוא לא פיקח עליו. אישור QWE הוא אחריות מקצועית, והמפקחים עדיין מוצאים את רגליהם עם הניירת וחתימת הכשירות. אם אתה סומך על מפקח שיאשר את QWE שלך, קיים את השיחה הזו מוקדם ובכתב.

שיעורי מעבר, קושי והמציאות הכנה

כולם רוצים מספר. תתנגד לדחף להתקבע על one.

SQE1 תובעני, ושיעורי המעבר הלאומיים הופכים את זה לגלוי בצורה שהסטטיסטיקה ברמת הספק של LPC מעולם לא עשתה זאת. בתור אוריינטציה גסה, שיעורי המעבר של ניסיון ראשון ב-FLKs נטו להיות באזור של בערך מחצית מהמועמדים - אבל הנתון המדויק שפורסם נע בין ישיבות לקבוצות, אז התייחסו בחשדנות לכל אחוז ספציפי שאתם רואים ובדוק את דוח הערכת SRA האחרון עבור המספר האמיתי.

שני דברים ראויים להפנים ולא לשנן:

1. Breadth הוא הרוצח. שלושה עשר נבדקים על פני FLK1 ו-FLK2 הם הרבה שטח פנים. ה-LPC מאפשר לך להתמחות במקצועות בחירה; SQE1 לא. אתה צריך יכולת תפקודית בכל רחבי המגרש.
2. ריקול לבד לא יציל אותך. יישום מבחן השאלות הטובות ביותר. שתי אפשרויות יכולות להיות "נכונות מבחינה משפטית" - אתה בוחר את ה-most הנכון בהתחשב בעובדות, בלקוח ובשאלה הספציפית. מיומנות זו מאומנת באמצעות נפח ומשוב, לא באמצעות קריאה חוזרת של הערות.

זה בדיוק המקום שבו תרגול בתנאים מציאותיים מרוויח את כוחו. עבודה דרך מאגר שאלות גדול ומתויג היטב - השתמשתי בבנק השאלות Ant Law SQE בדיוק בשביל זה - מאפשרת לך לתחקר את מיומנות היישום, לזהות את נושאי המשנה שבהם הדיוק שלך קורס בשקט, ולבנות אותם מחדש לפני שהם עולים לך באולם. גישת התרגול החכם של הצגה מחדש של התשובות השגויות שלך ונושאים בעלי דיוק נמוך עושה יותר למועמד שולי מאשר מעבר אחר בספר לימוד אי פעם יעשה.

A זה לצד זה כדי לשמור בראש שלך

O אזהרה אחת ששווה לציין בבירור: ה-LPC לא נעלם בן לילה, ויש הסדרי מעבר לאנשים שכבר נמצאים באמצע המסלול הישן. אם אתה בקבוצה שבין לבין, הנחיות המעבר של SRA קובעות את עמדתך - קרא אותה ב-sra.org.uk במקום לנחש איזה מסלול חל עליך.

אז מה בעצם עליך לעשות בקשר לזה?

אם אתה מועמד השוקל את כל זה, ההטבות המעשיות פחות דרמטיות ממה שהרפורמה גורמת להם להישמע.

• לתכנן את כל המסע, לא רק את הבחינה. אתה צריך תואר מסמיך או שווה ערך, SQE1, SQE2, שנתיים של QWE, ומעבר נקי על אופי והתאמה. שרטט את הרצף שמתאים לחיים שלך - אנשים רבים יושבים כעת SQE1 בזמן העבודה.
• הגן על עקבות הנייר שלך QWE. דע מי מאשר זאת ונגד אילו כישורים. סדר את זה לפני שאתה צריך את זה, לא בשבוע שאתה מבקש להתקבל.
• התייחסו לרוחב ברצינות. בנו תוכנית עדכון הנוגעת בכל שלושת הנושאים. חולשה בנושא FLK אחד יכולה לגרור הערכה שלמה למטה.
• תאמן בתנאי הבחינה. שאלות מתוזמנות, התשובה הטובה ביותר עם משוב מתאים. זה לא ניתן למשא ומתן עבור SQE1 - קריאה אינה זהה לביצוע.
• וודא כל מספר במקור. עמלות, תאריכי ישיבה, חלונות הזמנה ושיעור המעבר הנוכחי, כולם פעילים באתר sqe.sra.org.uk. כל דבר אחר הוא יד שנייה.

המעבר מ-LPC ל-SQE אינו רק מיתוג מחדש. זה באמת פתח מי יכול להעפיל, שינה את מה שאתה משלם ומתי, ונתן למעסיקים דרך נקייה יותר לקרוא את היכולת שלך. אם זה עדיף תלוי איפה אתה עומד - אבל זו המערכת שבה אתה נמצא, אז שחק אותה בכוונה.

מוכן להפוך את כל התיאוריה הזו לסימנים? הדבר היחיד עם התשואה הגבוהה ביותר שאתה יכול לעשות עבור SQE1 הוא לתרגל שאלות התשובות הטובות ביותר עד שמיומנות היישום הופכת אוטומטית. נסה את בנק השאלות Ant Law SQE בכתובת antlaw.ai לתרגול מעשי של FLK1 ו-FLK2, דגמים מתוזמנים שמשקפים את הפורמט האמיתי, וניתוחים שמראים לך בדיוק אילו מקצועות צריכים מעבר נוסף. התחל עם סט מתוזמן אחד היום ואפשר לספר התשובות השגויות שלך לעשות את השאר.