Toiston välein SQE: Muuta MCQ Misses muistiksi

Sinä harjoittelet 30 liikejuridiikan kysymystä. Saat 19 oikein. Tunnet pienen edistyksen hehkun, sulje kannettava tietokone ja siirry kohtaan Dispute Resolution. Kahden viikon kuluttua kohtaat taas samat 11 väärää vastausta – ja saat seitsemän niistä väärin toisen kerran.

Sko tutulta? Tämä on yleisin yksittäinen vuoto SQE:n valmistuksessa. Ei laiskuutta, ei tuntien puutetta. Se on hiljaista epäonnistumista muuttamaan ikävä muistoksi. SQE1-arvioinnit – FLK1 ja FLK2, joissa kussakin on 180 yhden parhaan vastauksen kysymystä – palkitsevat hakijat, jotka voivat hakea säännön kylmänä, aikapaineen alaisena kuukausia sen oppimisen jälkeen. Pakottaminen ei siihen pysty. Muistiinpanojen uudelleen lukeminen ei onnistu. Jatkuva toisto, tehty hieman kurinalaisesti, todellakin voi.

Miksi aivosi menettävät samat säännöt

Kognitiivisessa psykologiassa on vakiintunut havainto, joka yleensä johtuu Hermann Ebbinghausista ja hänen "unohdekäyrästään": äskettäin opittu tieto hajoaa nopeasti, ellet palaa siihen. Henkilökohtaisen käyräsi tarkalla muodolla ei ole väliä. Tärkeää on käytännön seuraus – tosiasia, jonka tapasit kerran etkä koskaan nähnyt enää, on koetarkoituksiin käytännössä mennyt muutamassa päivässä.

Tkaksi mekanismia nostaa raskaita, kun taistelet rappeutumista vastaan:

• Hakukäytäntö — vastauksen vetäminen pois päästäsi (sen sijaan, että tunnistaisit sen sivulla) vahvistaa fyysisesti muistia. Tästä syystä vastaaminen MCQs päihittää uudelleenlukemisen. Taistelu on asian ydin.
• Spacing — arvioiden väliin jättäminen pakottaa joka kerta hieman vaikeamman haun, mikä sementoi jäljen paljon tehokkaammin kuin massiivinen toisto. Kymmenen arvostelua yhdessä iltapäivässä tekee alle kymmenen arvostelua kuukaudessa.

Yhdistä ne yhteen, niin saat toiston välein: testaat itsesi, asetat testit erilleen ja asetat ne edemmän erilleen asioille, jotka jo tiedät, kun vasaroit asioita, joita et. Jos opetusohjelma on niinkin laaja kuin SQE – 13 toimivaa juridista tietämystä oppiaineissa FLK1 ja FLK2 – tämä on lähellä selviytymisvaatimusta. Kenelläkään ei ole asianajajatilejä ja Perustuslaki ja Maalaki tuoreena samanaikaisesti tahdonvoimalla.

SQE-spesifinen ongelma: se ei ole yksi aihe, se on kolmetoista

Useimmat verkosta jaetuista toistoista kertovat neuvot on kirjoitettu lääkäreille tai kielenopiskelijoille, jotka täyttävät sanavarastoa. SQE on erilainen eläin, ja ero muuttaa tapaa, jolla sinun tulisi ajoittaa.

Ensinnäkin leveys. Pelkästään FLK1 kattaa Business Law and Practice, Dispute Resolution, sopimuksen, vahingonkorvausvelvoitteen, Englannin ja Walesin oikeusjärjestelmän, perustuslaillisen ja hallinto-oikeuden ja EU-oikeuden sekä lakipalvelujen etiikan. FLK2 lisää Property Practice, Wills and the Administration of Estates, Solicitors Accounts, Land Law, Trusts ja Criminal Law and Practice. Kolmetoista aihetta, joista jokaisessa on kymmeniä testattavia sääntöjä. Jos et ajoita tarkistuksia tarkoituksella, kokonaiset aiheet mätänevät, kun hioat suosikkejasi.

Ssekunti, tapa, jolla SQE testaa. Nämä eivät ole määritelmän muistamiseen liittyviä kysymyksiä. Ne ovat yhden parhaan vastauksen skenaarioita, joissa neljä vaihtoehtoa on uskottavia ja yksi on most tosiasioiden perusteella. Joten hajautetulla toistollasi ei voi vain harjoitella "mikä on vanhentumisaika" - sen täytyy harjoitella "kun nämä tosiasiat otetaan huomioon, mikä rajoitussääntö puree ja mikä on paras seuraava askel". Välität Application, et flashcard.

Tkolmanneksi, häiriöt. Sopimus ja vahinkovastuu menevät päällekkäin. Trustit ja maalaki menevät päällekkäin. Business Law ja Solicitors Accounts jakavat sanaston. Samankaltaiset, mutta eivät identtiset säännöt ovat juuri siellä, missä aivot tahraavat, ja SQE:n tutkijat tietävät sen – väärät vaihtoehdot rakentuvat usein viereisen kohteen säännöstä. Välilyönti auttaa myös tässä, koska välimatka pakottaa sinut erottelemaan mallin täsmäämisen sijaan.

Jokainen väärin antamasi kysymys on diagnoosi, jonka maksoit omalla vaivallasi. Sen heittäminen pois yhden vilkaisun jälkeen selitystä on kuin maksaisit magneettikuvauksesta etkä koskaan lukisi skannausta.

Yksittäisen MCQ-erän muuttaminen arvostelukohteeksi

Tässä mekaaninen terä. Kun saat kysymyksen väärin, älä vain kirjoita "sain väärin, siirry eteenpäin". Pura miss alas ja tallenna se tarkistettavaksi yksiköksi. Puuttuminen on yleensä yksi neljästä asiasta, ja korjaus on jokaiselle erilainen:

1. A tiedon puute – et yksinkertaisesti tiennyt sääntöä. Tallenna sääntö yksirivisenä testattavana kehotteena.
2. A syrjintävirhe — tiesit kaksi sääntöä, mutta valitsit väärän näille faktoille. Tallenna erottava tosiasia, jonka olisi pitänyt laukaista oikea sääntö.
3. A väärinluettu — tiesit vastauksen, mutta sinulta puuttui sana ("ei", "14 päivän kuluessa", "ellei sopimuksessa toisin mainita"). Ota kiinni ansasta, älä laista.
4. A arvaa, että se tapahtui väärin – olit 50/50. Käsittele sitä tiedon puutteena, kunnes toisin todistetaan; onnekkaat oikeat vastaukset ovat yhtä vaarallisia.

Luokittelu kestää kymmenen sekuntia ja se muuttaa kaiken, koska väärinluettu ei vaadi uudelleen oppimista – se vaatii hidastamistavan. Jokaisen puutteen merkitseminen "tarkista lisää" -kohtaan on se, kuinka ihmiset polttavat kahden viikon ajan uudelleen asioita, jotka he jo tiesivät.

A toimi esimerkki

Sano, että täytät tämän sopimussarjassa:

A toimittaja lähettää sähköpostin asiakkaalle, joka tarjoaa 500 yksikköä ilmoitetulla hinnalla, "edellyttää ennakkomyyntiä". Asiakas lähettää seuraavana aamuna sähköpostia: "Hyväksymme, lähetä". Ennen tämän sähköpostin lukemista toimittaja myi koko varaston kolmannelle osapuolelle. Asiakas haastaa rikkomuksen oikeuteen. Mikä väite kuvaa parhaiten kantaa?

Valitset vaihtoehdon, jonka mukaan sitova sopimus muodostuu asiakkaan hyväksynnän perusteella. Väärin. Paras vastaus kytkeytyy päälle "edellyttää ennakkomyyntiä" - lausekkeet osoittavat, että viestintä on lähempänä hoitokutsua tai ainakin ehdollista, joten sitovaa sopimusta ei syntynyt varaston loppumisen jälkeen. Missasi tässä on syrjintävirhe: tiesit tarjouksen ja hyväksymisen täydellisesti, mutta et antanut hyväksyvän lauseen muuttaa analyysiä.

Ssiten luomasi arvostelukohde on not "Opi tarjous ja hyväksyntä". Se on terävämpi kehote: "Kun tarjous ilmaistaan ​​"edellyttää ennakkomyyntiä" tai vastaavaa, mikä muuttuu muodostumisessa?" Se on asia, josta saat pisteen ensi kerralla. Aikatauluta that väliajoin tarkasteluun – katso se uudelleen kahden päivän, sitten viikon, sitten kahden viikon kuluttua – ja koepäivänä pätevä lause hyppää sivulta.

A väliaikataulu, joka todella kestää kokopäivätyön

Useimmat ehdokkaat jongleeraavat tarkistusta Qualifying Work Experience:n tai päivätyön kanssa, joten tyylikäs oppikirjan aikataulu romahtaa viikossa. Pidä se raakana ja se kestää. Toimiva oletus:

Kultainen sääntö: oikea kylmäyritys ansaitsee pidemmän välin; ohitus lähettää tuotteen takaisin alkuun. Tämä yksittäinen palautesilmukka on koko moottori. Epäonnistuneet esineet tulevat jatkuvasti ympärille; aidosti oppimasi tavarat vaimentuvat satunnaiseen huoltoon. Vietät rajallisen huomiosi juuri siellä, missä riski on.

Tämän tekeminen käsin – A5-kokoisella väärän vastauslomakkeella ja päiväkirjalla – toimii ehdottomasti, ja monet ihmiset ovat päteviä. Mutta manuaalinen seuraaminen, mikä 400 merkitystä kysymyksestä johtuu sen "3 päivän" ja "2 viikon" kosketuksesta, on työlästä ja virhealtista. Tämä on juuri se järjestelmänvalvoja, jonka kunnon kysymys pankin tulee käsitellä puolestasi. Esimerkiksi Ant Law SQE kysymyspankin älykäs harjoitusmoottori priorisoi näkymättömät kysymykset, aiemmin väärät vastauksesi ja heikon tarkkuuden aiheet automaattisesti, joten välit tapahtuvat ilman laskentataulukkoa. 14 000+ MCQs on merkitty FLK-aiheen ja ala-aiheen mukaan, mikä on tärkeää, koska se antaa järjestelmän nostaa esiin heikon alueen - esimerkiksi Solicitors Accounts -asiakas-rahasäännöt - ei vain satunnaisen heikko kysymys.

Yleisiä tapoja, joilla ehdokkaat sabotoivat omaa välilyöntiään

Jopa ihmiset, jotka hyväksyvät teorian, heikentävät sitä käytännössä. Varo näitä.

Tarkastelee tunnustamista, ei muista

Jos avaat uudelleen kysymyksen, jonka olet nähnyt kolme kertaa, tunnistat oikean kirjaimen ennen kuin olet lukenut tosiasiat. Se tuntuu tietävältä. Se ei ole. Lääke on yrittää uudelleen samaa -sääntöä eri tavalla muotoillussa kysymyksessä tai sulkea vaihtoehdot ja pakottaa itsesi ilmoittamaan vastaus ennen etsimistä. Vaihtoehdon C tunnustaminen on arvotonta, kun kokeessa kaikki muotoillaan uudelleen.

Messu viikonloppuna

SJos tallennat kaikki arvostelusi sunnuntain humalaan, häviää välilyönnit. Kuusi tuntia sunnuntaina on huomattavasti huonompi kuin viisikymmentä minuuttia päivässä kuutena päivänä viikossa, vaikka kokonaismäärä on sama. Lyhyet ja usein lyönnit pitkiä ja harvinaisia ​​– tämä ei ole tuottavuuden klisee, vaan varsinainen mekanismi.

Älä koskaan sekoita aiheita uudelleen

Estetty harjoitus (kaikki Tort, sitten kaikki Trustit) tuntuu sujuvammalta ja tuottaa huonomman kokeen kuin lomitettu harjoitus, jossa aiheita sekoitetaan. Lomittelu on epämiellyttävää juuri siksi, että se pakottaa sinut ensin selvittämään , jota lakikokoelma koskee – mikä on täsmälleen FLK1 ja FLK2 taitotesti. Luo sekajoukkoja tarkoituksella, kun sääntö on ohitettu pari ensimmäistä arvostelua.

"Onnenoikeiden" vastausten huomiotta jättäminen

A-kysymys, jonka sait oikein poistamalla kaksi ilmeisen väärää vaihtoehtoa ja arvaamalla kahden viimeisen välillä ei ole kysymys, jonka tiedät. Jos olit alle, vaikkapa todella itsevarma, merkitse se. Luottamuksellinen vastaustesi merkitseminen tekee yksinkertaisesta tarkkuudesta todellisen riskikartan.

Miten tämä sopii isompaan pätevyyskuvaan

Näkökulma kannattaa säilyttää. Ajoittainen toisto on työkalu SQE1:n tiedonarviointiin, jossa laajan sääntöpohjan hakeminen aikapaineella on koko peli. Sillä on vähemmän merkitystä SQE2:lle, joka arvioi viittä käytännön taitoa – asiakashaastattelua, asianajoa, tapausten ja asioiden analysointia, oikeudellista tutkimusta sekä lainopillista kirjoittamista ja laatimista – suullisten ja kirjallisten tehtävien avulla MCQs:n sijaan. Siellä harjoittelet esitystä, et muistat, joten menetelmä muuttuu.

Ja arviointien läpäiseminen on vain osa asianajajaksi tulemista Englannissa ja Walesissa. Täysi pätevyystie vaatii myös pätevän tutkinnon tai vastaavan, kahden vuoden Qualifying Work Experience:n sekä läpäisyn SRA:n luonne- ja soveltuvuusarvioinnin. Ajoittainen toisto ei auta QWE:n kirjautumiseen, mutta se estää SQE1:n tietokannan olemasta se, joka pidättelee sinua. Tarkista nykyiset SRA-vaatimukset, istuva logistiikka, maksut ja viimeisimmät julkaistut läpäisyraportit aina luotettavasta lähteestä osoitteesta sqe.sra.org.uk sen sijaan, että luotat henkilöön, jonka puoliksi muistat keskustelupalstalta. Erityisesti läpäisyprosentit liikkuvat istuntojen välillä; lue ne trendeinä, älä lupauksina.

Liittääkö se todella neulaa läpäisynopeudella?

Yksikään rehellinen kirjoittaja ei voi luvata sinulle prosenttiosuutta. Voimme sanoa, että se on mekaanista: SQE1 testaa kestävää, sovellettua palauttamista erittäin laajalla oppimäärällä, ja hajautuskäytäntö on paras todistettu menetelmämme kestävän, soveltavan palauttamisen tuottamiseen. Jos suuri osa harjoittelutunneistasi menee tällä hetkellä passiiviseen uudelleenlukemiseen ja kertaheittoisiin kysymyssarjoihin, jopa puolet niistä siirretään omien epäonnistumistesi jaksoittaisiin uusintayrityksiin, mikä on todennäköisesti yksi käytettävissäsi olevista tehokkaammista muutoksista. Se ei maksa ylimääräistä rahaa ja suunnilleen saman ajan – järjestät vain ajan paremmin.

A seitsemän päivän aloitussilmukka

Jos tämä kaikki tuntuu abstraktilta, tässä on konkreettinen viikko, jota voit juosta huomenna:

1. Päivä 1: Tee uusi 30 kysymyksen sarja kahdelle FLK-aiheelle. Luokittele jokainen puuttuminen (aukko / syrjintä / väärin luettu / onnekas arvaus). Kirjoita yksi terävä kehote per miss.
2. Päivä 2: Kylmä uusintayritys eilisen miss. Oikeat siirtyvät päivä-5 jonoon; piti jäädä huomiseen.
3. Day 3: Uusi 30 kysymyksen sarja, erilaisia ​​aiheita. Yritä uudelleen mitä tahansa 1. päivän huijareita.
4. Day 4: Kevyt päivä – vain selvitä, mitä erääntyy. Kaksikymmentä minuuttia riittää.
5. Day 5: Yritä uudelleen päivän 1 oikeita, mutta ei vielä poistuneita kohteita, nyt uusien kysymysten ympäröimänä (lomitus).
6. Day 6: Uusi sarja. Huomaa, mitkä aiheet aiheuttavat jatkuvasti poissaoloja – se on signaalisi siitä, mihin ensi viikon paino menee.
7. Day 7: Istu ajastettuun lohkoon realistisissa olosuhteissa harjoitellaksesi tahtia ja lepää sitten. 90 kysymyksen ja 180 minuutin pilamuoto on hyödyllinen välityspalvelin istuma-ajoitussuhteelle, jota kohtaat todellisissa FLK1- ja FLK2-istunnoissa.

Aja tuota silmukkaa kahden viikon ajan ja jokin napsahtaa: väärän vastauksen jonosi lakkaa kasvamasta nopeammin kuin pystyt tyhjentämään, ja samat säännöt lakkaavat väijyttämästä sinua. Se on koko lupaus välilyönnistä – ei siksi, että et koskaan unohda, vaan että unohdat right asiat ja muistat kantavat asiat.

Seuraava vaihe: vedä kolme viimeistä harjoitussarjaasi, luokittele kaikki epäonnistumiset neljään yllä olevaan luokkaan ja anna jokaiselle välimatka. Jos haluat mieluummin aikataulun sujuvan itsestään, käytä älykästä harjoitusmoottoria ja realistisia pilkkaa Ant Law SQE kysymyspankissa ja pyöräytä osoitteessa antlaw.ai – se nostaa FLK1 ja FLK2 heikkoja kohtia sen sijaan, että käytät kyselytunnin vastaamista. Ja jos haluat toisen resurssin perustelujen tarkistamiseen, CELE SQE on myös tutustumisen arvoinen.