A One-A5-Pad rossz válaszokat tartalmazó jegyzetfüzet az SQE verzióhoz

A legtöbb jelölt hibanaplót indít valahol az SQE felülvizsgálat harmadik hete körül. A tizedik hétre 90 oldalas szörnyeteggé duzzadt, senki sem nyitja ki. A feljegyzések túl hosszúak, a bejegyzések ismétlődnek, és a dolog csendben olyan kérdések temetőjévé vált, amelyeket egyszer tévedett, és soha többé nem nézett meg.

So itt van egy szándékosan kis megkötés: a rossz válaszokat tartalmazó jegyzetfüzetednek el kell férnie egy A5-ös lapon. Nagyjából ötven levél, mindkét oldalon. Ennyi. Az ezen a határon belüli munkavégzés fegyelme arra kényszeríti Önt, hogy az egyetlen olyan dolgot tegye, ami ténylegesen mozgatja a pontszámot – desztillálja le az egyes hibákat egy mondatig, amely megváltoztatta volna a választ.

Én végigvezetem, hogyan kell megépíteni, mi kerül be, mi marad kint, és hogyan hajthatod be a tágabb FLK1 és FLK2 gyakorlatba anélkül, hogy megenné az estéidet.

Miért egy A5-ös betét, és nem egy domború gyűrűs iratgyűjtő

A matematika egyszerű és kissé brutális. Az SQE1 működő jogi ismeretek tizenhárom témában foglalnak helyet – hét FLK1-ban (Business Law and Practice, Dispute Resolution, Szerződés, kártérítés, Anglia és Wales jogrendszere, Alkotmány- és közigazgatási jog és EU-jog, valamint Jogi szolgáltatások), hat pedig FLK2-ban (Property Practice, Wills and the Administration of Estates, Practical Laws, Ügyvédek és Ügyvédek). Két értékelés 180, egyenként legjobb választ adó kérdésből. Ez egy kolosszális felület.

Ha minden megbabrált kérdéshez ír egy fél oldalt, akkor több száz oldalt generál, amit a rendelkezésre álló idő alatt soha nem tud újra elolvasni. A jegyzetfüzet megszűnik revízióeszköz lenni, és a szenvedés naplója lesz.

An A5 pad gazdaságos. Ha kevés a hely, abbahagyja az egész kérdés átírását, és elkezdi feltenni a nehezebb kérdést: Mi az az egyetlen szabály, megkülönböztetés vagy csapda, amelyet elmulasztottam? Ez a mondat az előny. Minden más zaj.

A rossz válaszokat tartalmazó jegyzetfüzet nem rögzíti, hogy mit rontott el. Ez azon döntések listája, amelyeket legközelebb másként hozna. Ha egy bejegyzés nem változtat egy jövőbeli döntésen, akkor nem nyeri el a helyét az oldalon.

Egyetlen bejegyzés anatómiája

Minden bejegyzés három vagy négy soros legyen. Nincs több. Rögzített alakzatot használok, hogy a szemem tudja, merre kell nézni, amikor a vonaton pötyögök.

1. A trigger – három vagy négy szó, amely a forgatókönyvet nevezi meg, nem a teljes ténymintát. – Az igazgató személyes garanciája. "Bérlő kauciója, nincs védelem." "Ajándék a tanúnak."
2. Az én válaszom kontra a helyes – amit választottam, mi volt a helyes. Egy sor.
3. A szabály, amely eldönti – az a tényleges jogi vagy gyakorlati szempont, amely a kérdést megoldja. Ez az a vonal, ami számít.
4. Miért estem bele a rossz lehetőségbe – a csapda. Ez az a sor, amelyet mindenki kihagy, és ez az, amely megakadályozza, hogy megismételje a hibát.

TA negyedik sor a titok. Az egyetlen legjobb válaszra vonatkozó kérdések elfogadható zavaró tényezők köré épülnek. Általában nem azért kaptál rosszul egy kérdést, mert nem tudtál semmit, hanem azért, mert a C opció Mastint volt helyes, és nem vetted észre azt az egyetlen tényt, amely megölte. Ennek a csapdának a megnevezése többet ér, mint az alapszabály újramásolása.

A a Wills and Administration

Tegye fel, hogy megfelel ennek a ténymintának. Az örökhagyó érvényes végrendeletet készít, 20 000 fontot hagyva a szomszédjára. A szomszéd házastársa a végrendelet két tanújaként jár el. Az örökhagyó meghal. A kérdés azt kérdezi, hogy mit kap a szomszéd.

Ön magabiztosan választja a „20 000 GBP”-t, mert a végrendelet érvényesen végrehajtott, és nem a szomszéd a tanú. Rossz. Az ajándékozás meghiúsul, mert a tanú házastársának adott ajándék érvénytelen, bár maga a végrendelet érvényben marad. A szomszéd semmit sem vesz el azon kitétel alatt.

Itt a teljes bejegyzés, A5-ös méretű:

Tindító: Ajándék a házastársnak, a tanúvallomásnak. Me / jobbra: Azt mondtam, 20 ezer GBP. Helyes = semmi; ajándék érvénytelen. Rule: Ajándék egy tanúnak or házastársa/civil élettársa érvénytelen; a végrendelet érvényben marad. Trap: A tanút ellenőriztem, nem a tanú házastársát. Olvassa el, hogy ki írja alá és , hogy kivel házasok.

Négy sor. Tizenöt másodpercen belül újraolvasható. És a csapdasor – „olvasd el, ki ír alá, és kivel házasodtak össze” – átvihető szokás, nem csak egy kérdéssel kapcsolatos tény.

Mi kerül be, és ami abszolút kívül marad

A leggyorsabb módja annak, hogy felrobbantsa az oldal költségvetését, ha rossz dolgokat naplóz. Néhány hiba egyáltalán nem tartozik a füzetbe.

• : egy valódi tudásbeli hiányosság (nem ismerte a szabályt), egy visszatérő különbségtétel, amelyet folyamatosan összezavar (pl. rögzített és lebegő díjak, vagy a félrevezetés és egy kifejezés megszegése közötti különbség), és egy strukturális csapda, amelybe ismételten beleesik.
• Smarad: hanyag félreolvasás, ahol valójában tudta a választ. Rögzítse ezeket valahol máshol – elég egy számvetés a belső borítón. Ha gondatlan hibák miatt veszít pontokat, a megoldás a vizsgatechnika és az ütemezés, nem pedig a jegyzetfüzetbejegyzés.
• Smarad: bármi, amit elrontott, mert soha nem foglalkozott a témával. Ez nem hiba a naplózásban; tananyaghiány, hogy először menj és tanulj rendesen. Tegye bele a felülvizsgálati tervébe, ne a hibanaplójába.

Ez a triage többet számít, mint azt az emberek várják. A jelöltek rendszerint hat-nyolc pontot veszítenek egy FLK-papíron pusztán félreolvasás miatt – a „nincs jogosult” szót „jogosult”-nak tekintik, vagy a „cég” előtt hiányzik a „korlátozott” szó. Ezek nem tudásproblémák, és ha betömi őket a notebookba, az csak a valódi réseket temeti a rendetlenség alá.

Az egy be, egy ki szabály

Ha a betét megtelt, nem vesz másikat. A régiek visszavonásával új bejegyzéseket szerezhet. Ha egy szabály valóban beállt – három egymást követő kérdés van rá pontosan időzített feltételek mellett –, húzza át, és szabadítsa fel a vonalat. A jegyzetfüzetnek csökkennie kell a vizsga közeledtével, nem pedig növekednie. Az utolsó két hétre vékony, sűrű dolognak kell lennie, amely csak a még mindig harapó cuccokat tartalmazza.

Szín, lapok és a heti felülvizsgálati rituálé

Nincs szükséged irodaszer fétisre, de egy apró szerkezet miatt a betét használható nyomás alatt is.

Foglalja le az első két lapot tartalomtérképként: FLK-témánként egy blokk, durva oldaltartománnyal. Használjon egyetlen kiemelő színt a "szabály" vonalhoz, így a szemed egyenesen a törvényre ugrik, amikor átfut. Vannak, akik téma szerint tabulálják a széleket; Csak beírom a tárgy rövidítését minden oldal felső sarkába – „DR”, „BLP”, „Prop”, „Trusts” –, és késznek nevezem.

A rituálé, amely az egész rendszert működőképessé teszi, egy heti átolvasás. Tizenöt perc, nincs írás, nincs új kérdés – csak elolvasni minden élő bejegyzést, és megkérdezni, hogy "szükségem van még erre?" Három dolog történik:

1. Ismételten újra kiteszed magad saját gyenge pontjaidnak, ami pontosan az a bizonyos időközönkénti ismétlés, amire a memóriádnak szüksége van.
2. Ön olyan mintákat észlel – „a bizalmi hibáim fele a három bizonyosságról szól” –, amelyeket egyetlen bejegyzés sem tár fel önmagában.
3. Kivonja azt, ami elakadt, és visszafoglalja a helyet, így a pad karcsú marad.

Csináld ezt egy vasárnap, és a jegyzetfüzet életben marad, ahelyett, hogy olyan dologgá válna, amit egyszer írtál, és elhagytál.

A jegyzetfüzet etetése a kérdésed gyakorlatából

A rossz válaszokat tartalmazó jegyzetfüzet csak annyira jó, amennyire az őt tápláló kérdésfolyam. Szüksége van a kötetre, és szüksége van arra a kötetre, amely tárgy és altéma szerint van címkézve, hogy a hibák értelmesen csoportosuljanak, ahelyett, hogy véletlenszerű szórványként jelennének meg.

Ez az a pont, ahol egy strukturált kérdésbank húzza meg a súlyát. Az Ant Law SQE Question Bank minden egyes legjobb választ adó kérdést FLK-tárgyak és altémák szerint címkéz meg, így ha naplóz egy hibát, azonnal láthatja, hogy az egyszeri vagy egy klaszter része-e – mondjuk öt földtörvényből hiányzik az összes „szolgalmi jog” alatt. Intelligens gyakorlómotorja a korábban tévedett kérdéseket is újra felszínre hozza, ami azt jelenti, hogy notebook-bejegyzéseit újra tesztelik a vadonban, nem pedig csak akkor, ha újra elolvassa őket. A két rendszer erősíti egymást: az alkalmazás megtalálja a gyenge témákat, a pad rögzíti a pontos okot, a heti felülvizsgálat pedig lezárja a kört.

A gyakorlati munkafolyamat, amely mindent szorosan tart:

• Csinálj egy időzített szettet – egy 90 kérdésből álló, 180 perces gúny tükrözi a valós SRA ingerlési arányt, és egyben edzi a sebességedet.
• Jelölj meg minden rossz választ egy gyors címkével: „tudtam, félreolvastam” vagy „nem tudtam”.
• Csak a "nem tudta" és a visszatérő-zavarosok kapnak A5-ös bejegyzést. A félreolvasások továbbmennek a számlálón.
• Ahol az érvelés valóban nem kattan, használja az AI-oktatót, és kérjen nyomon követést, amíg meg nem tudja írni a szabályt a saját szavaival – majd írja meg.

Tez az utolsó pont számít. Ha nem tudod egy sorba tömöríteni az elvet a padhoz, akkor még nem érted. A bejegyzés megírása maga a szövegértési teszt.

Hogyan illeszkedik ez a nagyobb minősítési képhez

Érdemes megtartani a perspektívát. A jegyzetfüzet az ismeretek vizsgáinak marginális eszköze, és a tudásvizsgák csak egy részét képezik annak, hogy Angliában és Walesben ügyvéd legyen. A jelenlegi SRA útvonalon végzett teljes képesítéshez minősítő vagy azzal egyenértékű végzettség, két év Qualifying Work Experience (QWE), SQE2 öt gyakorlati készségének megszerzése, valamint az SRA jellem- és alkalmassági követelményeinek teljesítése is szükséges. SQE1 a kapu, nem az egész út.

On pass rates: ezek mozognak az ülések között, és a közzétett adatok pontosan olyan számok, amelyeket az emberek rosszul emlékeznek, ezért itt egyet sem idézek. Az őszinte összefoglalás az, hogy a jelöltek jelentős része nem felel meg az FLK1 első alkalommal, és a fegyelmezett hibakövetés az egyik legolcsóbb módja annak, hogy a vonal jobb oldalára bökje magát. Az aktuális áthaladási arányról szóló jelentések, ülésnapok, foglalási időszakok és díjak megtekintéséhez lépjen közvetlenül a forráshoz – sqe.sra.org.uk – ahelyett, hogy megbízna bármiben, amire félig emlékszik egy fórumról.

Valóban legyőzi az A5-ös pad a digitális hibanaplót?

Őszinte válasz: nem mindig, és ez tőled függ. A digitális napló kereshető, szinkronizálódik az eszközök között, és soha nem fogy ki az oldalakból – ez egyben a gyengesége is, mert a végtelen hely eltávolítja azt a fegyelmet, amely a papíralapú változat működését eredményezi. Ha digitálisra megy, mesterségesen állítsa be ugyanazokat a megszorításokat: kemény sapkát a bejegyzésekre, fix négysoros sablont, heti aszalt szilvát. A formátum kevésbé fontos, mint a könyörtelenség. Az A5-ös pad csak fizikaivá teszi a könyörtelenséget, és sok ember számára ez a különbség a használt és a nem használt rendszer között.

A kézi írás csendes előnye is van. Egy Dispute Resolution szabály egy sorba tömörítése, saját szavaival, tollal – ez az erőfeszítés erősebben kódolja azt, mint a magyarázat másolása. A súrlódás a lényeg.

A gyakorlatba ültetés ezen a héten

kezdje kicsiben és kezdje el most. Fogj egy A5-ös tömböt, jelöld meg az első két levelet a tantárgy tartalomtérképeként, és csinálj meg egy időzített kérdést ma este. Elemezze a hibákat – félreolvasott vagy valódi hiányosságokat –, és írja be az első három vagy négy bejegyzést a négysoros alakzat használatával. Ne törekedjen tökéletes rendszerre az első napon; törekedj három jó bejegyzésre és egy heti felülvizsgálati helyre a naptáradban.

Nem azok a jelöltek tették fel a legtöbb kérdést, akik FLK1 és FLK2 nyugalomba lépnek. Ők azok, akik pontosan tudták, hogy személyesen melyik csapdákba esnek, és addig fúrták ezeket a csapdákat, amíg már nem működtek. Egy szűk A5-ös jegyzetfüzet így építi fel ezt az önismeretet.

Amikor készen áll a betáplálására, irányítsa a gyakorlatot valamire, amely téma szerint címkézi a hibákat, és újra felszínre hozza a gyenge témákat. Próbálja ki a Ant Law SQE kérdéssort a antlaw.ai címen az FLK1 és FLK2 időzített készletekhez, majd hagyja, hogy minden hiba kiérdemelje a saját sorát a padban. Kérdései vannak a beállítással kapcsolatban? A csapat a [email protected].