Het One-A5-Pad Wrong-Answer Notebook voor SQE Revisie

De meeste kandidaten starten ergens rond week drie van de SQE-revisie een foutenlogboek. In week tien is het uitgegroeid tot een monster van negentig pagina's dat niemand meer opent. De aantekeningen zijn te lang, de notities worden herhaald en het ding is stilletjes een kerkhof geworden voor vragen die je een keer fout had en nooit meer hebt bekeken.

Dus hier is een bewust kleine beperking: je notitieboekje met het verkeerde antwoord moet in één A5-blok passen. Ongeveer vijftig bladeren, beide zijden. Dat is het. De discipline om binnen die limiet te werken, dwingt je om het enige te doen dat je score daadwerkelijk verbetert: elke fout herleiden tot die ene zin die je antwoord zou hebben veranderd.

Ik zal laten zien hoe je het kunt bouwen, wat erin gaat, wat eruit blijft, en hoe je het in je bredere FLK1- en FLK2-praktijk kunt inbouwen zonder dat het je avonden opvreet.

Waarom één A5-blok en geen uitpuilende ringband

De wiskunde is eenvoudig en een beetje brutaal. De functionerende juridische kennis van SQE1 omvat dertien onderwerpen: zeven in FLK1 (Business Law and Practice, Dispute Resolution, Contract, onrechtmatige daad, het rechtssysteem van Engeland en Wales, constitutioneel en administratief recht en EU-recht, en juridische dienstverlening) en zes in FLK2 (Property Practice, Wills and the Administration of Estates, Solicitors Accounts, Land Law, Trusts, en Criminal Law and Practice). Twee beoordelingen van elk 180 vragen met één beste antwoord. Dat is een kolossaal oppervlak.

Als je een dikke halve pagina schrijft over elke vraag die je stelt, genereer je honderden pagina's die je nooit meer kunt herlezen in de tijd die je hebt. Het notitieboekje is niet langer een revisiehulpmiddel, maar wordt een dagboek van lijden.

AEen A5-pad zorgt voor zuinigheid. Als de ruimte schaars is, stop je met het transcriberen van de hele vraag en begin je de moeilijkere vraag te stellen: wat is de enige regel, het onderscheid of de valstrik die ik heb gemist? Die zin is het voordeel. Al het andere is ruis.

A notitieboekje met fout antwoord is geen verslag van wat je fout hebt gedaan. Het is een lijst met de beslissingen die u de volgende keer anders zou nemen. Als een item een ​​toekomstige beslissing niet verandert, verdient het geen ruimte op pagina.

De anatomie van een enkele vermelding

Houd elke invoer op drie of vier regels. Niet meer. Ik gebruik een vaste vorm, zodat mijn oog weet waar hij moet kijken als ik door de trein blader.

Die vierde regel is het geheim. Vragen met één beste antwoord zijn opgebouwd rond plausibele afleiders. Normaal gesproken heb je een vraag niet verkeerd beantwoord omdat je niets wist. Je hebt de vraag verkeerd beantwoord omdat optie C bijna goed was en je het enige feit dat de vraag om zeep hielp niet hebt opgemerkt. Het benoemen van die valstrik is meer waard dan het opnieuw kopiëren van het statuut.

A uitgewerkt voorbeeld uit Wills and Administration

Stel dat u aan dit feitenpatroon voldoet. Een erflater maakt een geldig testament en laat £ 20.000 na aan zijn buurman. De echtgenoot van de buurman treedt op als een van de twee getuigen bij het testament. De erflater overlijdt. De vraag luidt wat de buurman ontvangt.

U kiest vol vertrouwen "£ 20.000", omdat het testament geldig is uitgevoerd en de buurman niet de getuige is. Fout. De schenking mislukt omdat een schenking aan de echtgenoot van een getuigenverklaring nietig is, ook al blijft het testament zelf geldig. De buurman neemt niets mee op grond van deze clausule.

Hier is de hele inzending, A5-formaat:

Trigger: Geschenk aan echtgeno(o)t(e) van getuigenverklaring. Me / right: Ik zei £20k. Juist = niets; geschenk ongeldig. Regel: Schenking aan een getuige of zijn echtgeno(o)t(e)/civiele partner is nietig; testament blijft geldig. Trap: Ik heb de getuige gecontroleerd, niet de echtgenote van de getuige. Lees wie en tekent met wie ze getrouwd zijn.

Vier regels. Herleesbaar in vijftien seconden. En de valkuil – ‘lees wie tekent en met wie ze getrouwd zijn’ – is een overdraagbare gewoonte, niet slechts een feit over één vraag.

Wat gaat er in en wat blijft er absoluut uit

De snelste manier om uw paginabudget op te blazen, is door de verkeerde dingen te loggen. Sommige fouten horen helemaal niet thuis in het notitieboekje.

Deze triage is belangrijker dan mensen verwachten. Kandidaten verliezen routinematig zes of acht punten op een FLK-paper als gevolg van pure verkeerde lezingen - door "geen recht" te lezen als "gerechtigd", of het woord "beperkt" vóór "bedrijf" te missen. Dat zijn geen kennisproblemen, en als je ze in je notitieboekje stopt, worden de echte hiaten alleen maar onder de rommel begraven.

De one-in, one-out-regel

OAls je pad vol is, koop je geen tweede. Je verdient nieuwe inzendingen door oude in te trekken. Wanneer een regel echt is geland (je hebt drie opeenvolgende vragen, precies onder getimede omstandigheden), streep deze dan door en maak de lijn vrij. Het notitieboekje moet kleiner worden naarmate het examen nadert, en niet groeien. Tegen de laatste twee weken zou het een dun, compact ding moeten zijn dat alleen het spul bevat dat nog steeds bijt.

Kleur, tabbladen en het wekelijkse beoordelingsritueel

Je hebt geen kantoorbenodigdhedenfetisj nodig, maar een klein beetje structuur maakt de pad bruikbaar onder druk.

Reserveer de eerste twee bladen als inhoudskaart: één blok per FLK-onderwerp, met een grof paginabereik. Gebruik één kleur markeerstift voor de regellijn, zodat uw oog direct naar de wet springt als u aan het skimmen bent. Sommige mensen rangschikken de randen op onderwerp; Ik schrijf gewoon de afkorting van het onderwerp in de bovenhoek van elke pagina ('DR', 'BLP', 'Prop', 'Trusts') en noem het klaar.

Het ritueel dat het hele systeem laat werken, is een wekelijkse doorlezing. Vijftien minuten, niet schrijven, geen nieuwe vragen - gewoon elk live bericht lezen en vragen "heb ik dit nog steeds nodig?" Er gebeuren drie dingen:

Doe dit op een zondag en het notitieboekje blijft leven in plaats van iets te worden dat je ooit hebt geschreven en vervolgens hebt verlaten.

Het notitieboekje invoeren vanuit uw vraagpraktijk

A notitieboekje met foute antwoorden is slechts zo goed als de stroom vragen die het voedt. Je hebt volume nodig, en je hebt dat volume nodig dat is getagd op onderwerp en subonderwerp, zodat je fouten betekenisvol worden geclusterd in plaats van als willekeurige scattershot terecht te komen.

Dit is waar een gestructureerde vragenbank zijn gewicht in de schaal legt. De Ant Law SQE Vraagbank tagt elke vraag met het beste antwoord per FLK-onderwerp en subonderwerp, dus als u een fout registreert, kunt u onmiddellijk zien of deze een eenmalige fout is of deel uitmaakt van een cluster - vijf Landwetten missen allemaal onder "erfdienstbaarheden", bijvoorbeeld. De slimme oefenengine haalt ook vragen terug die u eerder fout had, wat betekent dat uw notitieboekaantekeningen opnieuw in het wild worden getest in plaats van alleen wanneer u ervoor kiest ze opnieuw te lezen. De twee systemen versterken elkaar: de app vindt uw zwakke onderwerpen, de pad registreert de precieze reden en de wekelijkse beoordeling maakt de cirkel rond.

A praktische workflow die alles strak houdt:

Dat laatste punt is van belang. Als je het principe niet in één regel voor de pad kunt samenvatten, begrijp je het nog niet. Het schrijven van de inzending is op zichzelf een begripstest.

Hoe dit past in het grotere kwalificatiebeeld

Het is de moeite waard om het perspectief te behouden. Het notitieboekje is een hulpmiddel voor marginale winst bij de kennisexamens, en de kennisexamens zijn slechts een onderdeel van het beroep als advocaat in Engeland en Wales. Volledige kwalificatie onder de huidige SRA-route vereist ook een kwalificerend diploma of een gelijkwaardig diploma, twee jaar Qualifying Work Experience (QWE), een voldoende voor de vijf praktische vaardigheden van SQE2 en het voldoen aan de karakter- en geschiktheidseisen van de SRA. SQE1 is de poort, niet de hele reis.

On slagingspercentages: ze variëren tussen zittingen en de gepubliceerde cijfers zijn precies het soort cijfers dat mensen zich verkeerd herinneren, dus ik zal er hier niet één citeren. De eerlijke samenvatting is dat een aanzienlijk deel van de kandidaten de eerste keer niet voor FLK1 slaagt, en het gedisciplineerd opsporen van fouten is een van de goedkoopste manieren om jezelf aan de goede kant van die lijn te krijgen. Voor de huidige slagingspercentagerapporten, vergaderdata, boekingsperiodes en kosten kunt u rechtstreeks naar de bron gaan – sqe.sra.org.uk – in plaats van te vertrouwen op alles wat u zich maar half herinnert van een forum.

Verslaat een A5-pad echt een digitaal foutenlogboek?

Eerlijk antwoord: niet altijd, en het hangt van jou af. Een digitaal logboek is doorzoekbaar, synchroniseert op verschillende apparaten en komt nooit zonder pagina's te zitten. Dat is ook het zwakke punt, omdat de oneindige ruimte de discipline wegneemt die ervoor zorgt dat de papieren versie werkt. Als u digitaal gaat, leg dan kunstmatig dezelfde beperkingen op: een harde limiet voor inzendingen, een vast sjabloon van vier regels, een wekelijkse snoei. Het formaat is minder belangrijk dan de meedogenloosheid. Het A5-blok maakt de meedogenloosheid fysiek, en voor veel mensen is dat het verschil tussen een systeem dat ze gebruiken en een systeem dat ze niet gebruiken.

Met de hand schrijven heeft ook een stil voordeel. Een Dispute Resolution-regel samenpersen op één regel, in je eigen woorden, met een pen – die inspanning codeert de regel steviger dan het kopiëren en plakken van een uitleg ooit zal kunnen. De wrijving is het punt.

Deze week in de praktijk brengen

Begin klein en begin nu. Pak een A5-blok, label de eerste twee bladen als de inhoudskaart van uw onderwerp en stel vanavond één getimede vragenset op. Beoordeel de fouten (verkeerd gelezen of echte hiaten) en schrijf uw eerste drie of vier vermeldingen in de vorm van vier regels. Streef niet op de eerste dag naar een perfect systeem; streef naar drie goede inzendingen en een wekelijkse recensie in je agenda.

De kandidaten die FLK1 en FLK2 kalm binnenlopen, zijn niet degenen die de meeste vragen stelden. Zij zijn degenen die precies wisten in welke vallen ze persoonlijk trapten, en die vallen hadden geboord totdat ze niet meer werkten. Met een strak A5-notitieboekje bouw je die zelfkennis op.

Als je er klaar voor bent om het te voeden, richt je oefening dan op iets dat fouten per onderwerp tagt en je zwakke onderwerpen opnieuw voor je naar boven haalt. Probeer de Ant Law SQE Vragenbank op antlaw.ai voor getimede FLK1- en FLK2-sets, en laat elke fout een enkele regel op het pad verdienen. Vragen over het instellen? Het team is op [email protected].