Kuinka lukea SQE:n läpäisyhinnat menettämättä hermojasi

Sjoku ottaa kuvakaappauksia otsikon läpäisyprosentin hahmosta, pudottaa sen ryhmäkeskusteluun ja puolessa tunnissa kohortti on vakuuttunut olevansa tuomittu. Olen nähnyt sen tapahtuvan. Monet laskeutuvat, paniikki leviää ja ihmiset, jotka tekivät versiota täydellisesti, viettävät illan kierteellä sen sijaan, että tekisivät uusia 30 kysymystä.

S joten hidastetaan. Julkaistu SQE läpäisyprosentti on todellinen tieto, ja se kannattaa lukea kunnolla. Mutta se kertoo paljon vähemmän Yyour -mahdollisuuksista kuin paniikkikauppiaat olettavat. Tämä on opas SRA:n lukujen lukemiseen aikuisen tavoin – tietäen, mitä ne mittaavat, mitä ne piilottavat ja miksi raakaprosentti ei melkein koskaan tarkoita sitä, mitä ihmiset ajattelevat sen tarkoittavan.

Mitä SRA todella julkaisee – ja mitä se ei

Jokaisen SQE1 ja SQE2 arviointiikkunan jälkeen SRA julkaisee tilastoraportin. Se on ainoa numerolähde, johon sinun pitäisi luottaa, ja nykyisen sijainnin löydät osoitteesta sqe.sra.org.uk. En tarkoituksella lainaa tässä tiettyä prosenttiosuutta, koska läpäisyprosentit liikkuvat istuntojen ja kohorttien välillä, ja luku, jonka muistan puoliksi aikaisemmasta raportista, olisi vain toinen huhu, jonka joku voisi ottaa kuvakaappauksen. Tarkista live-raportti.

Raportit yleensä antavat sinulle arvioinnin huippuluokan läpäisyprosentin sekä erittelyt – yritysmäärän, laajojen ehdokkaiden ominaisuuksien mukaan, joskus kvartiilisuorituksen perusteella eri aihealueilla. Tuo viimeinen osa on tärkeämpi kuin otsikko, eikä melkein kukaan lue sitä.

Tässä on asia, jota otsikkonumero ei voi kertoa: keitä nuo ehdokkaat olivat, kuinka he valmistautuivat, kuinka moni istui kylmänä ja kuinka moni oli tehnyt vakavaa kysymysharjoitusta verrattuna oppikirjan selailuun. SRA raportoi tuloksen sekaväestölle. Et ole sekaväestö. Olet yksi ehdokas, jolla on tietty valmistautumistaso, ja sinun tehtäväsi on siirtyä tämän jakelun hyvin valmisteltuun puoleen.

Ensimmäinen istuminen vs. resit – lue tämä kohta kahdesti

Yksi hyväksymisprosenttiraportin väärin luetuimmista osista on jako ensimmäistä kertaa istuvien ja myöhemmällä yrityksellä olevien ihmisten välillä. Resit-kohorttien läpäisyaste on usein pienempi, mikä vetää joitakin yhdistetyistä lukuista. Tämä ei johdu siitä, että uusintajaksot olisivat mahdottomia – se johtuu siitä, että uusintaryhmässä on määritelmän mukaan ihmisiä, jotka olivat alivalmistautuneita ensimmäisellä kerralla ja joissakin tapauksissa ovat edelleen. Kun yhdistät ne yhdeksi keskiarvoksi, luku näyttää synkemmältä kuin hyvin valmistautuneen ehdokkaan ensimmäinen yritys.

SJoten kun näet hahmon, kysy: onko tämä ensimmäisiä yrityksiä, resittejä vai onko kaikki kasattu yhteen? Vastaus muuttaa tarinan täysin.

Miksi läpäisyprosentti on tilannekuva, ei ennustesi

A läpäisyprosentti on taaksepäin katsova väestötason tilasto. Tuloksenne on tulevaisuuteen katsova, yksilöllinen tapahtuma. Nämä ovat erilaisia ​​eläimiä, ja paniikki alkaa hämmentämällä niitä.

Ajattele, mikä itse asiassa ohjaa SQE1 tulosta. FLK1 on 180 yhden parhaan vastauksen kysymystä seitsemältä aihealueelta – Business Law and Practice, Dispute Resolution, sopimus, vahingonkorvausoikeus, Englannin ja Walesin oikeusjärjestelmä, perustuslaki- ja hallintolainsäädäntö ja EU-oikeus sekä lakipalvelut. FLK2 on toinen 180 kysymystä kuudesta: Property Practice, Wills and the Administration of Estates, Solicitors Accounts, Land Law, Trusts ja Criminal Law and Practice. Jokainen arviointi suoritetaan kahdessa 2 tunnin 33 minuutin jaksossa samana päivänä. Se on muoto; siihen sinua itse asiassa mitataan.

Mikään rakenteesta ei muutu, koska otsikon numero nousi tai laski viime ikkunassa. Kolmetoista oikeudellisen tietämyksen aihetta, paras vastaus MCQs, kompensoiva merkintämalli, jossa vahvuus yhdellä alueella voi kompensoida heilumista toisella. Valmistautumisesi kartoittaa suoraan siihen. Väestön läpäisyprosentti ei.

A:n läpäisyprosentti kuvaa huonetta, johon kävelit. Se ei kerro mitään siitä, käännytkö vasemmalle vai oikealle, kun olet sisällä.

I:n mielestä se auttaa kehystämään numeron kokonaan uudelleen. Sen sijaan, että "vain X% läpäisee, joten todennäköisesti epäonnistun", kokeile "noin puolet huoneessa olevista ihmisistä oli kunnolla valmistautunut, ja minä aion olla yksi heistä". Sama data. Täysin erilainen vaikutus tiistai-illan versioosi.

Viisi tapaa, joilla ehdokkaat ymmärtävät luvut väärin

Useimmat läpäisyprosentin paniikki johtuu pienestä joukosta toistuvia ajatusvirheitä. Tunnista ne ja rokota itsesi.

1. TKeskiarvoa pidetään henkilökohtaisena todennäköisyytenäsi. Raportoitu korko ei ole "mahdollisuutesi läpäistä". Se on historiallinen tulos koko joukolle vaihtelevia valmisteluja. Todennäköisyytesi on funktio siitä, kuinka monta kysymystä voit todella saada oikein ajoitetuissa olosuhteissa – jotain, jota voit mitata ja parantaa.
2. Vertaamalla vertaansa vailla olevia ikkunoita. Eri istunnoissa voi olla erilaisia ​​kohorttikokoonpanoja. Siirtyminen kahden ikkunan välillä saattaa kuvastaa kuka istui, ei sitä, kuinka vaikea koe oli. Kahden pisteen huojunnan lukeminen trendinä on astrologiaa, ei analyysiä.
3. Ensimmäisen yrityksen/uudelleenkäynnin jaon huomioimatta jättäminen. Katettu yllä, mutta se on yleisin yksittäinen virhe, joten se ansaitsee toisen maininnan.
4. Hämmentävät SQE1 ja SQE2 päässäsi. Ne testaavat erilaisia ​​asioita. SQE1 on tieto MCQ:n kautta; SQE2 arvioi viittä käytännön taitoa – asiakashaastattelun, asianajotyön, tapausten ja asioiden analyysin, juridisen tutkimuksen sekä juridisen kirjoittamisen ja laatimisen – suullisten ja kirjallisten tehtävien avulla. Niiden läpäisyprosentit eivät ole keskenään vaihdettavissa, ja yhden luku ei kerro mitään hyödyllistä toisesta.
5. Yhden numeron antaminen ohittaa omat tietosi. Jos valepisteesi nousevat viikoittain, se on todellinen todiste sinusta. Kohorttitilasto ei ole. Luota asiaan, joka todella mittaa suorituskykyäsi.

A toimiva esimerkki: kaksi ehdokasta, yksi raportti

Anna minun tehdä tämä konkreettiseksi, koska abstraktiot eivät rauhoita ketään.

Priya ja Tom lukivat molemmat saman SQE1-raportin sen julkaisuviikolla. Oletetaan, että yhdistetty luku näyttää keskinkertaiselta – sellaiselta numerolta, joka saa ihmiset vääntämään.

Tom ottaa sen henkilökohtaisesti. Hän päättää kokeen arpajaisten, kertoo itselleen, että todennäköisyydet ovat häntä vastaan, ja - koska hän on nyt ahdistunut - välttää täyspitkää pilkkaa siltä varalta, että se vahvistaa hänen pelkonsa. Sen sijaan hän lukee muistiinpanojaan uudelleen. Muistiinpanot tuntuvat turvalliselta. Hänellä ei ole aavistustakaan, mikä hänen todellinen tarkkuus on ajastetun paineen alla, koska hän ei koskaan testaa sitä. Hänen valmistautumisensa on sokea.

Priya lukee saman raportin ja vierittää sitten aihealueen erittelyyn. Hän huomaa, että kohortin ilmoitetuilla heikkouksilla on tapana ryhmittyä alueille, joihin ihmiset eivät ole valmistautuneet – esimerkiksi teknisemmillä menettelytavoilla. Hän ajattelee: aivan oikein, juuri näihin aiheisiin minun pitäisi panostaa liikaa, sillä niistä jää jälkiä pöydälle. Hän varaa itselleen ajoitetun pilkan sinä viikonloppuna, saa 60 s, näkee, että hänen asianajajien tilien ja maalain tarkkuus on hidasta, ja viettää seuraavat kaksi viikkoa näiden kahden tutkimiseen.

Sama raportti. Yksi ehdokas käytti sitä syynä jäätyä; toinen käytti sitä karttana. Numero ei päättänyt heidän kohtaloaan - heidän vastauksensa siihen. Kun tulokset lopulta toteutuvat, Priyan tapa mitata ja säätää on paljon arvokkaampi kuin mikään lohtu, jota korkeampi otsikkoluku olisi voinut tarjota hänelle.

Mitä Priya teki, että voit kopioida

• Shän luki otsikon men aiheerittelyyn.
• Hän muutti raportin tarkistusohjeeksi, ei tunteeksi.
• Hän loi omat tietonsa täyspitkällä ajastetulla pilalla arvaamisen sijaan.
• Hän antoi henkilökohtaisen tarkkuutensa – ei kohortin keskiarvon – ohjata sitä, mitä hän korjasi seuraavaksi.

Tässä oikea kysymyspankki ansaitsee säilytyksensä. Useiden tuhansien parhaan vastauksen MCQs harjoittamisen pointti on, että lopetat valmiutesi arvaamisen ja alat tietää sen. Ant Law SQE kysymyspankki merkitsee jokaisen kysymyksen FLK-aiheen ja ala-aiheen mukaan, joten kun raportti pakottaa sinut huolehtimaan esimerkiksi Dispute Resolution:stä, voit siirtyä suoraan kyseisiin kysymyksiin, nähdä tarkkuuden ja seurata sen liikkumista. Se on vastalääke abstraktille paniikille: numero you, jonka voit todella muuttaa.

pelottavan luvun muuttaminen tarkistussuunnitelmaksi

A:n läpäisyprosenttiraportti on todella hyödyllinen – ei vain sillä tavalla kuin ryhmäkeskustelu käsittelee sitä. Näin voit aineenvaihduntaa menettämättä iltaa pelottavalta.

SVaihe yksi: erillinen signaali kohinasta

Huomaa otsikko ja etsi sitten heti erittelyt. Onko tämä ensimmäinen yritys vai sekoitus? Millä aihealueilla esitykset ovat laajimmin levinneet? Nämä erot ovat signaalisi. Yksittäinen ylärivin prosenttiosuus on enimmäkseen melua suunnittelutarkoituksiin.

Svaihe kaksi: kartoita heikot klusterit omaan aikatauluusi

Jos raportti ehdottaa, että kohortti pärjää rutiininomaisesti heikommin mekaanisemmissa aiheissa – niissä, joissa on sovellettavia sääntöjä eikä periaatteita, joista keskustellaan – käsittele sitä vapaana tiedonannona siitä, mistä pisteet katoavat. Yliindeksoi versiosi siellä. Solicitors Accounts on klassinen esimerkki: se on opittavissa, se palkitsee poraamisesta, ja sen laiminlyöneet ehdokkaat luovuttavat arvosanoja, joita he eivät tarvinneet.

Svaihe kolme: korvaa kohorttinumero numerollasi

Tee ajastettu pila realistisissa olosuhteissa – 90 kysymystä 180 minuutissa heijastaa hyvin todellista ajoitussuhdetta. Mistä tahansa pisteestäsi tulee perustasosi. Nyt sinulla on henkilökohtainen hahmo, joka vastaa ponnisteluihin, mikä on äärettömän motivoivampaa kuin staattinen tilasto, johon et voi vaikuttaa.

Svaihe neljä: seuraa kuilua, älä ahdistusta

Toista pilkkaa järkevin väliajoin ja tarkkaile trendiviivaa. Nouseva henkilökohtainen tarkkuuskäyrä on ainoa ennuste, joka tarkoittaa mitään istumisestasi. Jos se on kiipeämistä, kohortin keskiarvolla ei ole merkitystä. Jos se on tasainen, olet löytänyt ongelman, joka kannattaa ratkaista nyt, kuukausia ennen kuin sillä olisi ollut merkitystä.

Pääsyprosentin pitäminen suhteessa muuhun pätevyyteen

Yksi enemmän näkökulmaa. SQE1:n ja SQE2:n ohittaminen on keskeistä, mutta se ei ole koko tie asianajajaksi Englannissa ja Walesissa. Täysi pätevyys edellyttää myös pätevän tutkinnon tai vastaavan tutkinnon, kahden vuoden Qualifying Work Experience:n sekä SRA:n luonteen ja soveltuvuuden arvioinnin. QWE ja soveltuvuuskehys ovat kokeiden rinnalla, ei niiden sisällä – molempien menettelytapojen yksityiskohtia varten siirry osoitteeseen sra.org.uk sen sijaan, että luottaisit käytettyihin tiivistelmiin.

Miksi sillä on väliä, kun puhumme läpäisyprosenteista? Koska yksi arviointitilasto voi jyllää päässäsi niin suurena, että se peittää kaiken muun. Astu taaksepäin ja näet, että kokeet ovat yksi portti useiden joukossa ja läpäisyprosentti on yksi tilannekuva yhdestä portista. Ehdokkaat, jotka pitävät tämän osuuden, valmistautuvat yleensä rauhallisemmin – eikä sattumalta, tehokkaammin.

Jokaiseen läpäisyarvokeskusteluun on haudattu myös hiljainen totuus: luku on suurelta osin peili koko kohortin valmistelun laadusta. Ihmiset, jotka kulkevat mukavasti ohi, ovat ylivoimaisesti niitä, jotka tekivät tarpeeksi realistisia, ajoitettuja, kysymysperusteisia harjoituksia tietääkseen tasonsa ennen sisääntuloaan. Se ei ole onnea eikä arpajaisia. Se on yksittäin ohjattavin muuttuja, joka sinulla on.

A nopea mielenterveyden tarkistuslista seuraavaa raporttia varten

• Luinko erittelyt otsikon ohi?
• Katsonko ensimmäisiä yrityksiä, uusintoja vai sekoituksia?
• Vertaako ikkunoita, jotka ovat todella vertailukelpoisia?
• Olenko muuttanut tämän revisiotoiminnoksi mielialan sijaan?
• Tiedänkö oman nykyisen tekotarkkuuden – numeron, joka todella ennustaa tulokseni?

Jos pystyt vastaamaan näihin viiteen, julkaistu läpäisyprosentti lakkaa olemasta kauhun lähde ja siitä tulee sellainen kuin sen olisi aina pitänyt olla: pala kontekstia.

SJoten tässä on käytännön seuraava askeleesi. Kun seuraavan kerran läpäisyprosenttiluku osuu syötteeseesi, älä reagoi siihen – vastaa siihen. Avaa ajoitettu FLK1- ja FLK2-kysymysten sarja, katso, missä oma tarkkuutesi todella sijaitsee, ja anna sen ohjata viikkoasi. Voit rakentaa tämän tavan heti käytännön harjoituksilla Ant Law SQE kysymyspankissa osoitteessa antlaw.ai – täyspitkiä pilkkaa, aihetason analytiikkaa ja tekoälyohjaaja, kun kysymys ei pysy paikallaan päässäsi. Mittaa itseäsi, älä kohorttia. Siinä koko temppu.