Sie haben die Willensklausel richtig formuliert. Sie haben die Verletzung der Treuhandpflicht im Treuhandszenario erkannt. Sie haben den richtigen Abschnitt des Trusts Act 1925 zitiert. Und doch: Ihre Aufgabe zum Schreiben von Rechtstexten schneidet schlechter ab als erwartet.

Es ist nicht immer das Gesetz, das Kandidaten bei SQE2 zum Stolpern bringt. Es ist Englisch.

Nicht „Englisch“ wie in der Sprache – sondern Britisches Englisch: das präzise, maßvolle, kundenorientierte Register, das von einem angehenden Anwalt in England und Wales erwartet wird. Das SRA veröffentlicht keinen Styleguide – seine Bewertungskriterien jedoch schon. Und sie sind in Bezug auf Ton, Rechtschreibung, Zeichensetzung und Formalität gnadenlos. Ein falsch platziertes „s“ in „Üben/Üben“, eine allzu vertraute Anrede oder ein Satz, der sich wie eine WhatsApp-Nachricht liest? Das ist nicht nur stilistischer Blödsinn. That’s a mark lost. Repeatedly.

Warum britisches Englisch nicht optional ist – es ist eine berufliche Identität

SQE2 beurteilt, ob Sie ein Anwalt sein können – und nicht nur wissen, was man tut. Und zum Beruf eines Anwalts in England und Wales gehört es, mit Präzision, Zurückhaltung und institutionellem Bewusstsein zu schreiben. Ihre Worte sind Ihr beruflicher Fußabdruck. Sie signalisieren Kompetenz, Urteilsvermögen und kulturelle Beherrschung – nicht nur gegenüber dem Gutachter, sondern auch gegenüber Mandanten, Gerichten und Kollegen.

Denken Sie darüber nach: Würden Sie einem trauernden Klienten einen Brief in amerikanischer Schreibweise („organize“, „judgment“) und Abkürzungen („we’re“, „it’s“) senden? Würden Sie eine Zeugenaussage voller Passivkonstruktionen und vager Verben verfassen („Dinge wurden erledigt“, „jemand hätte handeln können“) – oder würden Sie Aktivform, konkrete Substantive und eindeutige Verben verwenden („Der Testamentsvollstrecker verteilte den Nachlass am 12. März“, „Frau Patel reichte den Antrag fristgerecht ein“)?

Die Antwort liegt auf der Hand – denn so schreiben echte Anwälte. Und die Markierungen SQE2 spiegeln diese Realität wider.

Was die SRA tatsächlich markieren (und was nicht)

Die Bewertungsrubrik SQE2 Legal Writing konzentriert sich auf vier ineinandergreifende Dimensionen:

Genauigkeit – korrekte Anwendung von Gesetzen, Verfahren und Terminologie
Klarheit – Struktur, Logik, Absätze, Wegweiser
Professionalität – Tonfall, Register, Grammatik, Zeichensetzung, Rechtschreibung
Kundenfokus – Angemessenheit für die Zielgruppe, einfaches Englisch, wo es geeignet ist, Vermeidung von Fachjargon ohne Erklärung

Hinweis: „Rechtschreibung“ erscheint unter Professionalität und nicht als eigenständige Kategorie. Wenn Sie jedoch ständig etwas falsch machen – vor allem in juristischen Begriffen, die häufig vorkommen –, sinkt Ihre Professionalitätsbewertung. Und da die Professionalität 25 % der Gesamtnote ausmacht, ist das nicht trivial.

Rechtschreibung: Nicht nur „-our“ vs. „-or“ – es geht um Konsistenz und Konvention

Bei der Rechtschreibung des britischen Englisch geht es nicht um Nostalgie. Es geht um die Übereinstimmung mit gesetzlichen Veröffentlichungsnormen, Präzedenzfällen und Gesetzesentwürfen. Das SRA erwartet von den Kandidaten, dass sie sich an die Konventionen halten, die in der Gesetzgebung, in Fallberichten und in Leitfäden für die Berufspraxis verwendet werden – nicht an persönliche Präferenzen oder Autokorrektur-Standardeinstellungen.

Die drei großen Rechtschreibfehlerlinien

Drei Bereiche bringen selbst starke Kandidaten zum Stolpern – oft, weil sie Jahre damit verbracht haben, US-amerikanische Lehrbücher zu lesen oder Online-Inhalte mit gemischten Konventionen zu studieren.

„Üben“ (Verb) vs. „Üben“ (Substantiv)Falsch: „Der Anwalt muss gute Praktiken praktizieren.“Richtig: „Der Anwalt muss praktizieren gute praktizieren.“Diese Unterscheidung ist im juristischen Englisch nicht verhandelbar. Wenn man sie verwechselt, deutet dies darauf hin, dass man mit der beruflichen Verwendung nicht vertraut ist – und erscheint in mehreren FLK2-Themen (Anwaltskonten, Property Practice, Testamente).
„-unsere“ Endungen (z. B. „Verhalten“, „Ehre“, „Arbeit“)Amerikanisches Englisch lässt das „u“ weg. In England und Wales? Behalte es. „Ehre“ ist richtig; „Ehre“ ist es nicht – auch wenn Ihr Textverarbeitungsprogramm es unterstreicht. Gleiches gilt für „Gefallen“, „Farbe“, „Tapferkeit“. Das ist keine Pedanterie: Es ist eine Übereinstimmung mit dem Oxford English Dictionary, Halsbury’s Laws und allen von HMSO.
“-ise“ vs. „-ize“Beide sind im britischen Englisch technisch akzeptabel – -ise wird jedoch in juristischen und wissenschaftlichen Veröffentlichungen stark bevorzugt. „Organisieren“, „realisieren“, „priorisieren“ sind Standard. „Organisieren“ ist nicht per se falsch – aber es fällt auf. Am SQE2 kostet das Auffallen aus dem falschen Grund Mark.

A Mini-Fallstudie: Der 200-Pfund-Fehler

Betrachten Sie diesen echten Kandidatenauszug aus einer früheren SQE2-Aufgabe zum juristischen Schreiben (Property Practice-Kontext):

„Der Käufer hat zugestimmt, 200.000 £ für die Immobilie zu zahlen. Der Verkäufer wird das Eigentum nach Fertigstellung übertragen. Der Käufer muss die Hypothekenmittel organisieren und sicherstellen, dass sie vor dem Umtausch eintreffen.“

Auf den ersten Blick – gut. Aber schauen Sie noch einmal:

„organisieren“ → Korrigieren Sie die britische Schreibweise ✅
„Abschluss“ → korrekt (nicht „Abschluss“) ✅
„Austausch“ → korrekter Begriff für den Austausch von Verträgen ✅
Aber: „200.000 £ zahlen“ → „the“ vor „property“ fehlt (sollte „the property“ sein) ❌
Und: „Muss die Hypothekenfonds organisieren“ → vage. Fonds sind nicht „organisiert“; sie werden „geordnet“, „gesichert“, „herabgezogen“ oder „freigegeben“. „Organisieren“ ist hier umgangssprachlich und ungenau ❌

Zwei kleine Ausrutscher – einer grammatikalisch, einer lexikalisch – beide unter „Professionalität“ gekennzeichnet. Das sind zwei Mark weg. Auf fünf Aufgaben verteilt sind das zehn Punkte. Und zehn Punkte können den Unterschied zwischen bestanden und nicht bestanden ausmachen.

Ton und Register: Wenn „Könnten Sie bitte…“ den Vorrang von „Können Sie…?“ haben? Jedes Mal

Bei

Tone geht es nicht darum, steif zu klingen. Es geht darum, angemessen zu klingen. Auf SQE2 bedeutet das kalibrierte Autorität: respektvoll, aber selbstbewusst, klar, aber höflich, direkt, aber niemals schroff.

Die Formalitätsleiter – und wo man stehen muss

Sie schreiben einem Richter, einem Mandanten, einem Kollegen oder einem Gerichtsschreiber nicht auf die gleiche Weise. SQE2-Aufgaben simulieren ein reales Publikum – und Ihr Ton muss sich entsprechend ändern. Hier ist die Leiter, die die meisten Kandidaten unterschätzen:

Richter / Tribunal: Höchste Formalität. Keine Wehen. Vollständige Titel („His Honor Judge Smith“). Passive Konstruktionen akzeptabel („Es wird angenommen, dass…“). Präzise, prägnant, praxisorientiert.
Kunde (schriftliche Beratung): Professionelle Wärme. Wehen sind sparsam erlaubt („Wir sind zuversichtlich…“ > „Wir sind zuversichtlich…“). Vermeiden Sie Slang, Redewendungen und rhetorische Fragen. Verwenden Sie „Sie“ – aber immer mit Vorsicht („Sie möchten vielleicht in Betracht ziehen…“, nicht „Sie sollten…“).
Kollege (internes Memo): Etwas direkter. Immer noch formell – kein „Hey“, keine Emojis, kein „FYI“. Aber Sie können die aktive Stimme frei verwenden („Ich empfehle, dass wir einreichen…“).
Gerichtsschreiber / HM Grundbuchamt: Transaktionspräzision. Minimale Höflichkeiten. Klarheit der Betreffzeile („Antrag auf Erstregistrierung: Titelnummer XYZ123“). Nein „Ich hoffe, es geht dir gut“.

Wenn Sie dies falsch einschätzen – z. B. wenn Sie ein Kundenberatungsschreiben wie eine gerichtliche Stellungnahme verfassen –, verlieren Sie gleichzeitig Punkte bei „Kundenorientierung“ und „Professionalität“.

Die „Bitte“-Falle – und warum Höflichkeit eine Strategie braucht

„Bitte“ scheint sicher zu sein. Aber übermäßiger Gebrauch schwächt die Autorität. Unterbeanspruchung läuft Gefahr, schroff zu klingen.

In Kundenbriefen steht „bitte“ vor Anfragen – nicht vor Anweisungen. Vergleichen Sie:

Weak: „Anbei finden Sie den Testamentsentwurf. Wenn Sie Fragen haben, lassen Sie es mich bitte wissen. Bitte unterschreiben Sie und senden Sie es bis Freitag zurück.“ (Drei „Bitte“ – klingt zögerlich, nicht professionell.)
Stronger: „Im Anhang finden Sie den Entwurf des Testaments für Ihre Durchsicht. Wenn Sie Fragen haben, kontaktieren Sie mich bitte. Wir bitten Sie, das unterschriebene Exemplar bis Freitag zurückzusenden.“ (Ein „Bitte“ wird dort platziert, wo es eine Bitte mildert – keine Tatsachenfeststellung.)

Der SRA bestraft „bitte“ nicht. Aber sie do bestrafen inkonsistente Haltung – und übertriebene Höflichkeit wird als Unsicherheit interpretiert. Selbstvertrauen ist keine Arroganz. Es geht darum zu wissen, wann man führen und wann man einladen muss.

Interpunktion, Grammatik und die stillen Mark-Loss-Zonen

Dies sind keine „Grammatiktest“-Elemente. Sie sind Signale für Professionalität – und Prüfer bemerken Muster.

Das serielle Komma: Ja, es ist wichtig

Britische englische Konvention – gefolgt von der SRA, der Law Society und allen großen Verlagen – besteht darin, das Oxford-Komma vor „und“ in Listen wegzulassen. Aber Konsistenz ist wichtiger als Dogma.

Falsch: „Der Testamentsvollstrecker muss den Restnachlass verteilen, Schulden begleichen und die IHT400 einreichen.“ (Inkonsistent – kein Komma vor „und“, aber Komma nach „estate“)

Rechts: „Der Testamentsvollstrecker muss den Restnachlass verteilen, Schulden begleichen und die IHT400 einreichen.“ (Kein fortlaufendes Komma – sauber und konventionell)

Oder: „Der Testamentsvollstrecker muss den Restnachlass verteilen, Schulden begleichen und die IHT400 einreichen.“ (Durchgehend fortlaufendes Komma verwendet – auch akzeptabel, wenn es einheitlich angewendet wird)

Der Fehler ist nicht die Wahl – es ist die Inkonsistenz. Und Inkonsistenzen deuten auf Eile oder mangelndes Korrekturlesen hin. Beides schadet Ihrem Professionalitätswert.

Bindestriche, En-Bindestriche und Em-Bindestriche – nicht austauschbar

Sie werden nicht in der Typografie bewertet – aber Missbrauch offenbart mangelnde redaktionelle Disziplin.

Bindestrich (-): Verbindet zusammengesetzte Adjektive *vor* einem Substantiv („ein bekannter Anwalt“, „ein langfristiger Mietvertrag“). Wird nicht nach dem Substantiv verwendet („der Rechtsanwalt ist bekannt“).
En-Dash (–): Zeigt Bereiche an („Seiten 12–15“, „2020–2026“). Verwenden Sie hier niemals einen Bindestrich.
Em-dash (-): Wird zur Hervorhebung oder Unterbrechung verwendet („Das Hauptproblem – wie in Stack v Dowden bestätigt – ist die Absicht.“). Selten in formalen juristischen Texten. Bevorzugen Sie Klammern oder Kommas.

Am SQE2 ist die Verwendung eines Bindestrichs anstelle eines Endstrichs nicht fatal. Wenn Sie dies jedoch wiederholt tun – insbesondere bei Datumsangaben oder Seitenverweisen –, deutet dies auf einen Mangel an Liebe zum Detail hin. Und es sind die Details, die „bestanden“ von „fehlgeschlagen“ unterscheiden.

Wie man übt – nicht nur liest – Britisches juristisches Englisch

Das Lesen guter juristischer Texte hilft. Aber SQE2 belohnt Produktion – nicht passiven Konsum. Sie benötigen ein Muskelgedächtnis für die Rechtschreibung, einen Instinkt für Register und Reflexe für die Zeichensetzung.

Das bedeutet aktives Üben. Nicht nur auf MCQs antworten, sondern auch entwerfen, neu formulieren, vergleichen und Feedback einholen.

Drei praktische Übungen, die funktionieren

Reverse-Engineer SRA BeispielantwortenLesen Sie sie nicht einfach nur. Drucken Sie sie aus. Kommentieren Sie jede Wahl der Schreibweise, jede Verkürzung (oder das Fehlen einer solchen), jede Verwendung von „bitte“ und jeden Bindestrich. Schreiben Sie dann einen Absatz um – ändern Sie dabei drei Dinge bewusst (z. B. „Praxis“ durch „Praxis“ tauschen, fügen Sie eine Kontraktion hinzu, fügen Sie ein Oxford-Komma ein) – und vergleichen Sie die Wirkung. Sehen Sie, wie sich der Ton ändert.
Diktieren und transkribierenNehmen Sie auf, wie Sie mündliche Ratschläge zu einem einfachen FLK2-Thema geben (z. B. „Was passiert, wenn ein Mitbewohner ohne Testament stirbt?“). Dann transkribieren Sie es wörtlich. Jetzt schonungslos redigieren: Kontraktionen streichen, vage Verben ersetzen („aussortieren“, „behandeln“), Rechtschreibung korrigieren, Sätze straffen. Dadurch wird Ihre Kluft zwischen Wort und Schrift deutlich – und sie ist für viele Kandidaten riesig.
Peer-Tausch + BlindnoteTauschen Sie einen Entwurf eines Rechtsschreibens mit einem anderen Kandidaten. Vereinbaren Sie eine einfache Rubrik: 1 Note für Rechtschreibung, 1 für Ton/Angemessenheit, 1 für Interpunktion, 1 für Klarheit. Mark *blind* – keine Namen. Vergleichen Sie dann Ihre Notizen. Oft erkennt man sofort die blinden Flecken des anderen.

Und ja – das braucht Zeit. Aber es ist die Zeit, die sich auszahlt. Denn auf SQE2 kommuniziert ein gut geschriebener, gut getönter Satz nicht nur. Es schafft Glaubwürdigkeit. Noch bevor der Gutachter Ihre rechtliche Analyse prüft.

Wenn Sie die Muskeln für FLK1 und FLK2 aufbauen – wo Präzision in der Sprache die Präzision im Recht untermauert –, dann ist eine konsequente, zielgerichtete Praxis wichtig. Die Ant Law SQE-Fragendatenbank bietet Ihnen mehr als 14.000 MCQs, getaggt nach Betreff und Unterthema, mit KI-gestützten Erklärungen, die nicht nur hervorheben, warum eine Antwort richtig ist, sondern auch wie. Der Wortlaut spiegelt das juristische Englisch aus der Praxis wider. Es geht nicht nur darum, die Regel zu kennen – es geht darum, sie wie ein Anwalt zu sprechen und zu schreiben.

Sind Sie bereit, keine Noten mehr in Rechtschreibung, Tonfall und Register zu verlieren? Probieren Sie die Ant Law SQE-Fragenbank auf antlaw.ai aus – und beginnen Sie mit dem Aufbau der sprachlichen Reflexe, die SQE2 erfordert.

Schreiben in britischem Englisch am SQE2 – Rechtschreibung, Tonfall und herausragende Präzision