SQE-valmisteen tarjoajan valitseminen: tärkeä tarkistuslista

Jokainen SQE valmisteen tarjoaja sanoo suunnilleen samat yhdeksän asiaa. Asiantuntevat tutorit. Kattava kattavuus. Tenttikeskeinen. Räätälöity sinulle. Tuhannet luottavat. Poista adjektiivit, niin saat aloitussivun, joka voi kuulua kenelle tahansa, mikä on juuri se ongelma – sinua pyydetään sijoittamaan oikeaa rahaa ja usein vuosi iltasi väärentämättömäksi suunniteltujen kopioiden perusteella.

Shyödyllinen kysymys ei ole "mikä palveluntarjoaja on paras?" Se on "mitä minun pitäisi nähdä, jotta uskoisin palveluntarjoajan olevan oikeassa for me?" Se on vastattava. Alla on tarkistuslista, jonka antaisin nuoremmalle kollegalle, joka kysyi minulta kahvin ääressä, sekä toimiva esimerkki siitä, kuinka kaksi ehdokasta, joilla oli sama budjetti, päätyi hyvin eri paikkoihin.

Ensinnäkin, ole rehellinen sen suhteen, mitä todella ostat

SQE-valmiste ei ole yksi tuote. Se on vähintään neljä, ja palveluntarjoajat yhdistävät ne tavalla, joka on suunniteltu tekemään vertailusta hankala.

• Sisällönjakelu — itse opetus: tallennetut luennot, suorat luennot, oppikirjat, tiivistetyt muistiinpanot.
• Harjoitteluvolyymi — yksi paras vastaus MCQs SQE1 ja taitotehtävät SQE2.
• Palaute ja diagnostiikka – bitti, joka kertoo, missä olet huono ennen koetta.
• Rakenne ja vastuu — aikataulut, kohortit, määräajat, joku huomaa, kun katoat kolmeksi viikoksi.

Hyvin harvat ehdokkaat tarvitsevat enimmäismääriä kaikkia neljää. Äskettäin oikeustieteen valmistunut, joka käsitteli sopimus-, vahingonkorvaus- ja maaoikeutta 18 kuukautta sitten, tarvitsee enimmäkseen harjoittelun määrää ja diagnostiikkaa; 200 tunnin perusluentojen maksaminen on vakuutuksen ostamista riskiltä, ​​jota heillä ei ole. Kirjanpidosta ilman laillista taustaa oleva ammatinvaihtaja tarvitsee ensin opetuksen ja sitten raskaan harjoittelun. Kansainvälinen asianajaja, jolla on jo muualla pätevyys, ei välttämättä tarvitse melkein mitään sopimusta, vaan kaikkea asianajajien tilejä ja Wills and the Administration of Estates.

Harjoittele omaa muotoasi ennen kuin katsot yhtä hinnastoa. Muuten sinulle myydään vakiopaketti, joka on optimoitu keskivertoehdokkaalle – eikä keskimääräistä ehdokasta ole olemassa.

Tarkistuslista: yhdeksän kysymystä, jotka kannattaa kysyä ennen kuin maksat

1. Karttaako kattavuus puhtaasti kaikkiin kolmeentoista FLK-kohteeseen?

SQE1 on kaksi arviointia. FLK1 kattaa Business Law and Practice, Dispute Resolution, sopimuksen, vahingonkorvausoikeuden, Englannin ja Walesin oikeusjärjestelmän, perustuslaillisen ja hallinto-oikeuden ja EU-oikeuden sekä lakipalvelut. FLK2 kattaa Property Practice, Wills and the Administration of Estates, Solicitors Accounts, Land Law, Trusts ja Criminal Law and Practice. Yhteensä kolmetoista toimivaa lainopillista osaamisaluetta, ja etiikkaa tutkitaan läpitunkevasti molemmissa papereissa sen sijaan, että se istuisi siististi omassa laatikossaan.

Pyydä aihetason erittelyä, ei aihekohtaista erittelyä. "Property Practice — katettu" ei kerro mitään. Haluat nähdä, käsittelevätkö aineistot rekisteröimättömän tontin omistusoikeuden selvittämistä, vaihdon ja täydentämisen käytännöllisyyttä, SDLT:tä ja LTT:tä sillä tasolla, että SRA:n toimiva lakitietospesifikaatio niitä todella pitelee. Solicitors Accounts on klassinen kanarialintu: tilien suhteen laihaat palveluntarjoajat ovat yleensä laihoja myös muualla, koska tilien kirjoittaminen on tylsää ja mahdotonta bluffata.

2. Kuinka monta kysymystä ja – mikä vielä tärkeämpää – kuka ne kirjoitti?

Kysymysten määrät ovat SQE prep:n turhamaisuusmittari. Kymmenen tuhatta kysymystä, jotka ovat kirjoittaneet ihmiset, jotka eivät ole koskaan lukeneet SRA:n spesifikaatiota huolellisesti, ovat arvoltaan alle 1500, jonka on kirjoittanut joku, joka on lukenut. Mikä erottaa hyvän SQE1 kysymyksen huonosta:

• Kaikki viisi vaihtoehtoa ovat uskottavia. Jos kaksi vaihtoehtoa ovat ilmeisen typeriä, kysymyksestä on käytännössä tullut yksi kolmeen, eikä se kouluta sinua mihinkään.
• Häiriöt koodaavat todellisia väärinkäsityksiä – väärien vastausten tulisi olla niitä vastauksia, jotka puoliksi valmistautunut ehdokas todella antaisi.
• Faktikaavio tekee työtä. Oikeat SQE1-kysymykset hautaavat ratkaisevan tosiasian Leedsin leipomoa koskevan kappaleen keskelle. Kysymys, jossa lukee "Mikä seuraavista on kelvollisen nimenomaisen luottamuksen vaatimus?" on flashcard puku päällä.
• Selitys selittää myös väärät vastaukset. Tämä on suurin yksittäinen laadun erottaja. Sanominen minulle, että C on oikeassa, on melkein hyödytöntä; kertomalla minulle, miksi pidin B:tä houkuttelevana, oppiminen tapahtuu.

Pyydä ilmainen näyte. Jokainen kysymyskirjoitukseensa luottavainen palveluntarjoaja luovuttaa muutaman kymmenen ilman taistelua. Tee näyte kylmänä, lue selitykset ja kysy itseltäsi, ymmärsitkö jotain uutta vai kerroitko sinulle vain faktan.

3. Voiko se kertoa sinulle, mitä et tiedä?

Täältä putoaa paljon muuten kunnollisia kursseja. He antavat sinulle materiaalia ja antavat sinulle kysymyksiä, mutta ne eivät sulje silmukkaa. Vastaat 400 Tort-kysymystä ja tiedät kokonaisprosenttisi. Et tiedä, että tarkkuutesi puhtaasta taloudellisesta tappiosta on 41 %, kun taas omistajien vastuun tarkkuus on 88 %, mikä on ainoa tosiasia, jonka pitäisi vaikuttaa ensi tiistain tarkistukseen.

Etsi ala-aihetason analytiikkaa, väärien vastausten lokia, jota voit tarkastella uudelleen suodatettuna joukkona, ja harjoitusmoottoria, joka ajaa aiemmin vastaamatta jääneet kysymykset takaisin sinulle viiveellä sen sijaan, että annat sinun valita mieleisesi aiheet. Tämä on yksi syistä, miksi kannustan ihmisiä käyttämään omistettua työkalua erityisesti harjoittelukerrokseen – Ant Law SQE Question Bank on rakennettu juuri tämän silmukan ympärille, jossa on 14 000+ MCQs FLK-aiheen ja ala-aiheen mukaan ja älykäs moottori, joka priorisoi näkymätön kysymykset, aiemmat virheet ja vähän tarkkoja alueita. Mitä tahansa käytätkin, periaate on voimassa: jos harjoitusalustasi ei pysty tuottamaan paremmuusjärjestystä kymmenestä heikoimmasta ala-aiheesta, tarkistat vibes.

4. Peilaako mallikoe todellista asiaa?

FLK1 ja FLK2 ovat kumpikin 180 yhden parhaan vastauksen kysymystä, jotka on jaettu kahteen 2 tunnin 33 minuutin pituiseen istuntoon samana päivänä – hieman yli viisi tuntia istuntoja kohti lehtiä ennen taukoja. Se on yhtä paljon fyysinen kuin henkinen tapahtuma. Kysymyksen 130 tienoilla lukunopeus laskee ja alat lukea uudelleen faktakavoimia, jotka olet jo ymmärtänyt.

A kahdenkymmenen kysymyksen "tietovisa" ei valmista sinua siihen. Tarvitset ajoitettuja istuntoja todellisessa suhteessa – noin 1,7 minuuttia kysymystä kohden, ei taukoa, ei asioiden etsimistä. 90 kysymyksen pilkkaa 180 minuutissa toistaa paineen puolipituudella, mikä on järkevä harjoitusyksikkö; Sinun tulisi silti tehdä vähintään yksi tai kaksi aitoa täyspitkää paperisimulaatiota ennen istumaasi. Kysy suoraan palveluntarjoajalta: kuinka monta täyspitkää, oikein ajoitettua pilkkaa saan, ja käytetäänkö kysymyksiä uudelleen pääpankista? Uudelleenkäytetyt kysymykset lisäävät pilatuloksiasi ja imartelevat kaikkia mukana olevia.

5. Mikä on SQE2-ehto?

SQE2 on erilainen peto: viisi käytännön taitoa – asiakashaastattelu läsnäoloilmoituksen ja oikeudellisen analyysin kera, edunvalvonta, tapausten ja asioiden analyysi, oikeudellinen tutkimus sekä juridisen kirjoittaminen ja laatiminen – arvioidaan suullisesti ja kirjallisesti viidellä harjoitusalueella. Ei monivalintavaihtoehtoja missään.

Et voi oppia edunvalvontaa diasta. Jos palveluntarjoajan SQE2-tarjonta on pohjimmiltaan mallivastausten kirjasto, se on resurssi, ei koulutus. Kysymys kuuluu: Kuinka monta kertaa suoritan taidon ja saan yksilöllistä palautetta ihmiseltä? Ei "kuinka monta tuntia sisältöä", ei "kuinka monta työstettyä esimerkkiä". Kuinka monta toistoa palautteen kanssa. Suullisia taitoja varten luvun tulisi olla suurempi kuin nolla, ja jos se on pieni, budjettia sen täydentämiseen – jopa 15 minuutin haastattelun tallentaminen ja sen katsominen taaksepäin on tarpeeksi epämiellyttävää ollakseen hyödyllistä.

Paras ennustaja SQE-ehdokkaan tulokselle ei ole hänen kurssitodistuksessaan oleva brändi. Se kertoo, kuinka monta tuntia he viettivät todellisen tehtävän suorittamiseen todellisten rajoitusten alaisena ja kuinka rehellisesti he arvioivat, mikä meni pieleen.

6. Miten he käsittelevät omia hyväksymisprosenttivaatimuksiaan?

TKohtele jokaista mainostettua läpäisyprosenttia markkinointikappaleena, kunnes toisin todistetaan. SRA julkaisee tilastoraportteja jokaisen istunnon jälkeen, mukaan lukien erittelyt, jotka antavat sinulle kansallisen kuvan – mene osoitteeseen sqe.sra.org.uk saadaksesi nykyiset luvut sen sijaan, että luottaisit minkään palveluntarjoajan yhteenvetoon niistä. Kun palveluntarjoaja lainaa numeroa, kysy kolmea seurantaa: mikä kohortti, mikä istuu ja kuka suljettiin pois?

A-kurssi, johon otetaan vain vahvan lakitutkinnon suorittaneet hakijat ja vaatii diagnostisen testin, saavuttaa erinomaiset läpäisyprosentit melkein riippumatta opetuksen laadusta. Se on valintavaikutus, ei lisäarvo. Päinvastoin, palveluntarjoaja, joka palvelee paljon uranvaihtajia ja osa-aikaisia ​​hakijoita, voi näyttää alhaisempia otsikoita samalla kun hän tekee enemmän aitoa hyvää. Valikoima hallitsee. Palveluntarjoajat tietävät tämän. Rehelliset sanovat niin.

7. Onko materiaali todella ajan tasalla?

Law liikkuu ja SRA:n spesifikaatiot päivitetään ajoittain. Kysy milloin FLK2 Property Practice -materiaali on viimeksi tarkasteltu ja kuka on tarkastanut. Kysy, mitä tapahtuu, jos opetussuunnitelma muuttuu käyttöoikeusjaksosi puolivälissä – saatko päivitettyä sisältöä vai saatko alennuskoodin ensi vuoden painokseen? Palveluntarjoajalla, joka osaa vastata tähän selkeästi, on toimituksellinen prosessi. Epäselvässä on sisältövedos.

8. Mitkä ovat käyttöehdot?

Yleisin yksittäinen käytännön katuminen, jonka kuulen, on ostaa kurssi, jonka käyttöoikeus on kaksitoista kuukautta, ja sitten istunnon lykkääminen ja pääsy on rauennut. Tarkista vanheneminen, pidentääkö se, jos käyt uudelleen, tarkista, tarkoittaako "elinikäinen käyttöoikeus" tuotteen käyttöikää tai sinun käyttöikääsi. Tarkista myös offline-käyttö, jos matkustat jonnekin huonolla signaalilla – tunti pohjoisella linjalla on tunti harjoittelua, jos sovellus tallentaa kysymyksiä välimuistiin, ja tunti Candy Crushia, jos ei.

9. Voitko saada ihmisen vastaamaan kysymykseen?

Jossain vaiheessa klo 23 et ymmärrä, miksi vastaus Business Law and Practice-kysymykseen saa aikaan eron osakkeenomistajien kirjallisen päätöksen ja hallituksen päätöksen välillä, ja tarvitset jonkun selittämään sen. Tarvitset something, olipa kyseessä tutorfoorumi, sähköpostiosoite, jolla on todellinen vasteaika, tai tekoälyohjaaja, jota voit kysyä äidinkielelläsi. Täysin yksin opiskelu ilman keinoja ratkaista hämmennystä on se, kuinka pienet väärinkäsitykset muuttuvat vääriksi vastauksiksi, joita voit toistaa uskollisesti koehallissa.

A toimiva esimerkki: sama budjetti, erilaiset tulokset

Tkahdelle ehdokkaalle Soitan Priyalle ja Marcukselle, jotka molemmat valmistautuvat samaan FLK1- ja FLK2-ikkunaan, molemmilla suunnilleen sama rahasumma.

Priya valmistui oikeustieteen tutkinnosta kolme vuotta sitten ja on tehnyt avustajatyötä kaupallisissa riita-asioissa. Hänen vaistonsa oli ostaa suurin saatavilla oleva niputettu kurssi – täydet luennot kaikista kolmestatoista aiheesta. Hän vietti ensimmäiset yksitoista viikkoa katsellen tallennettua sisältöä Contract-, Tort- ja Dispute Resolution-aiheista, joita hän tunsi jo kohtuullisen hyvin, koska aikataulun läpikäyminen järjestyksessä tuntui tuottavalta. Hän tavoitti Solicitors Accounts and Trustsin viiden viikon kuluttua, paniikkiin ja vastasi molemmille yhteensä noin 300 kysymystä. Hänen FLK1nsa oli kunnossa. FLK2 ei ollut.

Marcus tuli ei-juridisesta taustasta kääntymisreitin kautta, joten hän tarvitsi todella opetusta. Hän osti suppeamman sisältökurssin ja laittoi loput budjetistaan ​​erityiseen kysymyspankkiin, jossa oli ala-aiheanalytiikkaa. Kolmannesta viikosta lähtien hän vastasi kysymyksiin materiaalista, jonka hän oli vain puoliksi oppinut - tarkoituksella, koska virheet kertoivat hänelle, minne palata. Viikolla 10 hänen kojelaudansa osoitti testamentit ja jäämistöjen hallinto 52 prosenttia ja perustuslaki ja hallintolaki 79 prosenttia, joten hän osoitti uudelleen. Hän esitti yhteensä noin 4 000 kysymystä sekä neljä ajastettua pilkkaa.

Oppitunti ei ole "osta vähemmän opetusta". Marcus tarvitsi hänen luentojaan; Priyan ongelma oli, että hän osti ratkaisun jonkun muun vajeeseen. Tee diagnoosi ensin. Osta sitten.

Missä tämä sijaitsee laajemmassa pätevöintireitissä

Prep-palveluntarjoajan valinnalla on merkitystä, mutta pidä se oikeassa suhteessa. Solicitorin pätevyys Englannissa ja Walesissa edellyttää neljää asiaa: tutkintoa tai vastaavaa pätevyyttä, SQE1:n ja SQE2:n läpäisyä, kahden vuoden pätevää työkokemusta ja SRA:n täyttämistä luonteesta ja soveltuvuudesta. Yksikään valmisteen toimittaja ei voi toimittaa kolmea näistä neljästä.

QWE kannattaa miettiä varhaisessa vaiheessa sen sijaan, että sitä pitäisi käsitellä jälkikäteen. Se voidaan kerätä jopa neljän organisaation kesken, se ei vaadi perinteistä koulutussopimusta, ja se on vahvistettava asianajajalta tai organisaatiosi sääntöjen noudattamisesta vastaavalta toimihenkilöltä. Kehys on joustavampi kuin useimmat hakijat olettavat – mutta vahvistusmekaniikalla on väliä, joten lue nykyiset ohjeet osoitteessa sra.org.uk sen sijaan, että luottaisit siihen, mitä ystäväsi kertoi sinulle vuonna 2023.

Samoin tenttivaraus. Testauskeskusten paikat ovat rajalliset ja suositut paikat täyttyvät. Istuvat ikkunat, varausikkunat ja maksut ovat kaikki saatavilla osoitteessa sqe.sra.org.uk, ja ne ovat ainoa versio, johon kannattaa luottaa.

Todella toimivan pinon rakentaminen

Useimmat tuntemani menestyneet ehdokkaat päätyvät johonkin seuraavaan:

1. Yksi sisältölähde opetusta ja viittausta varten. Kumman valitsetkin, sitoudu – kahden nuottisarjan ajaminen rinnakkain kaksinkertaistaa lukeman ja puolittaa säilytysajan.
2. Yksi vakava kysymys, pankki, jota käytettiin hellittämättä, ja väärät vastaukset kirjattiin lokiin ja käytiin uudelleen läpi sen sijaan, että niitä olisi tutkittu. Tässä rajatunti kannattaa parhaiten, kun olet käsitellyt aiheen kerran.
3. Ajastettu täyspitkä pila, ainakin pari, oikein tehtynä – sama aloitusaika kuin oikea istunto, jos pystyt siihen.
4. Ilmainen virallinen materiaali vuodesta SRA. Julkaistut esimerkkikysymykset ovat lähinnä totuutta tyylistä ja vaikeudesta, eivätkä ne maksa mitään.
5. joku kysyttävältä. Opiskelukumppani, tutori, tekoälyohjaaja käyttämässäsi sovelluksessa. Kaikki mikä estää väärinkäsityksen asettamisen.

YJos haluat toisen harjoituslähteen tarkistaaksesi ensimmäisen, CELE SQE osoitteessa celebar.com on järkevä paikka etsiä. Tämän lisäksi vastusta resurssien keräämisen tarvetta. Kolmannen kysymyspankin ostaminen viikolla kahdeksan on lähes aina syrjäytystoimintaa, joka on pukeutunut ahkeruudeksi.

Tässä on rehellinen yhteenveto: mikään palveluntarjoaja ei tee SQE:stä helppoa, ja korrelaatio kulutuksesi ja pisteesi välillä on heikompi kuin mainonta antaa ymmärtää. Se, mikä liikuttaa neulaa, on määrätietoinen harjoittelu asioissa, joissa olet tällä hetkellä huono, kuukausien ajan, ajanpaineen alla. Valitse asetukset, joiden avulla voit toistaa tämän käytöksen helpoimmin sateisena tiistaina, kun et halua.

A järkevä seuraava askel: ennen kuin sitoudut mihinkään, istu neljäkymmentä ajastettua kysymystä kahdelle aiheelle, joissa tunnet olosi epävarmaksi, ja katso, mitä tiedot kertovat todellisesta lähtöpisteestäsi. Voit tehdä juuri sen Ant Law SQE kysymyspankissa osoitteessa antlaw.ai — FLK1 ja FLK2 harjoittelemalla ala-aiheanalytiikkaa, väärien vastausten kirjaa ja täysimuotoisia pila-istuntoja iOS-, Android- tai selaimessasi. Onko sinulla kysyttävää kattavuudesta tai opintojen suunnittelusta? Sähköposti [email protected]. Tarkista myös nykyiset varausikkunat osoitteesta sqe.sra.org.uk, ennen kuin rakennat aikataulusi olettamaasi päivämäärään.