Az SQE törvényi listák memorizálása mnemonikával, amely bottal

Kedden tanulja meg a hét igazgató feladatait. Péntekre négyen elmentek. A következő szerdán háromra emlékszik – de csendben felcserélte a fejében a 174-es és a 175-ös szakaszt, és nem veszi észre, amíg egy álkérdés fel nem csap egy igazgatóval, aki élt a vállalati lehetőséggel. Ez az, ami fáj. Nem feledve – teljes bizalommal téves emlékezés.

Sstatute listák képezik az SQE1 elbűvölő gerincét. Az egyetlen legjobb válasz formátuma általában nem követeli meg az „1980. évi elévülési törvény 33A paragrafusának” szóról-szóra felolvasását, de abszolút teszteli, hogy időzített nyomás hatására megállapítható-e, hogy a nyolc évvel ezelőtt aláírt ajándékozási okiratra vonatkozó válasz tizenkét éves elévülési időről szól, nem hatról. Rögzítse rosszul a szakaszt a fejében, és az egész kérdést rosszul irányítja.

SEz a darab tehát a tizenkét hetes revízió, három gúnyos gúny és egy vizsgaközpont kis ellenséges környezetének túlélő emlékművéről szól egy forró júniusi reggelen. Nem buli-trükkös memória bravúrok – tartósak.

Miért omlik össze az egyszerű memorizálás a hatodik

A klasszikus SQE előkészítési hiba a kiemelő stratégia: nyomtassa ki a tantervet, jelölje ki minden szakasz számát, olvassa újra, amíg valami nem ragad. Munkának tűnik. Úgy néz ki, mint a munka. Kognitív értelemben szinte semmi.

A probléma az interferencia. Az agyat arra kérik, hogy körülbelül 13 működő jogi tudástárgyat tartson fenn FLK1 és FLK2 között – Business Law and Practice, Dispute Resolution, szerződés, kártérítés, Anglia és Wales jogrendszere, alkotmányos és közigazgatási jog (az uniós joggal), jogi szolgáltatások az FLK1 oldalon, majd Property Practice, XXi Laws, Trust and Solic, Wills and the Administration of Estates. Gyakoroljon az FLK2 oldalon. Minden tantárgy hozza a saját alapszabályát, saját szekciószámait, saját időszakait. A 2. szakasz mást jelent az 1967. évi félrevezetési törvényben, az 1989. évi tulajdonjogról (vegyes rendelkezésekről) és a 2000. évi vagyonkezelői törvényben. Az agya segítőkészen elhelyezi mindet ugyanabba a fiókba, amelyen a „2. szakasz” felirat szerepel.

Mnemonikák azért működnek, mert megtörik ezt az interferenciát. Olyan tényt kapcsolnak egy horoghoz, amely élénk, furcsa, személyes – és ezért nehéz összetéveszteni egy másik ténnyel. A horog elvégzi a nehéz emelést; kevesebbet olvasol újra.

A mnemonikus eszköztár, amelyet valóban érdemes megtanulni

Felejtsd el a mnemonika produktivitás-blog változatát, ahol a "ROYGBIV" szót írod egy kártyára, és rendszernek nevezed. Az SQE törvényi listák valamivel nagyobb eszköztárat igényelnek. Négy olyan technika létezik, amelyek valóban kiérdemlik a tartást.

1. A ladders

Hasznos, ha a lista rövid, rendezett és fogalmilag kapcsolódik. A 2006. évi társasági törvény (171–177. szakasz) szerinti hét általános igazgatói kötelezettség a kanonikus példa. A legtöbb jelölt már használja az PISCES-DC vagy SPADE-IT stílusú karakterláncok valamelyik verzióját – válasszon egyet, és véglegesítse. A lényeg az, hogy a betűszó tartalmazza a szakaszszámot. Megmondom a jelölteknek, hogy a kezdő részt magába a betűszóba ágyazzák be: pl. kezdjen minden szavalatot "171-től 177-ig, sorrendben", mielőtt felsorolná őket. A szám a ritmus részévé válik, nem pedig opcionális extra.

2. Szám alakú csapok

Ez az a technika, amelyet a legtöbb jelölt még soha nem próbált ki, és ez az, amely csendesen kifizetődik. Minden 0-9 számjegyhez hozzárendel egy rögzített alakzatot (1 = gyertya, 2 = hattyú, 5 = tengeri ló, 7 = szikla stb.), majd egy apró mentális képet készít, ha a szakaszszám számít. Az 1973. évi házassági ügyekről szóló törvény 25. szakasza szerint egy hattyú (2) tengeri lókalapot (5) visel, és a tárgyalóterem padján áll. Bolond? Igen. Ragadós? Elképesztő módon.

3. Memóriapalota (ügyvédi számlákhoz és ingatlanokhoz)

A technika, amelyet a görögök hagytak ránk. Válasszon egy olyan épületet, amelyet hidegen ismer – a lakását, a régi lakóházait, a dajka bungalóját. Mentálisan járj egy rögzített útvonalat. Minden helyen helyezzen el egy szabályt. A Solicitors Accounts a tökéletes jelölt, mert a szabályok rövidek, sokak és hajlamosak összemosódni. A konyhai mosogató betartja a vegyes fizetéssel kapott ügyfélpénz szabályát; a hűtőszekrény betartja az azonnali bankolás szabályát; a vízforraló tartja a kamat szabályát. A vonaton végigsétál a tesztközpontig. Működik.

4. Narratív láncok

Ahol a szabály szekvenciális – eljárási idővonal, birtoklási követelés lépései, törvényes hagyatékban az elosztás sorrendje –, egy kis történet minden alkalommal felülmúlja a listát. Tedd abszurdvá a főszereplőt. Minél érzelmileg konkrétabb a történet, annál jobban ragad.

A legjobb emlékeztető az, amelyet kissé zavarban tudna felolvasni. Ha elég nyájas ahhoz, hogy megosszuk egy vacsorán, akkor nem elég furcsa, ha egy vizsgateremben emlékezünk rá.

Kidolgozott példák az alapszabályhoz SQE jelölteknek valójában szükségük van

elmélet olcsó. Íme négy kidolgozott példa a tanterv azon sarkaiból, ahol a jelöltek rendszeresen elveszítik az érdemjegyeket.

1. példa – 1837. évi végrendelettörvény, 9. szakasz alaki követelmények

A négy követelmény (írásban, az örökhagyó vagy valaki jelenlétében és utasítására aláírva, a végrendelet érvényre juttatásának szándékával aláírva, két, egyidejűleg jelenlévő tanú jelenlétében aláírva vagy elismerve, akik ezt követően az örökhagyó jelenlétében aláírják vagy elismerik) a kenyeret FLK2. Ezen kívül a jelöltek könnyű jegyeket veszítenek azáltal, hogy elfelejtik az „egyszerre jelen” pontot.

Tpróbálja ki a narratív verziót. Kép Kilencedik szakasz A versenyló (tehát a szám be van zárva: 9. szakasz, négy láb, négy követelmény) a felvonulási gyűrűhöz sétál. Leg one: írótábla a nyereghez rögzítve. Leg two: a zsoké aláírása a selymeken. Leg three: egy gondolatbuborék, amely azt mutatja, hogy a zsoké azt gondolja, hogy "igazán komolyan gondolom." Leg four: két steward együtt néz, majd ellenjegyzik. Most olvassunk el egy ténymintát, amelyben az örökhagyó aláír a konyhaasztalnál, behívja az egyik szomszédot tanúnak, majd később a másodikat is – és a képen azonnal „eltörött a négy láb”. A végrendelet nem teljesíti a formalitásokat. A mnemonika három másodperc alatt elvégezte a szűrést.

2. példa – 1980. évi elévülési törvény,

Shat év egyszerű szerződés és jogsérelem esetén. Tizenkét év az okirattal kapcsolatos intézkedésekre és a föld visszaszerzésére. Három év személyi sérülés esetén, a későbbi haladástól vagy a tudomásszerzés időpontjától számítva. Tizenkét év az elhunyt személy hagyatékával szembeni követelésekre (jó – hat év a legtöbb, tizenkettő a föld visszaszerzésére, tizenkét az elhunyt személy tulajdonára vonatkozó követelésre bizonyos összefüggésekben – és ez pontosan az a fajta aprólékos szempont, amelyet érdemes a törvény alapján ellenőrizni, nem pedig az én parafrázisomat).

Az alaktartó itt: six egy gömbölyded kígyó, a tizenkettő pedig egy óra. A szerződések és a jogsértések kígyók (csúszós, közönséges, hat). A tettek és a föld óra (formális, hosszú, tizenkettő). A személyi sérülés egy állvány (három). Ha ezek a képek a fejedben vannak, a nyolc évvel ezelőtt megszegett szövetségi okirattal kapcsolatos álkérdés többé nem váltja ki a pánikszerű "hat vagy tizenkettő?" — azonnal meglát egy órát, és visszaadja a tizenkét éves választ.

3. példa – 1986. évi fizetésképtelenségi törvény sebezhető tranzakciók

Preferences (s.239), tranzakciók alulértékelt (s.238), tranzakciók a hitelezőket megtévesztő (s.423). A vonatkozó időszakok – két év az alulértékelt tranzakciók, hat hónap a preferenciák esetében (két évre meghosszabbítva, ha az előnyben részesített fél egy kapcsolatban álló személy) – macskagyökér a vizsgáztatók számára, mert az feel számok felcserélhetők.

Építsen egy apró jelenetet. 238 egy pár (2) egy randevún (3) egy büfében (8) – a semmiért adják el a dolgokat. Alulértékelt. 239 ugyanaz a pár (2) randevúzva (3), de most egy 10 méteres kidobóember játszik kedvencekkel az ajtóban. Preferencia. Az 423 egy betörő (4), aki 2-3 részre osztott széfet hord. A hitelezőkkel szembeni csalás. Hülye? Igen. De három hónap múlva továbbra is habozás nélkül meg tudja különböztetni a preferenciákat az alulértéktől.

4. példa – CPR 36. rész ajánlatai Dispute Resolution

36. rész az FLK1 egyik legsúlyosabban tesztelt zsebe, és a költségkövetkezmények az eljárási sorrend helyességétől függenek: releváns időszak (általában 21 nap), elfogadás, visszavonás és a költségek felosztása, amely abból következik, hogy a vádlott 36. részében szereplő ajánlatát a tárgyaláson nem sikerült legyőzni.

Itt egy narratív lánc kifizetődik. Képzeljen el egy 21 emeletes szállodát, melynek neve Hotel Part 36. A lobby (0. nap) az a hely, ahol az ajánlat érkezik. A lift csak 21 emelettel megy fel (a vonatkozó időszak). Ha az igénylő a 21. emeletig nem fogadja el, az ajánlat „kihűl” – de nem tűnik el, csak megváltozik, hogy ki mit fizet a tetőtéri bárban (próba). Építsd meg egyszer a helyszínt, menj át rajta ötször, és a költségkövetkezmények szinte gépiessé válnak.

Az emlékeztető megőrzése, hogy túléljék a vizsganyomást

A feltalált, majd soha többé nem érintett mnemonikus bomlik. A lényeg, hogy ne legyünk okosak – a lényeg az, hogy X2YY az emlékeztetőt gyorsabban lekérjük, mint ahogyan a nyers tényt visszakereshetnénk. Ez karbantartási rutint igényel.

• Aktív visszahívás, nem újraolvasás. Zárja be a könyvet. Írd ki az emlékezőt a memóriából. Ha nem tudja, a kapcsolat meggyengült; újjáépíteni.
• Helytelen válaszokat célzó szóközös ismétlés. Ez az a hely, ahol az okos kérdésbank megérdemli. Az Ant Law SQE Question Bank kérdéstár minden MCQ-t megcímkéz FLK tárgy és altéma szerint, majd a hibás (vagy lassan feltett) kérdéseket ésszerű ütemben visszaküldi Önnek. Ha a 9-es szekciójú Wills-mnemonikája akadozik, akkor az elemzésben még azelőtt látni fogja az elemzésben.
• Tesztelje ténymintákat, ne kártyákat. Egy emlékeztető, amely simán recitál a konyhában, de lefagy, amikor egy 110 szavas kliens forgatókönyv kerül eléd, még nem áll készen a vizsgára. Alakítsd ki azt a szokást, hogy minden emlékeztetőt egy vagy két rövid ténymintához csatolj.
• Kéthetente egyszer kódoljon újra saját szavaival. A mnemonika újraírása arra kényszeríti az agyat, hogy frissen kezelje azt. Ne csak olvassa újra a jegyzeteit – írjon újra.

A röviden kidolgozott eset: az Property Practice jelölt, aki folyamatosan veszített két pontot

Egy jelölt, akivel az előző ciklusban dolgoztam – hívd R-nek – jól pontszámot ért el az Property Practice gúnyokban, de minden alkalommal ugyanazt a pár pontot veszített. A minta mindig ugyanaz volt: egy bejegyzett földkérdés, amely átruházással járt, ahol helyesen azonosította a lépéseket, de rosszul időzítette az elsőbbségi időszakot, hogy megvédje a vevő érdekeit a földhivatalnál. Ismerte a szabályt. Egyre csak kiírta a munkanapok számát az elsőbbségi keresés alatt.

Egyetlen képet hoztunk létre. A földhivatal, mint viktoriánus postahivatal. Egy vevő felszalad a lépcsőn a kabátjára tűzött számozott jeggyel. A jegy egy óra számlapja volt, amit el tudott képzelni. A kép elkészítése körülbelül három percig tartott, és négy gyakorló kérdéshez csatoltuk egymás után. Két héttel később a szám még mindig ott volt. A vizsga napjára már nem volt szüksége a képre – csak tudta. Ez a cél: a mnemonika mint állványzat, amelyet végül kinősz.

Amikor a mnemonika nem megfelelő eszköz

Mnemonika nem egy teljes felülvizsgálati stratégia. Ezek memóriasegédek a diszkrét ténylistákhoz. Kiválóak a törvényi számok, időtartamok, eljárási lépések és rövid zárt listák számára. Alkalmasak a fogalmi érvelésre, a probléma hosszú tényszerű mintázatban való felismerésére, és az olyan ítéleten alapuló kérdésekre, ahol két válasz technikailag helyes, és meg kell határozni az best egyet.

Ha azon kapja magát, hogy kidolgozott mnemonikát épít ki, mondjuk a konstruktív trösztök -koncepciójához, hagyja abba. Ez nem memória probléma; ez értési probléma. Menj vissza a doktrínához, olvass el néhány tekintélyt, aztán gyere vissza, és aggódj a címkék miatt. Ugyanez vonatkozik a Jogi szolgáltatások etikai forgatókönyveire is – az SRA kódex gondolkodási gyakorlat, nem pedig kártyajáték.

És egy megjegyzés a tágabb összefüggésről. A mnemonika nem menti meg az alapok nélküli tanulmányi tervet. Strukturált órarend, egészséges kérdésbanki szokás, és – azok számára, akik nagyobb képet alkotnak arról, hogyan lehet ügyvéd az Egyesült Királyságban – a hosszabb utazás Qualifying Work Experience, SRA karakter és alkalmasság, valamint végül az SQE2 öt gyakorlati jogi készsége (ügyfélinterjú a jelenléti feljegyzéssel, Canalysisse, Advocacial és Legalter) révén. Írás és rajzolás). A törvényes mnemonikák segítségével átjuthat az FLK1 és FLK2 időszakon. Az út többi részének különböző izmokra van szüksége.

Húzd össze

A szerény cél a következő két hétre: válasszon három törvényi listát, amelyekre folyamatosan csúsztat. Készítsen mindegyikhez egy emlékeztetőt – betűszót, csapot, palotát vagy történetet, attól függően, hogy melyik illik az anyaghoz. Tesztelje mindegyiket öt MCQs-vel ugyanazon a napon, majd 48 órával később, majd ismét a hét végén. Ha egy mnemonika túléli ezt, akkor túl fogja élni a vizsga napját is.

Amikor készen áll a fúrásra, jelentkezzen be az Ant Law SQE Question Bank címen a antlaw.ai címen, és szűrje le azokat az altémákat, amelyeknél még mindig ingatag a mnemonikája – Korlátozási idők, 36. rész, Sebezhető formalitásokkal kapcsolatos tranzakciók. Hagyja, hogy az intelligens gyakorlati motor visszaszorítsa a gyenge témáit, amíg a szakaszszámok unalmasnak nem tűnnek. Az unalmas a cél. Az unalmas azt jelenti, hogy a munka elkészült. Bármilyen díj-, ülés-dátum- vagy belépési arány-specifikus, amely évről évre változik, ellenőrizze az aktuális pozíciót a sqe.sra.org.uk webhelyen, ne bízzon a tegnapi felülvizsgálati fórumban. És ha egy bizonyos emlékeztető nem ragad, írjon nekünk az [email protected] címre – néha a javítás csak egy élesebb kép.