Auswendiglernen von SQE-Statutslisten mit bleibenden Mnemotechniken

Am Dienstag lernen Sie die Aufgaben der sieben Direktoren kennen. Bis Freitag sind vier von ihnen verschwunden. Am darauffolgenden Mittwoch erinnern Sie sich an drei – aber Sie haben in Ihrem Kopf still und heimlich Abschnitt 174 und Abschnitt 175 vertauscht, und das merken Sie erst, als Sie mit einer Scheinfrage an einen Regisseur geworfen werden, der eine geschäftliche Chance genutzt hat. Das ist das, was weh tut. Nicht vergessen – sich mit voller Zuversicht falsch erinnern.

Statutenlisten sind das unscheinbare Rückgrat von SQE1. Das Single-Best-Antwort-Format erfordert normalerweise nicht, dass Sie „Abschnitt 33A des Limitation Act 1980“ Wort für Wort rezitieren, aber es testet absolut, ob Sie unter Zeitdruck erkennen können, dass es sich bei der Antwort auf eine vor acht Jahren unterzeichnete Schenkungsurkunde um eine zwölfjährige Verjährungsfrist handelt, nicht um sechs. Wenn Sie den Abschnitt falsch in Ihrem Kopf verankern, wird die gesamte Frage falsch weitergeleitet.

In diesem Artikel geht es also darum, Mnemoniken zu entwickeln, die zwölf Wochen Wiederholung, drei Mock-Runden und die kleine, feindselige Umgebung eines Prüfungszentrums an einem heißen Junimorgen überstehen. Keine Party-Gedächtnistricks, sondern langlebige.

Warum das reine Auswendiglernen in der sechsten Woche einbricht

Der klassische SQE-Vorbereitungsfehler ist die Textmarker-Strategie: Drucken Sie den Lehrplan aus, markieren Sie jede Abschnittsnummer und lesen Sie ihn erneut, bis etwas hängen bleibt. Es fühlt sich an wie Arbeit. Es sieht nach Arbeit aus. Kognitiv gesehen ist es fast nichts.

Das Problem sind Störungen. Ihr Gehirn wird aufgefordert, rund 13 funktionierende Rechtswissensthemen im Zeitraum FLK1 und FLK2 zu beherrschen – Business Law and Practice, Dispute Resolution, Vertrag, Delikt, das Rechtssystem von England und Wales, Verfassungs- und Verwaltungsrecht (mit EU-Recht), Rechtsdienstleistungen auf der FLK1-Seite, dann Property Practice, Wills and the Administration of Estates, Anwaltskonten, Landrecht, Trusts und Strafrecht und -praxis auf der FLK2-Seite. Jedes Fach hat seine eigene Satzung, seine eigenen Abschnittsnummern und seine eigenen Zeiträume. Abschnitt 2 bedeutet im Misrepresentation Act von 1967, im Law of Property (Miscellaneous Provisions) Act von 1989 und im Trustee Act von 2000 etwas anderes. Ihr Gehirn legt sie alle hilfreicherweise in derselben Schublade mit der Bezeichnung „Abschnitt 2“.

Mnemonics funktionieren, weil sie diese Interferenz unterbrechen. Sie verbinden eine Tatsache mit einem Haken, der lebendig, seltsam und persönlich ist – und daher schwer mit einer anderen Tatsache zu verwechseln ist. Der Haken übernimmt das schwere Heben; Sie müssen weniger erneut lesen.

Das Mnemonik-Toolkit, das es wert ist, erlernt zu werden

Vergessen Sie die Produktivitäts-Blog-Version der Mnemonik, bei der Sie „ROYGBIV“ auf eine Karteikarte schreiben und es ein System nennen. SQE-Statutenlisten erfordern ein etwas größeres Toolkit. Es gibt vier Techniken, die wirklich ihren Unterhalt verdienen.

1. Akronym Leitern

Nützlich, wenn die Liste kurz, geordnet und konzeptionell verknüpft ist. Die sieben allgemeinen Pflichten von Direktoren gemäß dem Companies Act 2006 (Abschnitte 171–177) sind das kanonische Beispiel. Die meisten Kandidaten verwenden bereits eine Version der Zeichenfolgen im Stil PISCES-DC oder SPADE-IT – wählen Sie eine aus und legen Sie fest. Wichtig ist, dass das Akronym die Abschnittsnummer trägt. Ich fordere die Kandidaten auf, den Anfangsabschnitt in das Akronym selbst einzubetten: z.B. Beginnen Sie jede Rezitation mit „171 bis 177, in der Reihenfolge“, bevor Sie sie auflisten. Die Zahl wird Teil des Rhythmus und kein optionales Extra.

2. Zahlenförmige Stifte

Dies ist die Technik, die die meisten Kandidaten noch nie ausprobiert haben und die sich stillschweigend auszahlt. Sie weisen jeder Ziffer 0–9 eine feste Form zu (1 = eine Kerze, 2 = ein Schwan, 5 = ein Seepferdchen, 7 = eine Klippe usw.) und bauen dann ein kleines mentales Bild auf, wenn eine Abschnittsnummer wichtig ist. Abschnitt 25 des Matrimonial Causes Act 1973 zeigt einen Schwan (2), der einen Seepferdchenhut (5) trägt und auf einer Gerichtsbank steht. Blöd? Ja. Klebrig? Erstaunlicherweise.

3. Gedächtnispalast (für Anwaltskonten und Eigentum)

Die Technik, die uns die Griechen hinterlassen haben. Wählen Sie ein Gebäude, das Sie gut kennen – Ihre Wohnung, Ihr altes Wohnheim, den Bungalow Ihrer Oma. Gehen Sie im Geiste eine festgelegte Route. Hinterlegen Sie an jedem Standort eine Regel. Solicitors Accounts ist der perfekte Kandidat, da die Regeln kurz, zahlreich und anfällig für Unschärfe sind. Die Küchenspüle enthält die Regel über Kundengelder, die in gemischten Zahlungen eingehen. Im Kühlschrank herrscht die Regel über schnelle Bankgeschäfte. Der Wasserkocher regelt die Zinsen. Den Weg zum Testzentrum legen Sie zu Fuß mit der Bahn zurück. Es funktioniert.

4. Erzählketten

Wo die Regel sequentiell ist – ein verfahrenstechnischer Zeitplan, die Schritte in einem Besitzanspruch, die Reihenfolge der Verteilung in einem Testament – ​​ist eine kleine Geschichte immer besser als eine Liste. Machen Sie den Protagonisten absurd. Je emotionaler die Geschichte, desto besser bleibt sie hängen.

Die beste Eselsbrücke ist eine, bei deren Vorlesen Sie sich etwas schämen würden. Wenn es langweilig genug ist, um es auf einer Dinnerparty zu teilen, ist es nicht seltsam genug, um es in einem Prüfungssaal in Erinnerung zu behalten.

Ausgearbeitete Beispiele für die Statuten, die SQE Kandidaten tatsächlich benötigen

Die Theorie ist günstig. Hier sind vier ausgearbeitete Beispiele aus Ecken des Lehrplans, in denen Kandidaten regelmäßig Noten verlieren.

Beispiel 1 – Testamentsgesetz 1837, Abschnitt 9 Formalitäten

Die vier Anforderungen (schriftlich, vom Erblasser oder von jemandem in seiner Anwesenheit und auf seine Anweisung unterzeichnet, mit der Absicht unterzeichnet, dem Testament Wirkung zu verleihen, unterzeichnet oder bestätigt in Anwesenheit von zwei gleichzeitig anwesenden Zeugen, die dann in Anwesenheit des Erblassers unterzeichnen oder bestätigen) sind das A und O FLK2. Hier verlieren Kandidaten auch gute Noten, weil sie den Punkt „Gleichzeitig anwesend“ vergessen.

Probieren Sie die Erzählversion aus. Bildabschnitt Neun: Das Rennpferd (die Nummer ist also festgelegt: Abschnitt 9, vier Beine, vier Anforderungen), das zum Paradering geführt wird. Bein eins: ein am Sattel befestigtes Schreibtablett. Zweites Bein: die Unterschrift des Jockeys auf dem Seidentuch. Bein drei: eine Gedankenblase, die zeigt, wie der Jockey denkt: „Ich meine es wirklich ernst.“ Vierter Abschnitt: Zwei Stewards schauen gemeinsam zu und zeichnen dann gegen. Lesen Sie nun ein Tatsachenmuster, in dem der Erblasser am Küchentisch unterschreibt, einen Nachbarn als Zeugen aufruft und später den zweiten aufruft – und auf dem Bild wird sofort „Bein vier gebrochen“ angezeigt. Das Testament scheitert an den Formalitäten. Die Mnemonik erledigte die Filterung für Sie in drei Sekunden.

Beispiel 2 – Zeiträume des Limitation Act 1980

Sechs Jahre wegen einfacher Vertragsverletzung und unerlaubter Handlung. Zwölf Jahre für Klagen wegen einer Urkunde und für die Rückgewinnung von Grundstücken. Drei Jahre für Personenschäden, gerechnet ab dem Zeitpunkt der Entstehung bzw. Kenntniserlangung. Zwölf Jahre für Ansprüche gegen den Nachlass einer verstorbenen Person (naja – sechs Jahre für die meisten, zwölf für die Rückgewinnung von Land, zwölf für einen Anspruch auf den persönlichen Nachlass einer verstorbenen Person in manchen Zusammenhängen – und das ist genau die Art von Detailpunkt, der es wert ist, anhand der Satzung und nicht anhand meiner Paraphrase überprüft zu werden).

Der Formstift hier: sechs ist eine gekräuselte Schlange, zwölf ist eine Uhr. Verträge und unerlaubte Handlungen sind Schlangen (rutschig, gewöhnlich, sechs). Taten und Land sind Uhren (formell, lang, zwölf). Personenschaden ist ein Stativ (drei). Sobald diese Bilder in Ihrem Kopf sind, löst eine Scheinfrage nach einer vor acht Jahren gebrochenen Bundesurkunde nicht mehr die Panik aus: „Ist es sechs oder zwölf?“ – Sie sehen sofort eine Uhr und unterstützen die Zwölf-Jahres-Antwort.

Beispiel 3 – Anfällige Transaktionen nach dem Insolvenzgesetz von 1986

-Präferenzen (S. 239), Transaktionen mit Unterwert (S. 238), Transaktionen, die Gläubiger betrügen (S. 423). Die relevanten Zeiträume – zwei Jahre für unterbewertete Transaktionen, sechs Monate für Präferenzen (verlängert auf zwei Jahre, wenn die bevorzugte Partei eine verbundene Person ist) – sind für Prüfer eine Katzenminze, da die Zahlen sich austauschbar anfühlen.

Erstellen Sie eine kleine Szene. 238 ist ein Paar (2) bei einem Date (3) an einem Buffet (8) – sie verschenken Dinge umsonst. Unterbewertet. 239 ist das gleiche Paar (2) bei einem Date (3), aber jetzt steht ein 2,70 m großer Türsteher an der Tür und spielt Favoriten. Präferenz. 423 ist ein Einbrecher (4), der einen 2-3 geteilten Safe bei sich trägt. Gläubigerbetrug. Dumm? Ja. Aber in drei Monaten werden Sie Präferenzen immer noch bedenkenlos von unterbewertet unterscheiden können.

Beispiel 4 – CPR Teil 36-Angebote in Dispute Resolution

Teil 36 ist einer der am intensivsten getesteten Abschnitte von FLK1, und die Kostenfolgen hängen von der richtigen Verfahrensabfolge ab: maßgeblicher Zeitraum (in der Regel 21 Tage), Annahme, Rücknahme und die Kostenaufteilung, die folgt, wenn das Teil 36-Angebot eines Angeklagten im Prozess nicht unterboten wird.

Hier zahlt sich eine Erzählkette aus. Stellen Sie sich ein 21-stöckiges Hotel mit dem Namen Hotel Part 36 vor. In der Lobby (Tag 0) landet das Angebot. Der Aufzug fährt nur 21 Stockwerke hinauf (der relevante Zeitraum). Wenn der Antragsteller bis zur 21. Etage nicht annimmt, wird das Angebot „veraltet“ – aber es verschwindet nicht, es ändert nur, wer in der Bar auf dem Dach wofür bezahlt (Verhandlung). Erstellen Sie die Szene einmal, gehen Sie sie fünfmal durch, und die Kostenfolgen werden fast mechanisch.

Mnemoniken beibehalten, damit sie den Prüfungsdruck überstehen

A-Mnemonik erfunden und dann nie wieder berührt zerfällt. Es geht nicht darum, schlau zu sein – es geht darum, die Mnemonik schneller abzurufen, als Sie die Rohfakten abrufen könnten. Das erfordert eine Wartungsroutine.

• Aktiver Rückruf, kein erneutes Lesen. Schließen Sie das Buch. Schreiben Sie die Gedächtnisstütze aus dem Gedächtnis auf. Wenn dies nicht möglich ist, ist die Verbindung geschwächt. Baue es neu auf.
• Abstandswiederholungen, die auf Ihre falschen Antworten abzielen. Hier verdient eine intelligente Fragendatenbank ihren Unterhalt. Die Ant Law SQE-Fragendatenbank markiert jeden MCQ nach FLK-Betreff und Unterthema und leitet dann die Fragen, die Sie falsch gestellt haben (oder langsam beantwortet haben), in einem vernünftigen Rhythmus an Sie zurück. Wenn Ihre Sektion-9-Wills-Mnemonik ins Stocken gerät, sehen Sie es in der Analyse, bevor Sie es in einer Scheinform sehen.
• Testen Sie anhand von Faktenmustern, nicht anhand von Karteikarten. Eine Eselsbrücke, die sich in Ihrer Küche reibungslos aufsagen lässt, aber einfriert, wenn ein Kundenszenario mit 110 Wörtern vor Ihnen landet, ist noch nicht prüfungsbereit. Machen Sie es sich zur Gewohnheit, jede Mnemonik an ein oder zwei kurze Faktenmuster anzuhängen.
• Kodieren Sie alle zwei Wochen Ihre eigenen Worte neu. Das Umschreiben der Mnemonik zwingt Ihr Gehirn dazu, neu damit umzugehen. Lesen Sie Ihre Notizen nicht einfach noch einmal, sondern verfassen Sie sie neu.

Ein Fall mit kurzer Bearbeitung: der Property Practice-Kandidat, der immer wieder zwei Punkte verlor

Eine Kandidatin, mit der ich im letzten Zyklus zusammengearbeitet habe – nennen Sie sie R – erzielte in Property Practice-Mocks gute Ergebnisse, verlor jedoch jedes Mal die gleichen Notenpaare. Das Muster war immer das gleiche: eine Frage zur Eintragung eines Grundstücks im Zusammenhang mit einer Übertragung, bei der sie die Schritte richtig identifizierte, aber die Prioritätsfrist zur Wahrung der Interessen des Käufers beim Grundbuchamt falsch einschätzte. Sie kannte die Regel. Sie hat bei der Prioritätssuche immer wieder die Anzahl der Arbeitstage ausgeblendet.

Wir haben ein einzelnes Image erstellt. Das Grundbuch als viktorianisches Postamt. Ein Käufer rennt mit einem nummerierten Ticket an seinem Mantel die Stufen hinauf. Das Ticket war ein Zifferblatt, das sie sich vorstellen konnte. Die Erstellung des Bildes dauerte etwa drei Minuten und wir haben es hintereinander mit vier Übungsfragen verknüpft. Zwei Wochen später war die Nummer immer noch da. Am Prüfungstag brauchte sie das Bild nicht mehr – sie wusste es einfach. Das ist das Ziel: Mnemoniken als Gerüst, aus dem man irgendwann herauswächst.

Wenn Mnemonik das falsche Werkzeug ist

Mnemonics sind keine vollständige Revisionsstrategie. Sie sind eine Gedächtnishilfe für diskrete Sachlisten. Sie eignen sich hervorragend für Satzungsnummern, Zeiträume, Verfahrensschrittzahlen und kurze geschlossene Listen. Sie sind schlecht für konzeptionelles Denken, für das Erkennen des Problems in einem langen Faktenmuster und für die Art von urteilsorientierten Fragen, bei denen zwei Antworten technisch korrekt sind und Sie die beste.

Wenn Sie feststellen, dass Sie ausgefeilte Mnemoniken zum Beispiel für das Konzept konstruktiver Vertrauensstellungen erstellen, hören Sie damit auf. Das ist kein Gedächtnisproblem; es ist ein Verständnisproblem. Kehren Sie zur Lehre zurück, lesen Sie ein paar Autoritäten und machen Sie sich dann noch einmal Gedanken über die Etiketten. Das Gleiche gilt für die Ethik-Szenarien in der Rechtsberatung – der SRA-Kodex ist eine Denkübung, keine Lernübung.

Und eine Anmerkung zum weiteren Kontext. Mnemonik wird keinen Studienplan retten, der keine Grundlagen hat. Sie basieren auf einem strukturierten Zeitplan, einer gesunden Angewohnheit, eine Reihe von Fragen zu stellen, und – für diejenigen unter Ihnen, die das Gesamtbild darüber abwägen, wie man Anwalt im Vereinigten Königreich wird – der längeren Reise durch den Charakter und die Eignung von Qualifying Work Experience, SRA und letztendlich die fünf praktischen juristischen Fähigkeiten von SQE2 (Kundenbefragung mit Anwesenheitsliste, Interessenvertretung, Fall- und Sachverhaltsanalyse, Rechtsrecherche sowie juristisches Verfassen und Verfassen). Gesetzliche Mnemoniken führen Sie durch FLK1 und FLK2. Der Rest des Weges erfordert andere Muskeln.

Zusammenziehen

Ein bescheidenes Ziel für die nächsten zwei Wochen: Wählen Sie drei Satzungslisten aus, auf denen Sie immer wieder Punkte hinterlassen. Erstellen Sie für jeden eine Gedächtnisstütze – Akronym, Stift, Palast oder Geschichte, je nachdem, was zum Material passt. Testen Sie jeden einzelnen am selben Tag gegen fünf MCQs, dann erneut 48 Stunden später und dann erneut am Ende der Woche. Wenn eine Mnemonik das überdauert, überlebt sie auch den Prüfungstag.

Wenn Sie zum Drilling bereit sind, melden Sie sich bei der Ant Law SQE Fragenbank unter antlaw.ai an und filtern Sie nach den Unterthemen, bei denen Ihre Mnemonik noch wackelt – Verjährungsfristen, Teil 36, gefährdete Transaktionen, Testamentsformalitäten. Lassen Sie sich von der Smart-Practice-Engine Ihre schwachen Themen vorschieben, bis Ihnen die Abschnittsnummern langweilig vorkommen. Langweilig ist das Ziel. Langweilig bedeutet, dass die Arbeit erledigt ist. Für alles, was sich gebühren-, sitzungstermin- oder bestandenquotenspezifisch ändert und sich von Jahr zu Jahr ändert, prüfen Sie die aktuelle Position unter sqe.sra.org.uk, anstatt dem Revisionsforum von gestern zu vertrauen. Und wenn eine bestimmte Gedächtnisstütze nicht hängen bleibt, schreiben Sie uns eine E-Mail an [email protected] – manchmal ist die Lösung einfach ein schärferes Bild.