Statuutlijsten uit het hoofd leren met geheugensteuntjes die de examendag overleven

Je kent het gevoel. Je hebt de beschikking over het testament vorige week drie keer herzien, je zou het onder de douche kunnen opzeggen, en dan laat een vraag met het beste antwoord een langstlevende echtgenoot, twee kinderen en een halfbloed broer of zus in het feitenpatroon vallen - en je geest wordt plat. De lijst waar je zo zeker van was, is verdwenen. Niet vergeten, precies. Gewoon... niet beschikbaar, precies wanneer je het nodig hebt.

In die kloof tussen 'Ik heb het herzien' en 'Ik kan het onder druk terughalen' verdwijnt een verrassend aantal FLK1- en FLK2-markeringen stilletjes. De SQE1-beoordelingen belonen het snel en zelfverzekerd terughalen van gestructureerde lijsten: de elementen van een onrechtmatige daad, de factoren die een rechtbank weegt, de volgorde waarin een nalatenschap verstrijkt, de formaliteiten die een document geldig maken. Ezelsbruggetjes zijn een van de oudste trucs die precies dit probleem oplossen. Als ze goed worden gebruikt, zijn ze geen gimmick; ze zijn een betrouwbare manier om een ​​geordende lijst intact te houden na 2 uur en 33 minuten montagevermoeidheid.

Als ze slecht worden gebruikt, zijn ze echter erger dan nutteloos. Laten we dit dus goed doen.

Waarom routinematige herhaling je in de steek laat op de dag

Een lijst keer op keer lezen voelt productief. Het geeft je die warme gloed van vertrouwdheid: je herkent elk woord, zodat je hersenen je vertellen dat het geleerd is. Die gloed is de valstrik. Herkenning is geen herinnering. Op de examendag overhandigt niemand je de lijst om mee te knikken; je moet het vanuit het niets genereren, in de verkeerde volgorde, terwijl een afleidend antwoord je actief van een klif probeert te leiden.

Er zijn, verdeeld over de dertien functionerende juridische kennisvakken van SQE1, veel geordende lijsten. Alleen Business Law and Practice zal u de taken van directeur, insolventieprioriteiten en aandelenemissiestappen overhandigen. Trusts geeft u de drie zekerheden. Wills and the Administration of Estates geeft u executieformaliteiten en de darmladder. Het grondrecht biedt u de voorwaarden voor overschrijding en de formaliteiten voor het creëren en overdragen van belangen. Je kunt ze niet allemaal bruut forceren door ze opnieuw te lezen. Er is simpelweg niet genoeg werkgeheugen voor de hele dag.

A goede geheugensteun lost een specifiek probleem op: het geeft een kwetsbare, willekeurige lijst een stevige, niet-willekeurige haak. Het zet "deze zeven factoren zonder specifieke logica" om in "één dwaze zin die ik zelf heb gemaakt en die ik niet meer kan horen". Dat is het hele spel.

Wat zorgt ervoor dat een geheugensteuntje daadwerkelijk blijft hangen

De meeste geheugensteuntjes mislukken omdat ze saai zijn. "PICL" voor vier items die u niet kunt decoderen is een wachtwoord, geen geheugensteun. Degenen die overleven, delen een paar eigenschappen.

A-ezelsbruggetje is geen vervanging voor begrip; het is een hulpmiddel dat is vastgeschroefd op begrip dat je al hebt. Bouw eerst de plank en label deze vervolgens.

Dat laatste punt is belangrijker dan welk slim acroniem dan ook. Als je iets geheugensteunt dat je niet begrijpt, reproduceer je een lijst met triggerwoorden en staar je er vervolgens naar, niet in staat om te zeggen wat ze betekenen. Het apparaat werkt omdat het bovenop het begrip staat, en niet in plaats daarvan.

Bewerkte voorbeelden die je vanavond kunt stelen

Abstract advies is goedkoop. Hier zijn concrete constructies voor beide SQE1-papieren. Behandel ze als sjablonen en bouw ze vervolgens in je eigen woorden opnieuw op, want net als hierboven is het bouwen het leerproces.

Trusts: de drie zekerheden

Elke SQE-kandidaat voldoet aan de drie zekerheden voor een geldig uitdrukkelijk vertrouwen – zekerheid van intentie, onderwerp en objecten – het principe dat is uitgekristalliseerd in Knight v Knight. Drie items hebben nauwelijks een geheugensteuntje nodig, maar de klassieke "I SO" (Intentie, Onderwerp, Objecten) doet het werk en geeft je een ruggengraat om de details aan op te hangen. De waarde onthoudt niet dat er drie zijn; het is onthouden welke een lastige vraag aanvalt. Een geschenk "om het grootste deel van mijn nalatenschap te verdelen" mislukt vanwege het onderwerp, niet vanwege de intentie. Bouw het geheugensteuntje en voeg vervolgens aan elke letter een voorbeeld van een fout toe, zodat de trigger de juiste analyse activeert.

Executoriale titels: uitvoeringsformaliteiten

Sectie 9 van de Wills Act 1837 zet de formaliteiten voor een geldig testament uiteen: schriftelijk, ondertekend door de erflater (of door iemand in diens aanwezigheid en op diens aanwijzing), de handtekening gemaakt of erkend in aanwezigheid van twee of meer getuigen die tegelijkertijd aanwezig zijn, en elke getuige bekrachtigt en ondertekent. Kandidaten verliezen punten, niet omdat ze vergeten dat er formaliteiten bestaan, maar omdat ze de eis van 'tegelijkertijd aanwezig' laten vallen of omdat ze in de war brengen wie wanneer tekent. Een korte zin die de volgorde afdwingt – schrijven, dan de handtekening van de erflater, dan twee getuigen samen, dan hun handtekeningen – is hier beter dan een kaal acroniem, omdat de ordening en het ‘same time’-element precies zijn wat de afleiders onderzoeken.

Testamenten: de darmladder

De volgorde van recht op een testament is een echte geordende lijst, en het is een betrouwbare examenverdiener omdat het onhandig is: eerst echtgenoot of geregistreerde partner, dan nakomelingen, dan ouders, dan broers en zussen van volbloed, dan broers en zussen van halfbloed, en zo verder. Dit is een plek om een ​​walk-the-house of een reis-ezelsbruggetje te bouwen: wijs elke sport van de ladder toe aan een kamer waar je doorheen loopt in een vaste volgorde, zodat de volgorde in de beweging wordt ingebakken. Als er een vraag wordt gesteld aan een halfbloed broer of zus om te zien of je hem ten onrechte boven een volbloed broer of zus zult promoten, blijft de fysieke orde in je hoofd standvastig.

Bedrijfsrecht: prioriteit bij liquidatie

De volgorde waarin de activa van een bedrijf bij liquidatie worden verdeeld, is een belangrijk geheugengebied: houders van vaste lasten, vervolgens de kosten van de liquidatie, dan preferente crediteuren, dan het voorgeschreven deel en vlottende lasten, dan concurrente crediteuren en dan aandeelhouders. Als je de bestelling één plaats mist, valt er een hele vraag. Omdat de reeks de markeringen bevat, gebruikt u een zin waarbij de woordvolgorde de prioriteitsvolgorde is. Onthoud niet alleen de leden van de set; onthoud de wachtrij.

A mini werkte voorbeeld: kijken hoe een geheugensteuntje zijn geld verdient

Stel je een Business Law and Practice-vraag voor. Een bedrijf is failliet gegaan. Het was £40.000 schuldig aan een bank die verzekerd was door een vast bedrag aan panden, £8.000 aan onbetaalde lonen aan werknemers gedurende de afgelopen twee maanden, £15.000 aan een handelsleverancier zonder zekerheid, en er zijn openstaande curatorskosten. De opties met het beste antwoord herschikken de betalingsopdracht op vier plausibel ogende manieren.

Als u het bij vraag 140 van de vergadering helemaal opnieuw uitwerkt, vraagt ​​u zich af of de werknemers of de curator eerst betaald worden. Als uw prioriteitswachtrijzin in het geheugen is gelast, beredeneert u deze niet, maar leest u deze af: vaste kosten, dan liquidatiekosten, dan het preferentiële deel voor de werknemers, en dan de onbeveiligde leverancier. Negentig seconden bespaard, en één plek minder waar je door vermoeidheid kunt struikelen. Vermenigvuldig dat op een papier en de geheugensteuntjes hebben betaald voor de avond die je besteedde aan het bouwen ervan.

Bouwherinnering die blijft bestaan ​​tot examendag

Dit is het gedeelte dat mensen overslaan. Een geheugensteuntje dat je ooit hebt geleerd, vergaat net als al het andere. Het apparaat maakt de lijst gemakkelijker bij te houden, maar maakt deze niet permanent. Om een ​​geheugensteuntje te krijgen dat overleeft van een natte dinsdag als herziening van de daadwerkelijke beoordeling, moet je het herhaaldelijk uit het hoofd gebruik gebruiken, met gaten ertussen.

De algemene regel: de inspanning van het terugroepen is het mechanisme. Als het gemakkelijk voelt, werkt het niet. Als het enigszins ongemakkelijk voelt om de lijst uit het geheugen te slepen, bouw je iets dat er die dag nog zal zijn.

Waar geheugensteuntjes het verkeerde hulpmiddel zijn

A Een korte waarschuwing, omdat de enthousiaste student dit overdreven toepast. Niet alles zou een acroniem moeten worden.

Mnemonics zijn voor willekeurig geordende lijsten: sets van items waarvan de volgorde of het lidmaatschap geen interne logica kent waaruit je kunt redeneren. Ze zijn het verkeerde hulpmiddel voor alles wat je kunt afleiden. Als je begrijpt dat waarom te ver gaat, vereist dat het aankoopgeld aan ten minste twee trustees wordt betaald, heb je geen geheugensteuntje nodig; je kunt de regel reconstrueren op basis van de reden. Als je daar een ezelsbruggetje zoekt, wordt het geheugen alleen maar belaster bovenop het begrip dat je al hebt.

Ze zijn ook het verkeerde hulpmiddel voor de redeneervaardigheden. SQE2 beoordeelt vijf praktische juridische vaardigheden – klantinterviews, belangenbehartiging, analyse van casussen en zaken, juridisch onderzoek en juridisch schrijven en opstellen – door middel van mondelinge en schriftelijke taken in vijf praktijkgebieden, niet door middel van meerkeuzevragen. Je kunt je niet als geheugensteuntje door een klantinterview heen werken. Daar heb je oordeel, structuur en oefening nodig, geen triggerbrieven. Houd de techniek op zijn plaats: SQE1 lijstherinnering, ja; SQE2-vaardigheden, grotendeels nee.

En laat geheugensteuntjes het bredere beeld van kwalificatie niet verdringen. Advocaat worden in Engeland en Wales betekent meer dan het behalen van twee kennispapieren: je hebt een kwalificerend diploma of een gelijkwaardig diploma nodig, twee jaar Qualifying Work Experience, een voldoende voor SQE2 en de karakter- en geschiktheidsbeoordeling van de SRA. Ezelsbruggetjes helpen bij één stukje van één fase. Handig, maar houd de verhouding eerlijk.

A realistische revisieloop

Als we alles bij elkaar optellen, zien we hoe de stukjes in een week passen die echt werkt.

Niets van dit alles is glamoureus, en het ontwerp is een beetje repetitief. Maar de kandidaat die binnenkomt en de afrondingsprioriteit rechtstreeks uit zijn geheugen kan lezen – terwijl de persoon naast hem het bij vraag 150 uit de kou haalt – heeft tijd, vertrouwen en punten voor zichzelf gekocht. Dat is de ruil die je doet met elk ezelsbruggetje dat je vanavond bouwt.

Eén laatste eerlijke opmerking: de slagingspercentages voor SQE1 variëren tussen zittingen, en ik ga je geen cijfer citeren waar ik niet achter kan staan ​​- bekijk de gepubliceerde beoordelingsstatistieken van SRA op sqe.sra.org.uk voor de huidige positie, en bevestig daar ook eventuele vergoedingen of zittingsdata, aangezien deze de enige gezaghebbende bron zijn.

Klaar om uw geheugensteuntjes te testen aan de hand van echte vragen? Kies een onderwerp dat veel op de lijst staat – bijvoorbeeld het testament of prioriteit bij insolventie – bouw vanavond je geheugensteuntje op en analyseer het vervolgens in de getagde vragen met het beste antwoord op antlaw.ai totdat het terugroepen automatisch gebeurt. Daar kom je erachter of je geheugenhandvat daadwerkelijk stand houdt als een afleider de andere kant op trekt.