Du kender følelsen. Du reviderede intetacy-bekendtgørelsen tre gange i sidste uge, du kunne recitere den under bruseren, og så falder et enkelt-bedste-svar-spørgsmål en efterladt ægtefælle, to børn og en halvblodssøskende ind i faktamønsteret - og dit sind går fladt. Listen, du var så sikker på, er forsvundet. Ikke glemt, præcis. Bare... ikke tilgængelig, lige når du har brug for det.

Det kløft mellem "Jeg har revideret det" og "Jeg kan hente det under pres" er, hvor et overraskende antal FLK1- og FLK2-mærker stille og roligt forsvinder. SQE1-vurderingerne belønner hurtig, sikker tilbagekaldelse af strukturerede lister: elementerne i en erstatningsret, de faktorer, en domstol vægter, rækkefølgen, hvori et dødsbo går, formaliteterne, der gør et dokument gyldigt. Mnemonics er et af de ældste tricks til netop dette problem. Brugt godt, er de ikke en gimmick – de er en pålidelig måde at holde en ordnet liste intakt gennem 2t og 33m monteringstræthed.

Brugt dårligt, men de er værre end ubrugelige. Så lad os gøre dette ordentligt.

Hvorfor udenadsgentagelse svigter dig på dagen

At læse en liste igen og igen føles produktivt. Det giver dig den varme glød af fortrolighed - du genkender hvert ord, så din hjerne fortæller dig, at det er lært. Den glød er fælden. Anerkendelse er ikke tilbagekaldt. På eksamensdagen er der ingen, der giver dig listen at nikke med til; du skal generere det fra ingenting, i den forkerte rækkefølge, mens et distraktorsvar aktivt forsøger at føre dig ud af en klippe.

Der er, på tværs af de tretten fungerende juridiske vidensfag i SQE1, en masse ordnede lister. Business Law and Practice alene vil give dig direktøropgaver, insolvensprioriteter og aktieemissionstrin. Trusts giver dig de tre sikkerheder. Wills and the Administration of Estates giver dig henrettelsesformaliteter og intetacy-stigen. Jordlov giver dig betingelserne for overskridelse og formaliteterne for at oprette og overføre interesser. Du kan ikke brute-force dem alle ved at genlæse. Der er simpelthen ikke nok arbejdshukommelse til at gå rundt på dagen.

A god mnemonic løser et specifikt problem: det giver en skrøbelig, vilkårlig liste en robust, ikke-vilkårlig krog. Det konverterer "disse syv faktorer uden nogen særlig logik" til "én fjollet sætning, jeg selv har bygget og ikke kan afhøre". Det er hele spillet.

Hvad får en mnemonic faktisk til at klæbe

De fleste mnemonics fejler, fordi de er intetsigende. "PICL" for fire elementer, du ikke kan afkode, er en adgangskode, ikke en hukommelseshjælp. Dem, der overlever, deler nogle få træk.

De er levende eller lidt absurde. Din hjerne kasserer det almindelige og klamrer sig til det fremmede. En mnemononic med en biskop på et skateboard holder længere end en bygget af ryddelige firmanavne.
Du byggede dem selv. En mnemonik, som en anden har givet dig, er en kendsgerning at huske; en du har lavet er et minde du ejer. De fem minutter, der bruges på at opfinde det, er den faktiske kodning.
Udløserbogstaverne kortlægges rent. Hvis du er nødt til at fudge - "nå, 'C' står på en måde til overvejelse, hvis du skeler" - bryder tilbagekaldelsen under stress. Gør hvert bogstav utvetydigt.
De respekterer orden, når orden betyder noget. For intetacy- eller insolvensprioriteter er rækkefølgen pointen. Brug en sætning, hvis ordrækkefølge fremtvinger listerækkefølgen.
De peger på det rigtige. Der findes en mnemonik, der minder dig om en liste, men ikke hvad hvert element betyder, er kun et halvt værktøj. Par det med et udført eksempel, så hver trigger pakkes ud til et rigtigt koncept.

A mnemonic er ikke en erstatning for forståelse - det er et hentehåndtag, der er boltet på forståelse, du allerede har. Byg først hylden, og mærk den derefter.

Det sidste punkt betyder mere end noget smart akronym. Hvis du mnemonic-iser noget, du ikke forstår, vil du gengive en liste med triggerord og derefter stirre på dem, ude af stand til at sige, hvad de betyder. Enheden fungerer, fordi den sidder på toppen af forståelsen, ikke i stedet for den.

Udviklede eksempler, du kan stjæle i aften

Abstrakt rådgivning er billig. Her er konkrete byggerier på tværs af begge SQE1 papirer. Behandl dem som skabeloner - så genopbyg hver enkelt med dine egne ord, for som ovenfor er bygningen læren.

Trusts: de tre sikkerheder

Hver SQE-kandidat opfylder de tre sikkerheder for en gyldig udtrykkelig tillid - sikkerhed for intention, emne og objects - princippet udkrystalliseret i Knight mod Knight. Tre genstande behøver knap nok en mnemonik, men den klassiske "I SO" (Intention, Subject, Objects) klarer jobbet og giver dig en rygrad at hænge detaljen på. Værdien er ikke at huske, at der er tre; det er at huske, hvilken et vanskeligt spørgsmål angriber. En gave "til at dele hovedparten af min ejendom" fejler på emnet, ikke hensigten. Byg mnemonikken, og vedhæft derefter et fejleksempel til hvert bogstav, så udløseren udløser den rigtige analyse.

Testamenter: formaliteter for fuldbyrdelse

Safsnit 9 i Wills Act 1837 angiver formaliteterne for et gyldigt testamente: skriftligt, underskrevet af testator (eller af nogen i dennes tilstedeværelse og efter deres anvisning), underskriften lavet eller bekræftet i nærværelse af to eller flere vidner til stede på samme tid, og hvert vidne, der attesterer og underskriver. Kandidater mister karakterer, ikke fordi de glemmer, at formaliteterne eksisterer, men fordi de dropper "nuværende på samme tid"-kravet eller roder, hvem der underskriver hvornår. En kort sætnings-mnemonic, der fremtvinger sekvensen - skrift, derefter testators underskrift, derefter to vidner sammen, derefter deres underskrifter - slår et blottet akronym her, fordi bestilling og "samme tid"-elementet er præcis, hvad distraktorerne undersøger.

Wills: intetacy-stigen

Rækkefølgen af berettigelse på intetacy er en ægte ordnet liste, og det er en pålidelig eksamensberettiget, fordi det er besværligt: ægtefælle eller civil partner først, så udsteder, så forældre, så søskende af helblod, så søskende af halvblod og videre. Dette er et sted, hvor du kan bygge en walk-the-house eller en rejse-mnemonic — tildel hvert trin på stigen til et rum, du går igennem i fast rækkefølge, så sekvensen er bagt ind i bevægelsen. Når et spørgsmål kaster en halvblodssøskende ind for at se, om du fejlagtigt vil promovere dem over et helblods, holder den fysiske orden i dit hoved fast.

Erhvervslov: afviklingsprioritet

Rækkefølgen, hvori et selskabs aktiver fordeles ved en likvidation, er det primære mnemoniske territorium – indehavere af faste gebyrer, derefter omkostninger ved likvidationen, så præferencekreditorer, derefter den foreskrevne del og flydende gebyrer, så usikrede kreditorer, derefter aktionærer. Gå glip af ordren ét sted, og et helt spørgsmål falder. Fordi sekvensen bærer mærkerne, skal du bruge en sætning, hvor ordrækkefølgen er den prioriterede rækkefølge. Du skal ikke bare huske medlemmerne af sættet; huske køen.

A mini fungerede eksempel: at se en mnemononic fortjene dens keep

Billed et Business Law and Practice-spørgsmål. Et selskab er gået i konkurs. Det skyldte £40.000 til en bank sikret ved et fast gebyr over lokaler, £8.000 i ubetalte lønninger til ansatte for de sidste to måneder, £15.000 til en handelsleverandør uden sikkerhed, og der er udestående likvidatorhonorarer. Mulighederne for enkelt-bedste svar omarrangerer betalingsordren på fire plausible måder.

Hvis du arbejder koldt fra bunden ved mødets spørgsmål 140, vil du gætte på, om medarbejdere eller likvidator bliver betalt først. Hvis din prioritetskø-sætning er svejset ind i hukommelsen, ræsonnerer du det ikke - du læser det af: fast gebyr, så likvidationsomkostninger, så den fortrinsretlige del for medarbejderne, så den usikrede leverandør. Halvfems sekunder sparet, og et sted mindre, så trætheden kan snuble dig. Gang det på tværs af et papir, og mnemonics har betalt for den aften, du brugte på at bygge dem.

Bygningsindkaldelse, der overlever til eksamensdag

Her er den del, folk springer over. En mnemonik, der er lært én gang, forfalder som alt andet. Enheden gør listen lettere at holde, men den gør den ikke permanent. For at få en mnemonic til at overleve fra en våd tirsdag i revision til selve vurderingen, skal du use den, fra hukommelsen, gentagne gange, med mellemrum imellem.

Generer, ikke gennemgå. Luk noterne. Skriv mnemonikken og udvid derefter hvert bogstav til dets fulde element på blankt papir. Hvis du ikke kan, har du ikke lært det - du har genkendt det. Gå tilbage og genopbygg det svage bogstav.
Space apporteringerne. Test mnemonikken i dag, så om to dage, så om en uge, så før mødet. Hver vellykket besværlig genkaldelse driver hukommelsen dybere, end fem passive genlæsninger nogensinde vil gøre.
Test det i rigtige spørgsmål. At recitere intetacy-stigen abstrakt er én ting; at anvende det på et faktamønster med en halvblodssøskende og et fordødt barn er den færdighed, som SQE faktisk vurderer. At bore enkelt-bedste-svar-spørgsmål er, hvor mnemonikken bliver stresstestet - og hvor du finder ud af, om den affyrer, når en distraktor trækker den anden vej. En spørgsmålsbank såsom Ant Law SQE Question Bank, med emner tagget efter FLK-emne og underemne, giver dig mulighed for at hamre præcis på de listetunge emner - insolvensprioritet, intetacy, eksekveringsformaliteter - indtil tilbagekaldelsen er automatisk snarere end håbefuld.
Log misses. Når en mnemonik svigter dig i praksis, er det guld, ikke skam. Bemærk hvilket bogstav, der faldt og hvorfor, og reparer derefter det specifikke link. En notesbog med forkerte svar, der fanger "glemte 'nuværende på samme tid'-elementet" er mere værd end en anden gennemgang gennem lærebogen.

Den generelle regel: indsatsen for at tilbagekalde er mekanismen. Hvis det føles nemt, virker det ikke. Hvis det føles lidt ubehageligt at trække listen ud af hukommelsen, bygger du den ting, der stadig vil være der på dagen.

Hvor mnemonics er det forkerte værktøj

A hurtig advarsel, fordi den entusiastiske studerende overanvender dette. Ikke alt skal blive et akronym.

Mnemonics er til vilkårligt ordnede lister - sæt af elementer, hvis sekvens eller medlemskab ikke har nogen intern logik, du kan ræsonnere ud fra. De er det forkerte værktøj til alt, hvad du kan udlede. Hvis du forstår, at hvorfor overskridelse kræver, at købesummen betales til mindst to administratorer, behøver du ikke en mnemonik — du kan rekonstruere reglen ud fra årsagen. At række ud efter en mnemonik der tilføjer bare en hukommelsesbyrde ud over den forståelse, du allerede har.

De er også det forkerte værktøj til de ræsonnement-tunge færdigheder. SQE2 vurderer fem praktiske juridiske færdigheder - klientinterview, fortalervirksomhed, sags- og sagsanalyse, juridisk forskning og juridisk skrivning og udarbejdelse - gennem mundtlige og skriftlige opgaver på tværs af fem praksisområder, ikke gennem multiple-choice recall. Du kan ikke huske dig igennem et klientinterview. Der har du brug for dømmekraft, struktur og øvelse, ikke udløserbogstaver. Hold teknikken i sin bane: SQE1 liste-tilbagekaldelse, ja; SQE2 færdigheder, stort set nr.

Og lad ikke mnemonics fortrænge det bredere billede af kvalifikation. At blive advokat i England og Wales betyder mere end at bestå to videnspapirer: du skal have en kvalificerende grad eller tilsvarende, to års Qualifying Work Experience, et bestået på SQE2 og SRA's karakter og egnethedsvurdering. Mnemonics hjælper med et stykke af en scene. Nyttigt, men hold andelen ærlig.

A realistisk revisionsløkke

Hvis du trækker det sammen, kan du se her, hvordan brikkerne passer ind i en uge, der rent faktisk fungerer.

Lær konceptet ordentligt først — forstå, hvad hvert listepunkt betyder, og hvorfor det er der.
Byg din egen mnemonic til listen, så den er så levende og ordensmæssig, som emnet har brug for.
Genkald det fra blankt papir samme dag, og derefter genkalder rummet yderligere i de kommende dage.
Drill det i enkelt-bedste-svar-spørgsmål, så det skyder under presset af et faktamønster og en levende distraktor.
Reparer de svage led, som dine misser afslører, og hold mnemonikken i rotation indtil mødet.

NNoget af dette er glamourøst, og det er en smule repetitivt design. Men kandidaten, der går ind i stand til at læse afviklingsprioriteten lige fra hylden af deres hukommelse - mens personen ved siden af henter den fra kulde ved spørgsmål 150 - har købt sig tid, selvtillid og karakterer. Det er den handel, du laver med hver mnemonic, du bygger i aften.

Oen sidste ærlige bemærkning: beståelsesprocenterne for SQE1 varierer mellem møderne, og jeg vil ikke citere dig et tal, jeg ikke kan stå bag - tjek SRA's offentliggjorte vurderingsstatistikker på sqe.sra.org.uk for den aktuelle stilling, og bekræft eventuelle gebyrer eller mødedatoer der også, da de er den eneste autoritative kilde.

Klar til at trykteste din hukommelsesteknik mod rigtige spørgsmål? Vælg et listetungt emne - f.eks. intetacy eller insolvensprioritet - byg din mnemonik i aften, og bor den derefter i mærkede enkelt-bedste svar-spørgsmål på antlaw.ai, indtil tilbagekaldelsen sker automatisk. Det er her, du vil finde ud af, om dit hukommelseshåndtag faktisk holder, når en distraktor trækker den anden vej.

At huske vedtægtslister med Mnemonics, der overlever eksamensdagen