Memorering av vedtektslister med Mnemonics som overlever eksamensdagen

Du kjenner følelsen. Du reviderte intestacy-rekkefølgen tre ganger i forrige uke, du kunne resitere den i dusjen, og så slipper et enkelt-beste-svar-spørsmål en gjenlevende ektefelle, to barn og et halvblodssøsken inn i faktamønsteret - og tankene dine går flatt. Listen du var så sikker på har gått. Ikke glemt, akkurat. Bare... utilgjengelig, akkurat når du trenger det.

Det gapet mellom "Jeg reviderte det" og "Jeg kan hente det under press" er der et overraskende antall FLK1- og FLK2-merker stille forsvinner. SQE1-vurderingene belønner rask, sikker tilbakekalling av strukturerte lister: elementene i en erstatning, faktorene en domstol veier, rekkefølgen et dødsbo går i, formalitetene som gjør et dokument gyldig. Mnemonikk er et av de eldste triksene for akkurat dette problemet. Godt brukt er de ikke en gimmick – de er en pålitelig måte å holde en ordnet liste intakt gjennom 2t og 33m med monteringstrøtthet.

Brukt dårlig, men de er verre enn ubrukelige. Så la oss gjøre dette ordentlig.

Hvorfor rote-repetisjon lar deg falle på dagen

Å lese en liste om og om igjen føles produktivt. Det gir deg den varme gløden av fortrolighet - du kjenner igjen hvert ord, så hjernen din forteller deg at det er lært. Den gløden er fellen. Anerkjennelse er ikke tilbakekalling. På eksamensdagen er det ingen som gir deg listen du kan nikke med til; du må generere det fra ingenting, i feil rekkefølge, mens et distraherende svar aktivt prøver å lede deg av en klippe.

Det er, på tvers av de tretten fungerende juridiske kunnskapsfagene til SQE1, mange ordnede lister. Business Law and Practice alene vil gi deg direktøroppgaver, insolvensprioriteter og aksjeutstedelsestrinn. Trusts gir deg de tre sikkerhetene. Wills and the Administration of Estates gir deg henrettelsesformaliteter og intestacy-stigen. Jordlov gir deg forutsetninger for overskridelse og formaliteter for å opprette og overføre interesser. Du kan ikke brute-force dem alle ved å lese på nytt. Det er rett og slett ikke nok arbeidsminne til å gå rundt på dagen.

A god mnemonikk løser et spesifikt problem: det gir en skjør, vilkårlig liste en solid, ikke-vilkårlig krok. Den konverterer "disse syv faktorene i ingen spesiell logikk" til "en dum setning jeg bygde selv og ikke kan avhøre". Det er hele spillet.

Hva gjør at en mnemonikk faktisk fester seg

De fleste mnemonics mislykkes fordi de er blide. "PICL" for fire elementer du ikke kan dekode er et passord, ikke et minnehjelpemiddel. De som overlever deler noen få egenskaper.

• De er levende eller litt absurde. Hjernen din forkaster det vanlige og klamrer seg til det fremmede. En mnemonikk med en biskop på et skateboard varer lenger enn en bygget av ryddige bedriftssubstantiver.
• Du har bygget dem selv. En minnesmerke noen andre ga deg er et faktum å huske; en du har laget er et minne du eier. De fem minuttene som brukes på å finne den opp er selve kodingen.
• Utløserbokstavene kartlegges rent. Hvis du må fudge - "vel, 'C' står på en måte for vurdering hvis du myser" - bryter tilbakekallingen under stress. Gjør hver bokstav entydig.
• De respekterer orden når orden er viktig. For intetacy- eller insolvensprioriteter er sekvensen poenget. Bruk en setning hvis ordrekkefølge tvinger listerekkefølgen.
• De peker på den rette tingen. Det finnes en mnemonikk som minner deg om en liste, men ikke hva hvert element betyr, er bare et halvt verktøy. Koble den sammen med ett utført eksempel, slik at hver utløser pakkes ut til et ekte konsept.

A mnemonikk er ikke en erstatning for forståelse – det er et gjenfinningshåndtak som er festet til forståelse du allerede har. Bygg hyllen først, og merk den deretter.

Det siste punktet betyr mer enn noe smart akronym. Hvis du mnemonic-er noe du ikke forstår, vil du reprodusere en liste med triggerord og deretter stirre på dem, uten å kunne si hva de betyr. Enheten fungerer fordi den sitter på toppen av forståelsen, ikke i stedet for den.

Fungerte eksempler du kan stjele i kveld

Abstrakt råd er billig. Her er betongkonstruksjoner på tvers av begge SQE1-papirene. Behandle dem som maler – bygg deretter hver av dem på nytt med dine egne ord, for som ovenfor er bygningen læringen.

Truster: de tre sikkerhetene

Hver SQE-kandidat oppfyller de tre sikkerhetene for en gyldig uttrykkelig tillit – sikkerhet om intensjon, subject matter og objects – prinsippet utkrystallisert i Knight v Knight. Tre gjenstander trenger knapt en mnemonikk, men den klassiske "I SO" (Intention, Subject, Objects) gjør jobben og gir deg en ryggrad å henge detaljene på. Verdien er ikke å huske at det er tre; det er å huske hvilken et vanskelig spørsmål angriper. En gave "for å dele hoveddelen av min eiendom" mislykkes på emne, ikke intensjon. Bygg mnemonikken, og legg deretter ett feileksempel til hver bokstav, så utløseren utløser den riktige analysen.

Tamenter: utførelsesformaliteter

Seksjon 9 i testamentloven 1837 fastsetter formalitetene for et gyldig testamente: skriftlig, undertegnet av testator (eller av noen i deres nærvær og etter deres anvisning), signaturen laget eller bekreftet i nærvær av to eller flere vitner tilstede samtidig, og hvert vitne som attesterer og signerer. Kandidater mister karakterer ikke fordi de glemmer at formalitetene eksisterer, men fordi de dropper kravet om å være tilstede på samme tid eller roter hvem som signerer når. Et kort setningsminne som tvinger frem sekvensen – skriving, så testators signatur, så to vitner sammen, så underskriftene deres – slår et blankt akronym her, fordi rekkefølgen og «samme tid»-elementet er nøyaktig hva distraktorene etterforsker.

Wills: intetacy-stigen

Rekkefølgen av rettigheter på intestacy er en ekte ordnet liste, og det er en pålitelig eksamensberettiget fordi det er vanskelig: ektefelle eller sivil partner først, så utstedelse, så foreldre, så søsken av helblod, så søsken av halvblod, og videre. Dette er et sted å bygge en walk-the-house eller en reise-minnemonikk – tilordne hvert trinn på stigen til et rom du går gjennom i fast rekkefølge, slik at sekvensen er bakt inn i bevegelsen. Når et spørsmål kaster inn et halvblods søsken for å se om du feilaktig vil promotere dem over et fullblods, holder den fysiske ordenen i hodet ditt fast.

Business Law: Avviklingsprioritet

Rekkefølgen som et selskaps eiendeler fordeles i ved en avvikling er primært mnemonisk territorium – innehavere av faste gebyrer, deretter kostnadene ved likvidasjonen, deretter fortrinnsrettslige kreditorer, deretter den foreskrevne delen og flytende gebyrer, deretter usikrede kreditorer, deretter aksjonærer. Gå glipp av bestillingen med ett sted og et helt spørsmål faller. Fordi sekvensen bærer merkene, bruk en setning der ordrekkefølgen er prioritert rekkefølge. Ikke bare husk medlemmene av settet; huske køen.

A mini fungerte eksempel: å se en mnemonikk tjene sin behold

Bilde et Business Law and Practice-spørsmål. Et selskap har gått i konkurs. Den skyldte 40 000 pund til en bank sikret med et fast gebyr over lokaler, 8 000 pund i ubetalt lønn til ansatte de siste to månedene, 15 000 pund til en handelsleverandør uten sikkerhet, og det er utestående likvidatorhonorarer. Alternativene for enkelt-beste svar omorganiserer betalingsordren på fire plausible måter.

Hvis du jobber kaldt, fra bunnen av, ved spørsmål 140 i møtet, vil du gjette om ansatte eller likvidator får betalt først. Hvis setningen din i prioritert kø er sveiset inn i minnet, resonnerer du det ikke - du leser det av: fast gebyr, deretter avviklingskostnader, så fortrinnsretten til de ansatte, så den usikrede leverandøren. Nitti sekunder spart, og ett sted mindre for tretthet å snuble deg. Multipliser det på tvers av et papir, og mnemonics har betalt for kvelden du brukte på å bygge dem.

Bygningsgjenkalling som overlever til eksamensdag

Her er delen folk hopper over. En mnemonikk lært en gang forfaller som alt annet. Enheten gjør listen lettere å holde, men den gjør den ikke permanent. For å få en mnemonikk til å overleve fra en våt tirsdag i revisjon til selve vurderingen, må du use den, fra minnet, gjentatte ganger, med hull imellom.

1. Generer, ikke gjennomgå. Lukk notatene. Skriv mnemonikken og utvid deretter hver bokstav til dens fulle gjenstand på blankt papir. Hvis du ikke kan, har du ikke lært det - du har gjenkjent det. Gå tilbake og gjenoppbygg den svake bokstaven.
2. Space apporteringene. Test mnemonikken i dag, deretter om to dager, så om en uke, så før møtet. Hver vellykket anstrengende tilbakekalling driver minnet dypere enn fem passive omlesninger noensinne vil gjøre.
3. Test det i ekte spørsmål. Å resitere intetacy-stigen i abstrakt er én ting; å bruke det på et faktamønster med et halvblodssøsken og et fordødt barn er ferdigheten SQE faktisk vurderer. Å bore enkelt-beste-svar-spørsmål er der mnemonikken blir stresstestet - og hvor du finner ut om den avfyrer når en distraktor trekker den andre veien. En spørsmålsbank som Ant Law SQE Question Bank, med elementer merket med FLK-emne og underemne, lar deg hamre på nøyaktig de listetunge emnene – insolvensprioritet, intetacy, utførelsesformaliteter – inntil tilbakekallingen er automatisk i stedet for håpefull.
4. Logg glippene. Når en mnemonikk svikter deg i praksis, er det gull, ikke skam. Legg merke til hvilken bokstav som ble droppet og hvorfor, og reparer deretter den spesifikke koblingen. En notatbok med feil svar som fanger opp "glemte elementet til stede på samme tid" er verdt mer enn en annen pass gjennom læreboken.

Den generelle regelen: innsatsen for tilbakekalling er mekanismen. Hvis det føles lett, fungerer det ikke. Hvis det føles litt ubehagelig å dra listen ut av minnet, bygger du tingen som fortsatt vil være der på dagen.

Hvor mnemonics er feil verktøy

A raskt advarsel, fordi den entusiastiske studenten overanvender dette. Ikke alt skal bli et akronym.

Mnemonics er for vilkårlig ordnede lister - sett med elementer hvis sekvens eller medlemskap ikke har noen intern logikk du kan resonnere fra. De er feil verktøy for alt du kan utlede. Hvis du forstår at hvorfor overreaching krever at kjøpesummen betales til minst to tillitsmenn, trenger du ikke en mnemonikk – du kan rekonstruere regelen fra årsaken. Å strekke seg etter en mnemonikk der legger bare til en minnebyrde i tillegg til forståelsen du allerede har.

De er også feil verktøy for de resonnementtunge ferdighetene. SQE2 vurderer fem praktiske juridiske ferdigheter – klientintervju, advokatvirksomhet, saks- og saksanalyse, juridisk forskning og juridisk skriving og utforming – gjennom muntlige og skriftlige oppgaver på tvers av fem praksisområder, ikke gjennom tilbakekalling med flere valg. Du kan ikke mnemonisere deg gjennom et klientintervju. Der trenger du dømmekraft, struktur og øvelse, ikke utløserbokstaver. Hold teknikken i sin bane: SQE1 liste-gjenkalling, ja; SQE2 ferdigheter, stort sett no.

Og ikke la mnemonics fortrenge det bredere bildet av kvalifisering. Å bli advokat i England og Wales betyr mer enn å bestå to kunnskapsoppgaver: du trenger en kvalifiserende grad eller tilsvarende, to års Qualifying Work Experience, bestått på SQE2 og SRAs karakter- og egnethetsvurdering. Mnemonikk hjelper med ett stykke av ett trinn. Nyttig, men hold andelen ærlig.

A realistisk revisjonsløkke

Ta det sammen, her er hvordan brikkene passer inn i en uke som faktisk fungerer.

• Lær konseptet ordentlig først – forstå hva hvert listeelement betyr og hvorfor det er der.
• Bygg din egen mnemonic for listen, og gjør den så levende og ordensmessig som emnet trenger.
• Hent det fra blankt papir samme dag, og deretter tilbakekaller rommet ytterligere de kommende dagene.
• Drill den i enkelt-beste-svar-spørsmål, slik at den avfyres under press av et faktamønster og en direkte distraktor.
• Reparer de svake lenkene dine miss avslører, og hold mnemonikken i rotasjon til du sitter.

Nnoe av dette er glamorøst, og det er litt repeterende i design. Men kandidaten som går inn i stand til å lese avviklingsprioriteten rett fra hylla av minnet sitt - mens personen ved siden av henter det fra kulde ved spørsmål 150 - har kjøpt seg tid, selvtillit og karakterer. Det er handelen du gjør med hver mnemonic du bygger i kveld.

Oen siste ærlige merknad: beståelsesraten for SQE1 varierer mellom møtene, og jeg skal ikke sitere deg et tall jeg ikke kan stå bak – sjekk SRAs publiserte vurderingsstatistikk på sqe.sra.org.uk for gjeldende stilling, og bekreft eventuelle gebyrer eller sittedatoer der også, siden de er den eneste autoritative kilden.

Er du klar til å trykkteste minnene dine mot ekte spørsmål? Velg et listetungt emne – intestacy, for eksempel, eller insolvensprioritet – bygg mnemonikken din i kveld, og drill den deretter i merkede enkelt-beste-svar-spørsmål på antlaw.ai til tilbakekallingen skjer automatisk. Det er der du vil finne ut om minnehåndtaket ditt faktisk holder når en distraktor trekker den andre veien.