SQE2 Jogi kutatás: A megfelelő forrás kiválasztása, nem akármilyen forrás

90 perce van arra, hogy megvizsgáljon egy összetett kereskedelmi vitát, feljegyzést készítsen, és megindokolja következtetéseit. Ketyeg az óra. Az első ösztönöd? Indítsa el a Google-t, és nézze meg, mi történik.

Rossz lépés. Halálos hiba.

Az SQE2 jogi kutatás nem a gyors információkeresésről szól, hanem a megfelelő információ megtalálásáról hiteles forrásokból, amelyek valóban segítenek ügyfelének. A sikeres és a sikertelen közötti különbség gyakran a forrás kiválasztásában múlik, nem a kutatási sebességben.

Miért csökkenti a forrásminőség a kutatási sebességet

Az SRA felméri, hogy Ön képes-e azonosítani és felhasználni a hiteles jogi forrásokat időkényszer esetén. Azok a jelöltek, akik egyenesen a Wikipédiára vagy a véletlenszerű jogi blogokra törnek, általában gyengén teljesítenek, még akkor is, ha az elemzésük megalapozott. A vizsgáztatók látni akarják, hogy Ön tisztában van-e a jogi hatalom hierarchiájával.

Gondolkodjon gyakorlati szempontból. Ha tanácsot ad egy ügyfelének egy 2 millió GBP értékű szerződéses vitában, támaszkodna egy 2019-es hallgatói jogról szóló cikkre, vagy levadászná a fellebbviteli bíróság legutóbbi ítéletét az adott ponttal kapcsolatban? Az SQE2-ban szereplő forrásválasztásnak a valós szakmai szabványokat kell tükröznie.

A kutatási feladat jellemzően jogi adatbázisokhoz, jogszabályokhoz, ítélkezési gyakorlathoz és másodlagos anyagokhoz biztosít hozzáférést. De nem mindennek van egyforma súlya. Érdekes háttér lehet egy 1987-es elsőfokú határozat, de ez nem fogja felülmúlni a Legfelsőbb Bíróság tavalyi ítéletét.

A hierarchia, ami valóban számít

Az elsődleges források mindig megelőzik a másodlagos forrásokat. Az elsődleges forrásokon belül a felsőbb bíróságok legyőzik az alacsonyabb szintű bíróságokat, és a közelmúltban hozott határozatok általában (de nem mindig) nagyobb súllyal bírnak, mint a régebbiek. A vizsgáztatók a következőt várják tőled, hogy rangsoroljon:

• Alapszabály és jogi aktusok – Az aranystandard, különösen a legutóbbi módosítások
• A Legfelsőbb Bíróság és a Lordok Háza határozatai – Kötelező érvényű minden alacsonyabb szintű bíróságra nézve
• A fellebbviteli bíróság ítéletei – Különösen befolyásos az Ön gyakorlati területén
• Felső bírósági határozatok – Meggyőző hatóság, különösen a szakosztályok részéről
• Bírósági határozatok – Foglalkoztatási, bevándorlási és adóügyi kérdésekben.

A másodlagos forrásoknak – tankönyveknek, folyóiratcikkeknek, gyakorlati útmutatóknak – támogatniuk kell az elsődleges hatóságokat, nem pedig helyettesíteniük kell őket. Egy elismert gyakorló szöveg segíthet megérteni a bonyolult törvényi rendelkezéseket, de önmagában nem támaszthat jogelvet.

Navigáció az adatbázisban nyomás alatt

Az SQE2 jelöltek általában hozzáférnek a Westlaw, LexisNexis vagy hasonló szakmai adatbázisokhoz. Ezek nem Google. Stratégiai keresést igényelnek, nem reménykeltő kulcsszóbombázást.

Kezdje a jogi problémájával kapcsolatos legspecifikusabb keresési kifejezésekkel. Ha az igazgatók feladatait kutatja egy átvételi forgatókönyvben, kezdje az „igazgatói feladatok átvételével” a „társasági jog” helyett. Az adatbázis kevesebb, de relevánsabb eredményt ad vissza.

Használja agresszíven a szűrőfunkciókat. A legtöbb adatbázis lehetővé teszi a szűrést:

• Bírósági szint (Legfelsőbb Bíróság, Fellebbviteli Bíróság, Legfelsőbb Bíróság)
• Dátumtartomány (az elmúlt 5 év, az elmúlt 10 év)
• Joghatóság (konkrétan Anglia és Wales)
• Témakör (kereskedelmi jog, tulajdonjog stb.)

Ne csábítsa el az első olyan eset, amely homályosan relevánsnak tűnik. Olvassa el figyelmesen a fejjegyzetet. Ez valóban az Ön konkrét jogi szempontjáról szól, vagy csak futólag említi? Az a szerződésszegéssel kapcsolatos eset, amely a 47. bekezdésben a félrevezetést említi, nem minősül félrevezető hatóságnak.

A 10 perces szabály

Íme egy időgazdálkodási tipp, amely működik: töltse az első 10 percet a jogi környezet feltérképezésével, mielőtt mélyreható kutatásba kezd. Olvasson át egy megbízható gyakorló szöveget vagy egy friss jogi áttekintést, hogy megértse a kulcsfontosságú kérdéseket és a vezető eseteket. Ez ad egy kutatási keretet.

Ezután céltudatosan merüljön el az elsődleges forrásokban. Kevesebb időt veszíthet az irreleváns hatóságok üldözésére, mert felismeri a fontos neveket és fogalmakat.

A hozzáértő és a kivételes jogi kutatások közötti különbség nem a gyorsaságban rejlik, hanem abban, hogy tudjuk, mikor kell abbahagyni az ásást és elkezdeni írni.

Megbízhatatlan források felderítése (és miért kerülnek márkába)

Nem minden, ami mérvadónak tűnik, valójában az. Az SQE2 kutatási feladatai néha olyan vörös heringforrásokat tartalmaznak, amelyek az ítélőképesség tesztelésére szolgálnak. A következőket érdemes kerülni:

Elavult anyagok. Ez az 1995-ös tankönyv a maga idejében zseniális lehetett, de ha azóta történtek jogszabályi változások vagy jelentős fejlemények a joggyakorlatban, akkor rosszabb, mint haszontalan – félrevezető. Mindig ellenőrizze a közzétételi dátumokat, különösen az olyan gyorsan változó területeken, mint az adatvédelem vagy a pénzügyi szolgáltatások szabályozása.

Hallgatói anyagok. A hallgatók által írt jogi összefoglaló cikkek, a disszertáció kivonatai és a jogi egyetem egyetemi hallgatóinak publikációi nem feltétlenül tévesek, de nem bírnak szakmai tekintéllyel. Ha kell, használja őket a háttér megértéséhez, de ne hivatkozzon rájuk jogi javaslatok alátámasztására.

Külföldi joghatósági anyagok. Ez egy gyakori csapda. A szerződés értelmezésével kapcsolatos kanadai legfelsőbb bírósági ügy intellektuálisan érdekes lehet, de Angliában és Walesben nem kötelező erejű, sőt nem is különösebben meggyőző. Ragaszkodjon a hazai hatóságokhoz, hacsak nem kifejezetten az összehasonlító jogi szempontokat kutatja.

Kereskedelmi jogi webhelyek. Sok ügyvédi iroda technikailag pontos, de átfogó jogi elemzés helyett marketingcélú értesítéseket és jogi frissítéseket tesz közzé. Gyakran túlságosan leegyszerűsítik az összetett pontokat, vagy a gyakorlati vonatkozásokat hangsúlyozzák a jogi elvekkel szemben.

Amikor a Wikipédia valóban segít (komolyan)

Íme egy vallomás: a tapasztalt ügyvédek néha használják a Wikipédiát. Nyilvánvalóan nem elsődleges forrásként, hanem ismeretlen fogalmak kiindulópontjaként. Ha a jog egy homályos területét kutatja, és gyors háttér-kontextusra van szüksége, egy jól forrásból származó Wikipédia-cikk eligazíthatja a kulcsfontosságú jogszabályokat és a vezető eseteket.

A trükk abban rejlik, hogy tudjuk, mikor kell abbahagyni. Használja a Wikipédiát, hogy tájékozódjon, majd azonnal lépjen az elsődleges forrásokhoz. Soha, soha ne hivatkozzon a Wikipédiára a kutatási feljegyzésében.

Működő példa: Bérbeadó és bérlői vita kutatása

Vegyünk egy valósághű SQE2 forgatókönyvet. Ön egy kereskedelmi bérlő nevében jár el, aki át akarja adni a bérleti szerződését. A bérbeadó indokolatlanul megtagadja a hozzájárulást. Fel kell kutatnia a jogi álláspontot, és tanácsot kell készítenie.

1. lépés: Határozza meg a jogi keretet. Ez egyértelműen az 1988-as Landlord and Tenant Act problémája. Kezdje ott. Ne terelje el a figyelmét az általános szerződési jogi alapelvek, amíg nem szögezte le a törvényi álláspontot.

2. lépés: Keresse meg a vezető ügyeket. A legfontosabb hatóságok valószínűleg a fellebbviteli bírósági határozatok, amelyek az 1988-as törvény értelmében értelmezik az „ésszerű hozzájárulást”. Keressen olyan eseteket, mint az International Drilling Fluids vagy az Ashworth Frazer – ha nem ismeri a neveket, keressen rá a „bérbeadói hozzájárulás megadása indokolatlan” kifejezésre, és szűrjön a Fellebbviteli Bíróság szerint.

3. lépés: Ellenőrizze a legújabb fejleményeket. Volt-e olyan közelmúltbeli esetjog, amely finomította vagy megkülönböztette a régebbi hatóságokat? Állítsa be a dátumszűrőt az elmúlt 5 évre, és nézze meg, mi történik.

4. lépés: Fontolja meg a gyakorlati útmutatókat. Miután rendezte az elsődleges hatóságokat, a Woodfall vagy a Hill & Redman aktuális kiadása segíthet megérteni, hogyan érvényesülnek az alapelvek a gyakorlatban. De ezek az esetjog kutatása után jönnek, nem helyette.

5. lépés: Hagyja abba a kutatást, és kezdjen el írni. Ez döntő fontosságú. A teljes 90 percet újabb és újabb esetek felkutatásával töltheti, de a vizsgálók elemzést szeretnének látni, nem átfogó szakirodalmi áttekintést.

Gyakori kutatási hibák, amelyek nyomokat hagynak

A pályázók gyakran követnek el előre látható hibákat, amelyek rontják a pontszámukat:

1. A perifériás pontok túlzott kutatása. Érdekes érintőt talál a törvényi értelmezésben, és 30 percet tölt annak feltárásával, még akkor is, ha ez nem központi kérdés az ügyfele problémájában.
2. A fő problémák alulkutatása. Feltételezi, hogy ismeri a törvényt egy alapvető ponton, és nem nézi a legújabb fejleményeket. Aztán lemarad egy hat hónappal ezelőtti fellebbviteli bírósági döntésről.
3. Idézve mindent, amit talált. A feljegyzés 15 esetet, 8 folyóiratcikket és 3 tankönyvi hivatkozást tartalmaz. A vizsgáztatók nem látják a fát a fák számára.
4. A kedvezőtlen hatóságok figyelmen kívül hagyása. Talál olyan eseteket, amelyek alátámasztják ügyfele álláspontját, de figyelmen kívül hagyják azokat, amelyek nem. A szakmai kutatás az ellentétes tekintélyek elismerését és megkülönböztetését jelenti.

Időgazdálkodás és stratégiai választások

Az SQE2 jogi kutatása nem akadémiai gyakorlat, hanem szakmai készségek felmérése. Ez azt jelenti, hogy stratégiai döntéseket kell hozni azzal kapcsolatban, hogy hová fektesd be a korlátozott időt.

Ha már 60 perce van a kutatási feladatnak, de még mindig nem talált közvetlenül releváns hatóságot, ne essen pánikba. Néha a törvény valóban nem világos vagy fejlődik. A vizsgáztatók azt szeretnék látni, hogy Ön hogyan kezeli a bizonytalanságot, nem csak azt, hogyan alkalmazza a megállapodott elveket.

Ezekben a helyzetekben keressen hasonló eseteket a kapcsolódó jogterületekről. Az ésszerű beleegyezés más jogszabályi kontextusban történő esete meggyőző útmutatást nyújthat. Világosan fejtse ki érvelését: "Bár ez az ügy inkább tervezési hozzájárulásról, mint bérleti engedményezésről szól, a Fellebbviteli Bíróság ésszerűségre vonatkozó megközelítése valószínűleg itt is alkalmazható, mert..."

Ne feledje, hogy az SQE2 kutatási feladatai gyakran olyan valós forgatókönyveket tükröznek, ahol a törvény nem kristálytiszta. Az ügyfelek általában nem olyan egyértelmű problémákkal fordulnak az ügyvédekhez, amelyekre egyértelmű válaszok lennének, hanem olyan zűrös helyzetekkel, amelyek szakmai megítélést igényelnek.

A kutatás hatékonyságának növelése

Az SQE2 kutatási készségei fejlesztésének legjobb módja a reális időkorlátok melletti gyakorlás. Sok olyan jelölt, aki jogi kutatással küszködik, valójában soha nem végezte azt vizsgakörülmények között. Korlátlan kutatási idővel írtak esszéket, de soha nem kellett 90 perc alatt tekintélyt találniuk, értékelniük és szintetizálniuk.

Ha gyakorlati kérdéseket használ az SQE1-ra való felkészüléshez, az olyan eszközök, mint az Ant Law SQE Question Bank, segíthetnek azonosítani azokat a tudásbeli hiányosságokat, amelyek lelassíthatják az SQE2 kutatását. Ha biztos benne az alapvető jogi elvekben az FLK1 és FLK2 témában, kutatási idejét az alapvető fogalmak elsajátítása helyett konkrét tekintélyek megtalálására összpontosíthatja.

Állítson fel magának reális kutatási kihívásokat. Válasszon egy jogi forgatókönyvet a gyakorlati területéről, és szánjon magának 45 percet a három legfontosabb hatóság megtalálására. Ezután töltsön még 45 percet egy rövid elemzés megírásával. Ez tükrözi azt az időnyomást és a feladatstruktúrát, amellyel a tényleges értékelés során szembe kell néznie.

SQE2-n túl: professzionális kutatási szokások kialakítása

Az SQE2 számára kifejlesztett kutatási készségek jogi pályafutása során végig szolgálják majd. A vezető partnerek nem olyan gyakornokokat akarnak, akik sok esetet megtalálnak, hanem olyan gyakornokokat, akik hatékonyan megtalálják a megfelelő eseteket, és elmagyarázzák, miért fontosak.

Ez azt jelenti, hogy kritikus szemmel kell szem előtt tartani a forrás minőségét, megérteni a jogi hatalom hierarchiáját, és tudni kell, mikor kell abbahagyni a kutatást és elkezdeni a tanácsadást. Ezek nem csak vizsgakészségek – a hozzáértő jogi gyakorlat alapját képezik.

Az SRA a gyakorlati jogi készségekre helyezett hangsúly az SQE2-ban a modern ügyvédi munka valóságát tükrözi. Az ügyfelek gyors, pontos tanácsot várnak a hatályos jogszabályok alapján. Nem akarnak fizetni az érdekes, de lényegtelen jogi elvek kiterjedt kutatásáért.

Az Ön SQE2 kutatási teljesítménye lesz az egyik legerősebb előrejelzője annak, hogy újonnan minősített jogászként mennyire lesz eredményes. Vedd komolyan, gyakorolj rendszeresen, és ne feledd, hogy a forrás kiválasztása ugyanolyan fontos, mint a jogi elemzés.

Szeretné tökéletesíteni alapvető jogi ismereteit, mielőtt az SQE2 kutatási kihívásaival foglalkozna? Próbálja ki az Ant Law SQE Question Bankot az antlaw.ai webhelyen, hogy átfogó FLK1 és FLK2 gyakorlatot találjon, amely a fejlett jogi kutatásokhoz és elemzésekhez szükséges fogalmi keretet építi fel.