SQE2 Oikeustutkimus: oikean lähteen valitseminen, ei minkä tahansa lähteen

Sinulla on 90 minuuttia aikaa tutkia monimutkaista kaupallista kiistaa, laatia muistio ja perustella johtopäätöksesi. Kello tikittää. Ensimmäinen vaistosi? Käynnistä Google ja katso mitä tapahtuu.

Väärä liike. Täysin väärin.

SQE2:n oikeudellisen tutkimuksen tarkoituksena ei ole tiedon löytäminen nopeasti, vaan oikeiden tietojen löytäminen luotettavista lähteistä, jotka todella auttavat asiakasta. Ero hyväksytyn ja hylätyn välillä johtuu usein lähteen valinnasta, ei tutkimuksen nopeudesta.

Miksi lähteiden laatu heikentää tutkimusnopeutta

SRA arvioi kykysi tunnistaa ja käyttää arvovaltaisia oikeudellisia lähteitä ajanpaineessa. Ehdokkaat, jotka hyppäävät suoraan Wikipediaan tai satunnaisiin laillisiin blogeihin, saavat yleensä huonot pisteet, vaikka heidän analyysinsä olisikin hyvä. Tutkijat haluavat nähdä, että ymmärrät laillisen auktoriteetin hierarkian.

Ajattele sitä käytännön näkökulmasta. Jos neuvot asiakasta 2 miljoonan punnan sopimuskiistassa, luottaisitko opiskelijalakia koskevaan artikkeliin vuodelta 2019 vai metsästäisitkö viimeisimmän valitustuomioistuimen tuomion kyseisestä asiasta? SQE2:n lähdevalintojen tulee vastata todellisia ammatillisia standardeja.

Tutkimustehtävä antaa sinulle yleensä pääsyn juridisiin tietokantoihin, säädöksiin, oikeuskäytäntöön ja toissijaisiin materiaaleihin. Mutta kaikella ei ole yhtä painoa. Ensimmäisen oikeusasteen päätös vuodelta 1987 saattaa olla mielenkiintoinen tausta, mutta se ei ohita korkeimman oikeuden viime vuoden päätöstä.

Hierarkia, jolla on todella merkitystä

Ensisijaiset lähteet ylittävät aina toissijaiset lähteet. Ensisijaisten lähteiden sisällä korkeammat tuomioistuimet voittivat alemmat tuomioistuimet, ja viimeaikaisilla päätöksillä on yleensä (mutta ei aina) suurempi painoarvo kuin vanhemmilla. Tarkastajat odottavat sinun priorisoivan seuraavaa:

• Säännöt ja lakisääteiset asiakirjat – kultastandardi, erityisesti viimeaikaiset muutokset
• Korkeimman oikeuden ja House of Lordsin päätökset – Sitovat kaikki alemmat tuomioistuimet
• Muutoksenhakutuomioistuimen tuomiot – Erityisen vaikutusvaltainen harjoitusalueellasi
• Korkean oikeuden päätökset – vakuuttava auktoriteetti, erityisesti asiantuntijajaostoilta
• Tuomioistuimen päätökset – olennainen työllisyys-, maahanmuutto- ja veroasioissa

Toissijaisten lähteiden – oppikirjojen, lehtiartikkelien, harjoitusoppaiden – tulisi tukea ensisijaisia viranomaisia, ei korvata niitä. Hyvin arvostettu ammatinharjoittajateksti voi auttaa sinua ymmärtämään monimutkaisia lakimääräyksiä, mutta se ei voi vahvistaa oikeusperiaatetta yksinään.

Tietokantaan siirtyminen paineen alla

SQE2-ehdokkaat saavat yleensä pääsyn Westlaw-, LexisNexis- tai vastaaviin ammattitietokantoihin. Nämä eivät ole Googlea. Ne vaativat strategista hakua, eivät toiveikasta avainsanapommittelua.

Aloita oikeudelliseen ongelmaasi liittyvillä tarkimmilla hakutermeillä. Jos tutkit johtajien tehtäviä haltuunottoskenaariossa, aloita "johtajien tehtävien haltuunotolla" pelkän "yhtiölain" sijaan. Tietokanta palauttaa vähemmän, mutta osuvampia tuloksia.

Käytä suodatintoimintoja aggressiivisesti. Useimmat tietokannat mahdollistavat suodatuksen seuraavien perusteella:

• Oikeusaste (korkein oikeus, muutoksenhakutuomioistuin, korkein oikeus)
• Ajanjakso (viimeiset 5 vuotta, viimeiset 10 vuotta)
• Oikeudenkäyttöalue (erityisesti Englanti ja Wales)
• Aihealue (kauppalaki, omaisuusoikeus jne.)

Älä viettele ensimmäisestä tapauksesta, joka näyttää epäselvästi merkitykselliseltä. Lue otsikko huolellisesti. Koskeeko tämä itse asiassa sinun oikeudellista näkökohtaasi vai mainitseeko se vain ohimennen? Sopimusrikkomusta koskeva tapaus, jossa mainitaan harhaanjohtaminen kohdassa 47, ei ole harhaanjohtavaa viranomaista.

10 minuutin sääntö

Tässä on toimiva ajanhallintavinkki: käytä ensimmäiset 10 minuuttia oikeudellisen ympäristön kartoittamiseen, ennen kuin aloitat perusteellisen tutkimuksen. Selaa läpi luotettavan ammatinharjoittajan teksti tai äskettäinen lainarviointiartikkeli ymmärtääksesi keskeiset ongelmat ja johtavat tapaukset. Tämä antaa sinulle tutkimuksen puitteet.

Sukella sitten päälähteisiin tarkoituksella. Hukkaat vähemmän aikaa epäolennaisten viranomaisten jahtaamiseen, koska tunnistat merkitykselliset nimet ja käsitteet.

Ero pätevän ja poikkeuksellisen juridisen tutkimuksen välillä ei ole nopeus, vaan se, että tietää, milloin lopettaa kaivaminen ja aloittaa kirjoittaminen.

Epäluotettavien lähteiden löytäminen (ja miksi ne maksavat sinulle markkoja)

Kaikki, mikä näyttää arvovaltaiselta, ei todellisuudessa ole sitä. SQE2:n tutkimustehtäviin sisältyy joskus punaisen silakan lähteitä, jotka on suunniteltu testaamaan harkintasi. Vältä seuraavia asioita:

Vanhentuneet materiaalit. Tuo 1995 oppikirja olisi saattanut olla loistava aikanaan, mutta jos sen jälkeen on tapahtunut lakimuutoksia tai merkittäviä oikeuskäytännön muutoksia, se on pahempaa kuin hyödytöntä – se on harhaanjohtavaa. Tarkista aina julkaisupäivämäärät, erityisesti nopeasti muuttuvilla aloilla, kuten tietosuoja- tai rahoituspalvelusäännökset.

Opiskelijamateriaalit. Opiskelijoiden kirjoittamat lainarviointiartikkelit, väitöskirjaotteet ja perustutkinto-opiskelijayhdistyksen julkaisut eivät välttämättä ole vääriä, mutta niillä ei ole ammatillista auktoriteettia. Käytä niitä tarvittaessa taustan ymmärtämiseen, mutta älä lainaa niitä oikeudellisten ehdotusten tueksi.

Ulkomaisen oikeuden aineisto. Tämä on yleinen ansa. Kanadan korkeimman oikeuden tapaus sopimusten tulkinnasta saattaa olla älyllisesti mielenkiintoinen, mutta se ei ole sitova tai edes erityisen vakuuttava Englannissa ja Walesissa. Pysy kotimaisissa viranomaisissa, ellet ole erityisesti tutkinut vertailevaa lakia.

Kaupalliset lakisivustot. Monet asianajotoimistot julkaisevat asiakashälytyksiä ja oikeudellisia päivityksiä, jotka ovat teknisesti tarkkoja mutta kirjoitettu markkinointitarkoituksiin kattavan juridisen analyysin sijaan. Ne yksinkertaistavat usein liikaa monimutkaisia kohtia tai korostavat käytännön seurauksia oikeusperiaatteen sijaan.

Kun Wikipedia todella auttaa (vakavasti)

Tässä tunnustus: kokeneet asianajajat käyttävät joskus Wikipediaa. Ei tietenkään ensisijaisena lähteenä, vaan lähtökohtana tuntemattomille käsitteille. Jos tutkit epämääräistä oikeuden alaa ja tarvitset nopeaa taustakontekstia, hyvin lähdetty Wikipedia-artikkeli voi ohjata sinut tärkeimpiin säädöksiin ja päätapauksiin.

Tekki on tietää, milloin lopettaa. Käytä Wikipediaa selvittääksesi suuntasi ja siirry sitten välittömästi ensisijaisiin lähteisiin. Älä koskaan lainaa Wikipediaa tutkimusmuistiossasi.

Toimiva esimerkki: Vuokranantajan ja vuokralaisen riidan tutkiminen

Kävitään läpi realistinen SQE2-skenaario. Toimit kaupallisen vuokralaisen puolesta, joka haluaa siirtää vuokrasopimuksensa. Vuokranantaja kieltäytyy antamasta suostumusta perusteettomasti. Sinun on tutkittava oikeudellinen asema ja laadittava neuvoja.

Vaihe 1: Tunnista oikeudellinen kehys. Tämä on selvästi Landlord and Tenant Act 1988 -laki. Aloita siitä. Älä häiritse yleisiä sopimusoikeuden periaatteita ennen kuin olet naulannut lakisääteisen kannan.

Vaihe 2: Etsi johtavat tapaukset. Tärkeimmät viranomaiset ovat todennäköisesti hovioikeuden päätökset, joissa tulkitaan "kohtuullinen suostumus" vuoden 1988 lain mukaisesti. Etsi tapauksia, kuten International Drilling Fluids tai Ashworth Frazer – jos et tiedä nimiä, hae "vuokranantajan suostumusmääräys kohtuuton" ja suodata hovioikeuden mukaan.

Vaihe 3: Tarkista viimeaikainen kehitys. Onko viime aikoina ollut oikeuskäytäntöä, joka olisi voinut jalostaa tai erottaa vanhemmat viranomaiset? Aseta päivämääräsuodattimeksi viimeiset 5 vuotta ja katso, mitä tapahtuu.

Vaihe 4: Harkitse käytännön oppaita. Kun olet selvittänyt ensisijaiset viranomaiset, Woodfallin tai Hill & Redmanin nykyinen painos voi auttaa sinua ymmärtämään, kuinka periaatteet soveltuvat käytännössä. Mutta nämä tulevat oikeuskäytäntötutkimuksesi jälkeen, eivät sen sijaan.

Vaihe 5: Lopeta tutkiminen ja aloita kirjoittaminen. Tämä on ratkaisevan tärkeää. Voit käyttää koko 90 minuuttia yhä useampien tapausten etsimiseen, mutta tutkijat haluavat nähdä analyysin, eivät kattavaa kirjallisuuskatsausta.

Yleiset tutkimusvirheet, jotka tappavat jälkiä

Ehdokkaat tekevät usein ennakoitavissa olevia virheitä, jotka heikentävät heidän pisteitään:

1. Liikaa reunapisteiden tutkiminen. Löydät lakisääteisestä tulkinnasta mielenkiintoisen tangentin ja käytät 30 minuuttia sen tutkimiseen, vaikka se ei olekaan asiakkaasi ongelman kannalta keskeinen.
2. Ydinkysymyksiä alitutkitaan. Oletat, että tiedät lain perusasiasta etkä tarkista viimeaikaista kehitystä. Sitten unohdat hovioikeuden keskeisen päätöksen kuuden kuukauden takaa.
3. Sitanaa kaikki löytämäsi. Muistiosi sisältää 15 tapausta, 8 lehtiartikkelia ja 3 oppikirjaviitettä. Tutkinnon vastaanottajat eivät näe puuta puille.
4. Epäsuotuisten auktoriteettien huomioiminen. Löydät tapauksia, jotka tukevat asiakkaasi asemaa, mutta ohitat ne, jotka eivät. Ammattimainen tutkimus tarkoittaa vastakkaisten auktoriteettien tunnustamista ja niiden erottamista.

Ajanhallinta ja strategiset valinnat

SQE2:n oikeudellinen tutkimus ei ole akateemista harjoitusta vaan ammattitaidon arviointia. Tämä tarkoittaa strategisten valintojen tekemistä rajallisen aikasi sijoittamisesta.

Jos sinulla on 60 minuuttia tutkimustehtävääsi etkä vieläkään ole löytänyt suoraan asiaankuuluvaa viranomaista, älä panikoi. Joskus laki on aidosti epäselvä tai kehittyvä. Tutkinnon vastaanottajat haluavat nähdä, kuinka käsittelet epävarmuutta, ei vain sitä, miten noudatat vakiintuneita periaatteita.

Etsi tällaisissa tilanteissa vastaavia tapauksia asiaan liittyviltä lain aloilta. Kohtuullista suostumusta koskeva tapaus toisessa lakisääteisessä kontekstissa voi olla vakuuttava ohje. Selitä perustelut selvästi: "Vaikka tämä tapaus koskee pikemminkin kaavoituslupaa kuin vuokrasopimusta, hovioikeuden lähestymistapaa kohtuullisuuteen voidaan todennäköisesti soveltaa tässä, koska..."

Muista, että SQE2:n tutkimustehtävät heijastavat usein todellisia skenaarioita, joissa laki ei ole kristallinkirkas. Asiakkaat eivät yleensä tule asianajajien puoleen yksinkertaisilla ongelmilla, joihin on selkeät vastaukset – he tulevat sotkuisiin tilanteisiin, jotka vaativat ammatillista harkintaa.

Tutkimuksen tehokkuuden lisääminen

Paras tapa parantaa SQE2-tutkimustaitojasi on harjoitella realistisin aikarajoituksin. Monet hakijat, jotka kamppailevat juridisen tutkimuksen kanssa, eivät ole koskaan tehneet sitä koeolosuhteissa. He ovat kirjoittaneet esseitä rajattomasti tutkimusaikaan, mutta heidän ei ole koskaan tarvinnut löytää, arvioida ja syntetisoida auktoriteettia 90 minuutissa.

Jos käytät harjoituskysymyksiä valmistautuaksesi SQE1:hen, työkalut, kuten Ant Law SQE Question Bank, voivat auttaa sinua tunnistamaan tietopuutteita, jotka voivat hidastaa SQE2-tutkimustasi. Kun olet varma kaikkien FLK1- ja FLK2-aiheisten lakien perusperiaatteista, voit keskittyä tutkimusaikasi tiettyjen viranomaisten löytämiseen peruskäsitteiden oppimisen sijaan.

Aseta itsellesi realistisia tutkimushaasteita. Valitse oikeudellinen skenaario harjoitusalueeltasi ja anna itsellesi 45 minuuttia aikaa löytää kolme tärkeintä viranomaista. Käytä sitten vielä 45 minuuttia lyhyen analyysin kirjoittamiseen. Tämä heijastaa aikapainetta ja tehtävärakennetta, jota kohtaat varsinaisessa arvioinnissa.

Beyond SQE2: Ammattimaisten tutkimustottumusten rakentaminen

SQE2:lle kehittämäsi tutkimustaidot palvelevat sinua koko lakiurasi ajan. Vanhemmat kumppanit eivät halua harjoittelijoita, jotka löytävät paljon tapauksia – he haluavat harjoittelijoita, jotka voivat löytää oikeat tapaukset tehokkaasti ja selittää, miksi ne ovat tärkeitä.

Tämä tarkoittaa lähteen laatua koskevan kriittisen katseen kehittämistä, laillisen auktoriteetin hierarkian ymmärtämistä ja sen tietämistä, milloin lopettaa tutkimus ja aloittaa neuvonta. Nämä eivät ole vain tenttitaitoja – ne ovat pätevän oikeuskäytännön perusta.

SRA:n käytännön lakitaitojen painottaminen SQE2:ssä kuvastaa nykyaikaisen asianajajatyön todellisuutta. Asiakkaat odottavat nopeaa ja täsmällistä neuvontaa voimassa olevan lainsäädännön perusteella. He eivät halua maksaa mielenkiintoisten mutta merkityksettömien oikeusperiaatteiden laajasta tutkimuksesta.

SQE2-tutkimustuloksesi on yksi vahvimmista ennusteista tehokkuudellesi juuri pätevänä asianajajana. Ota se vakavasti, harjoittele säännöllisesti ja muista, että lähteen valinta on yhtä tärkeää kuin oikeudellinen analyysi.

Haluatko terävöittää perustavanlaatuista lakitietoasi ennen kuin ryhdyt vastaamaan SQE2-tutkimushaasteisiin? Kokeile Ant Law SQE kysymyspankkia osoitteessa antlaw.ai saadaksesi kattavan FLK1- ja FLK2-käytännön, joka rakentaa käsitteellisen kehyksen, jota tarvitset edistyneeseen juridiseen tutkimukseen ja analyysiin.