SQE2 சட்ட ஆராய்ச்சி: சரியான மூலத்தைத் தேர்ந்தெடுப்பது, எந்த ஆதாரமும் அல்ல

இங்கே கிட்டத்தட்ட அனைவரும் SQE2 சட்ட ஆராய்ச்சிப் பணியில் செய்யும் தவறு: அவர்கள் அதை வேட்டையாடும் பயிற்சியாகக் கருதுகின்றனர். வாடிக்கையாளரின் சிக்கலைக் குறிப்பிடும் ஏதாவது, எதையும் கண்டுபிடி, அதை மேற்கோள் காட்டவும், சுவாசிக்கவும். ஆனால் நீங்கள் ஒரு மூலத்தைக் கண்டுபிடிக்க முடியுமா என்பதை மதிப்பீடு சோதிக்கவில்லை. the மூலத்தை நீங்கள் கண்டுபிடிக்க முடியுமா என்பதை இது சோதிக்கிறது — ஒரு மேற்பார்வை வழக்கறிஞர் வாடிக்கையாளருக்கு அவர்கள் செயல்படக்கூடிய பதிலை வழங்க நம்பியிருப்பார். அவை மிகவும் வித்தியாசமான திறன்கள், மேலும் அவற்றுக்கிடையேயான இடைவெளியில் மதிப்பெண்கள் அமைதியாக மறைந்துவிடும்.

நீங்கள் ஏதேனும் உண்மையான Qualifying Work Experience செய்திருந்தால், அந்த உணர்வு உங்களுக்கு ஏற்கனவே தெரியும். ஒரு பங்குதாரர் உங்களிடம் ஒரு கேள்வியைக் கேட்கிறார், நீங்கள் மூன்று பத்திகளையும் ஒரு இணைப்பையும் திருப்பி அனுப்புகிறீர்கள், அவர்கள் பதிலளிக்கிறார்கள்: "ஆனால் அது தற்போதையதா? அது பிணைக்கப்படுகிறதா?" அந்த உள்ளுணர்வை - நீங்கள் நம்புவதற்கு முன்பு நீங்கள் கண்டறிந்தவற்றின் அதிகாரத்தையும் நாணயத்தையும் விசாரிப்பது - துல்லியமாக SQE2 சட்ட ஆராய்ச்சி வெகுமதி அளிக்கும் வகையில் உருவாக்கப்பட்டுள்ளது.

சட்ட ஆராய்ச்சி திறன் உண்மையில் என்ன மதிப்பிடுகிறது

சட்ட ஆராய்ச்சி என்பது SQE2 இல் பரிசோதிக்கப்பட்ட ஐந்து நடைமுறை திறன்களில் ஒன்றாகும், வாடிக்கையாளர் நேர்காணல், வக்காலத்து, வழக்கு மற்றும் விஷய பகுப்பாய்வு மற்றும் சட்டப்பூர்வ எழுதுதல் மற்றும் வரைவு ஆகியவற்றுடன் அமர்ந்து. இது எழுதப்பட்ட பணி. பொதுவாக ஒரு கற்பனையான மேற்பார்வையாளரின் குறிப்பிட்ட அறிவுறுத்தலுடன் ஒரு உண்மைச் சூழ்நிலை உங்களுக்கு வழங்கப்பட்டுள்ளது, மேலும் நீங்கள் ஆராய்ச்சியின் ஒரு பகுதியை உருவாக்க வேண்டும் - பொதுவாக ஒரு குறிப்பு அல்லது குறிப்பு தொடர்புடைய சட்டத்தை அமைத்தல், அதை உண்மைகளுக்குப் பயன்படுத்துதல் மற்றும் வாடிக்கையாளர் பயன்படுத்தக்கூடிய நியாயமான முடிவை எட்டுதல்.

SRA SQE2 முழுவதும் இரண்டு பரந்த விஷயங்களை மதிப்பிடுகிறது: கணிசமான சட்டத்தின் பயன்பாடு மற்றும் நடைமுறை சட்ட திறன். சட்ட ஆராய்ச்சிக்கு, உங்கள் சட்டம் சரியானதா மற்றும் முறை சரியாக உள்ளதா என்பதை மார்க்கர் பார்க்கிறது - சரியான சட்ட அதிகாரத்தைக் கண்டறிந்தீர்களா, அதை சரியாகப் பயன்படுத்துகிறீர்களா, உங்கள் நியாயத்தை வெளிப்படைத்தன்மையுடன் வைத்திருந்தீர்களா, உண்மையான வாடிக்கையாளர் பின்பற்றக்கூடிய ஆலோசனைகளை வழங்கினீர்களா?

அந்த பட்டியலில் என்ன காணவில்லை என்பதைக் கவனியுங்கள்: நீளம். நீங்கள் மேற்கோள் காட்டிய வழக்குகளின் எண்ணிக்கைக்கு யாரும் புள்ளிகளை வழங்குவதில்லை. ஆளும் சட்டப்பூர்வ விதியைக் கண்டறிந்து, அதைச் செயல்படுத்தி, நிறுத்தும் ஒரு இறுக்கமான குறிப்பு, ஆறு அரை-சம்பந்தமான அதிகாரிகளின் கீழ் பதிலைப் புதைக்கும் ஒரு பரந்த கட்டுரையை அவுட்-ஸ்கோர் செய்யும்.

ஏன் "எந்த மூலமும்" தோல்வியடைகிறது

வேட்பாளர்கள் முதல் நம்பத்தகுந்த மூலத்தைப் பெறும்போது மூன்று விஷயங்கள் தவறாகிவிடும்:

• அவர்கள் பிணைக்கப்படாத ஒன்றை மேற்கோள் காட்டுகிறார்கள். பாடப்புத்தகப் பத்தி அல்லது பயிற்சியாளர் கட்டுரை ஒரு சிறந்த தொடக்க புள்ளியாகும், ஆனால் அது அதிகாரம் அல்ல. பதில் ஒரு சட்டப் புள்ளியை இயக்கினால், மார்க்கர் சட்டத்தை அல்லது வழக்கை விரும்புகிறார், அதைச் சுருக்கமாகக் கூறும் வர்ணனை அல்ல.
• அவர்கள் காலாவதியான ஒன்றை மேற்கோள் காட்டுகிறார்கள். சட்டம் நகர்கிறது. ஒரு விதி திருத்தப்பட்டிருக்கலாம்; ஒரு வழக்கு வேறுபடுத்தப்பட்டிருக்கலாம் அல்லது பிற்கால அதிகாரத்தால் முறியடிக்கப்பட்டிருக்கலாம். முழு நம்பிக்கையுடன் தவறான ஆலோசனையை வழங்குவதற்கான விரைவான வழிகளில் ஒன்று முறியடிக்கப்பட்ட நிலையை நம்பியிருப்பது.
• அவர்கள் தவறான மட்டத்தில் எதையாவது மேற்கோள் காட்டுகிறார்கள். மேல்முறையீட்டுத் தீர்ப்பின் தவறான வரியைக் காட்டிலும், ஒரு முதல்-நிலைத் தீர்மானம் வாடிக்கையாளருக்கு மிகவும் பயனுள்ளதாக இருக்கும். பொருத்தம் மற்றும் துல்லியம் prestige.

எனவே ஒழுக்கம் "தேடுவது கடினமானது" அல்ல. அது "சிறந்ததைத் தேர்ந்தெடு".

உங்கள் தலையில் இருக்க வேண்டிய மூலப் படிநிலை

நீங்கள் ஒரு அறிவுரையை தட்டச்சு செய்வதற்கு முன், நீங்கள் கண்டறிந்த எந்த ஆதாரத்தையும் மன ஏணியில் வைக்க முடியும். தோராயமாக, ஒரு வாடிக்கையாளருக்கு என்ன சட்டம் is:

1. முதன்மை சட்டம் — பாராளுமன்ற சட்டங்கள், அவற்றின் தற்போதைய திருத்தப்பட்ட வடிவத்தில்.
2. இரண்டாம் நிலை சட்டம் — அந்தச் சட்டங்களின் கீழ் உருவாக்கப்பட்ட சட்டப்பூர்வ ஆவணங்கள்.
3. பிண்டிங் கேஸ் லா — கேள்விக்குரிய புள்ளியை இணைக்கும் மூத்த நீதிமன்றங்களின் முடிவுகள், தேதி வரிசையில் படிக்கவும், எனவே நீங்கள் தற்போதைய நிலையை மேற்கோள் காட்டுகிறீர்கள்.
4. உறுதியான வழக்கு சட்டம் — அறிவிக்கும் ஆனால் பிணைக்கப்படாத முடிவுகள்.
5. அதிகாரப்பூர்வ பயிற்சியாளர் நூல்கள் மற்றும் கலைக்களஞ்சியப் படைப்புகள் - நோக்குநிலை மற்றும் முதன்மை ஆதாரங்களைக் கண்டறிவதில் சிறந்தது, ஆனால் அவற்றைச் செல்லும் இடங்கள் அல்ல.
6. கட்டுரைகள், வலைப்பதிவுகள், பொதுவான வர்ணனை - பயனுள்ள சூழல், உங்களின் ஆலோசனையின் அடிப்படை.

பொறி என்னவென்றால், படிக்க எளிதான ஆதாரங்கள் அந்த ஏணியின் கீழே அமர்ந்திருக்கும், மேலும் நீங்கள் மேற்கோள் காட்ட வேண்டிய ஆதாரங்கள் மேலே அமர்ந்திருக்கும். ஒரு நல்ல பயிற்சியாளர் உரை உங்களுக்கு சட்டப் பிரிவு மற்றும் முன்னணி வழக்கை இரண்டு வாக்கியங்களில் வழங்கும் - அதற்குப் பயன்படுத்தவும், பின்னர் முதன்மை மூலத்தை நீங்களே சென்று படித்துவிட்டு it.

சட்ட ஆராய்ச்சி என்பது நீங்கள் பரவலாகப் படிக்கிறீர்கள் என்பதை நிரூபிப்பது அல்ல. வாடிக்கையாளருக்கு, சட்டம் என்ன தேவை என்று ஒரே வாக்கியத்தில் சொல்ல முடியும் என்பதை நிரூபிப்பதாகும் - மேலும் ஒரு அதிகாரத்தின் மூலம் அதை உறுதிப்படுத்தும்.

நாணயம்:

"இது தற்போதைய சட்டமா?" ஒரு அனிச்சையாக இருக்க வேண்டும், ஒரு பின் சிந்தனை அல்ல. நீங்கள் ஒரு சட்டப்பூர்வ ஏற்பாட்டைக் கண்டறிந்தால், தொடர்புடைய நேரத்தில் நடைமுறையில் உள்ள பதிப்பை நீங்கள் படிக்கிறீர்களா என்று சரிபார்க்கவும், வரலாற்று ஸ்னாப்ஷாட் அல்ல. நீங்கள் ஒரு வழக்கைக் கண்டறிந்தால், அது பின்பற்றப்பட்டதா, வேறுபடுத்தப்பட்டதா அல்லது தலைகீழாக மாற்றப்பட்டதா என்று கேளுங்கள். உங்கள் வருங்கால மேற்பார்வையாளர் முதல் நாளில் உங்களிடமிருந்து எதிர்பார்க்கும் சரியான தீர்ப்பு இதுவாகும், மேலும் திறமை எவ்வாறு குறிக்கப்படுகிறது என்பதில் இது சுட்டப்படுகிறது. நேற்றைய சட்டத்திற்கு சரியான பதிலைப் பெறுவது இன்னும் தவறான பதில்.

A முறை

மதிப்பீட்டில் உங்களுக்கு வரம்பற்ற நேரம் இல்லை, அது வேண்டுமென்றே. வக்கீல்கள் அழுத்தத்தின் கீழ் ஆராய்ச்சி செய்கிறார்கள். மீண்டும் மீண்டும் செய்யக்கூடிய முறையானது வெற்றுத் திரையின் முன் உறைவதைத் தடுக்கிறது. இதோ ஒன்று வேலை செய்கிறது — அதை உங்கள் சொந்த பழக்கவழக்கங்களுக்கு ஏற்ப மாற்றவும்.

படி ஒன்று: உண்மையான கேள்வி

நீங்கள் எதையும் தேடும் முன் மேற்பார்வையாளரின் அறிவுறுத்தலை இரண்டு முறை படித்து, சட்டக் கேள்வியை உங்கள் சொந்த வார்த்தைகளில் எழுதவும். "குத்தகைக்கு ஆலோசனை" அல்ல - இது ஒரு தலைப்பு, ஒரு கேள்வி அல்ல. இது போன்ற ஒன்று: "ஒருபோதும் முறையாகக் கோரப்படாத சேவைக் கட்டணத்தைச் செலுத்தாததற்காக நில உரிமையாளர் குத்தகையை இழக்க முடியுமா?" ஒரு துல்லியமான கேள்வி உங்களுக்கு எந்த ஆதாரம் தேவை என்பதைத் துல்லியமாகக் கூறுகிறது மற்றும் மதிப்பெண்கள் அனைத்தும் ஒன்றாக இருக்கும்போது மூன்று விஷயங்களை ஆராய்ச்சி செய்வதை நிறுத்துகிறது.

படி இரண்டு: பகுதியை அடையாளம் காணவும், பின்னர் விதி

பொதுவிலிருந்து குறிப்பிட்ட நிலைக்கு நகர்த்தவும். நிலச் சட்டம் → பறிமுதல் → தொடர்புடைய சட்டப்பூர்வ நிபந்தனைகள் மற்றும் கோரிக்கை மற்றும் தள்ளுபடி மீதான வழக்குச் சட்டம். முக்கிய வார்த்தை வெடிப்புடன் தொடங்க வேண்டாம்; FLK1 மற்றும் FLK2 உங்களுக்கு வரைபடத்தை வழங்கியதால், உங்கள் SQE1 திருத்தத்திலிருந்து நீங்கள் ஏற்கனவே அறிந்த கட்டமைப்புடன் தொடங்கவும். SQE2 இல் சட்ட ஆராய்ச்சி, SQE1 க்காக நீங்கள் உருவாக்கிய கணிசமான அறிவின் மீது பெரிதும் சாய்ந்துள்ளது - தகுதியின் இரண்டு பகுதிகளும் இடுப்பு.

படி மூன்று: முதன்மை மூலத்தைக் கண்டுபிடித்து அதைச் சரியாகப் படிக்கவும்

ஆளும் சட்டம் அல்லது வழக்கைக் கண்டறியவும். உண்மையான வார்த்தைகளைப் படியுங்கள், ஒரு சொற்றொடரை அல்ல. இங்குதான் சோர்ஸிங் ஒழுக்கத்தைப் பயிற்சி செய்த விண்ணப்பதாரர்கள் முன்னோக்கி இழுக்கிறார்கள்: அவர்கள் "எக்ஸ் என்று ஒரு பாடப்புத்தகம் கூறுகிறது" என்று நிறுத்தவில்லை, அவர்கள் முதன்மைப் பொருளில் Xஐ உறுதிப்படுத்துகிறார்கள்.

படி நான்கு: விண்ணப்பிக்கவும், படிக்க வேண்டாம்

இந்தச் சட்டம் இந்த உண்மைகளுக்குப் பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று மார்க்கர் விரும்புகிறது. சட்டப் பரீட்சையின் ஒவ்வொரு உறுப்பையும் எடுத்து, சூழ்நிலையில் உள்ள உண்மையுடன் பொருத்தவும். ஒரு உண்மை இல்லை என்றால், அவ்வாறு கூறுங்கள் — "ஒரு முறையான கோரிக்கை வழங்கப்பட்டுள்ளதா என்பதை கோப்பு குறிப்பிடவில்லை; இது முக்கிய காரணம்...". இடைவெளியைக் கொடியிடுவது ஒரு நல்ல நடைமுறையாகும், மேலும் தீர்ப்பு மதிப்பீடு செய்யப்படுவதைக் காட்டுகிறது.

படி ஐந்து: பதிலைக் கொடுங்கள், பின்னர் நியாயப்படுத்தல்

வாடிக்கையாளருக்குத் தேவையான முடிவைக் கொண்டு, பின்னர் அதை நியாயப்படுத்தவும். பிஸியான வழக்கறிஞர்கள் மேலிருந்து கீழாகப் படிக்கிறார்கள். "தற்போதைய உண்மைகளின்படி, நில உரிமையாளரால் பறிமுதல் செய்ய இயலாது, ஏனென்றால்..." ஒன்பதொரு வரியில் வரும் தொண்டையைக் குறைக்கும் ஒரு பத்தியை விட அதிக மதிப்புடையது.

A வேலை செய்த உதாரணம்

இந்த கான்கிரீட்டை உருவாக்குவோம்.

சூழ்நிலை: உங்கள் மேற்பார்வையாளர் ஒரு கிளையண்ட் பிரியாவிடமிருந்து ஒரு மின்னஞ்சலை அனுப்புகிறார், அவர் ஒரு சிறிய கேட்டரிங் நிறுவனத்தை ஒரே வர்த்தகராக நடத்துகிறார். அவள் ஒரு சப்ளையரிடமிருந்து சிறப்பு அடுப்புகளை டெலிவரி செய்தாள். எழுத்துப்பூர்வ ஒப்பந்தத்தில் குறைபாடுகளுக்கான அனைத்துப் பொறுப்பையும் தவிர்த்து ஒரு விதி உள்ளது. இரண்டு அடுப்புகள் அதிக வெப்பமடைந்து பதினைந்து நாட்களுக்குள் செயலிழந்தன. பிரியா விலக்கு விதி பயனற்றதாக இருப்பதை நம்ப முடியுமா என்பதை அறிய விரும்புகிறாள். மேற்பார்வையாளர் கேட்கிறார்: "சிறு குறிப்பு தயவு செய்து — அவள் விலக்கு விதியை சுற்றி வர முடியுமா?"

பலவீனமான அணுகுமுறை: வேட்பாளர் விலக்கு உட்பிரிவுகள் பற்றிய பொதுவான வர்ணனையைத் திறக்கிறார், "நியாயமற்ற" உட்பிரிவுகளை முறியடிக்கலாம் என்பதை விளக்கி, வர்ணனையை மேற்கோள் காட்டி, ப்ரியா "நன்றாக இருக்க வேண்டும்" என்று ஒரு நட்புப் பத்தியைக் கண்டுபிடித்தார். சட்டம் இல்லை. விண்ணப்பம் இல்லை. ப்ரியா ஒரு வணிகமாகவோ அல்லது நுகர்வோராகவோ ஒப்பந்தம் செய்கிறாரா என்பதில் எந்த நிச்சயதார்த்தமும் இல்லை — இதுதான் இங்கே முழு விளையாட்டு.

வலுவான அணுகுமுறை:

• கேள்வியில் பின்குறிப்பு: வணிக வாங்குபவருக்கு எதிராக விலக்கு விதி அமலாக்கப்படுமா அல்லது நியாயமற்ற தன்மைக்காக சவால் செய்ய முடியுமா?
• Spot the fork: பிரியா தனது வணிகத்திற்கான உபகரணங்களை வாங்கும் ஒரே வர்த்தகர். இது வணிக-வணிக ஆட்சி விலக்கு உட்பிரிவுகள் மற்றும் நியாயத்தன்மை சோதனை ஆகியவற்றைக் குறிக்கிறது, நுகர்வோர் ஆட்சி அல்ல. இந்த வகைப்பாட்டை சரியாகப் பெறுவதே முழுக் குறிப்பிலும் மிக முக்கியமான தீர்ப்பு.
முதன்மை ஆதாரத்திற்குச் செல்
• உண்மைகளுக்குப் பயன்படுத்தவும்: நியாயமான மதிப்பீட்டை இயக்கும் காரணிகளைக் கவனியுங்கள் - கட்சிகளின் உறவினர் பேரம் பேசும் நிலைகள், காலவரையறை பேச்சுவார்த்தை நடத்தப்பட்டதா, அடுப்புகள் அவற்றின் சிறப்பு நோக்கத்திற்கு ஏற்றதா. கோப்பு உங்களுக்குச் சொல்லாததைக் கவனியுங்கள்: விதி தனித்தனியாக பேச்சுவார்த்தை நடத்தப்பட்டதா? அது பொருள் மற்றும் கொடியிடத் தகுந்தது.
• பயனுள்ளபடி முடிக்கவும்: "பிரியா விதியை நியாயமற்றது என்று சவால் விடலாம், ஆனால் விளைவு இன்னும் கோப்பில் இல்லாத உண்மைகளைப் பொறுத்தது, குறிப்பாக அந்தச் சொல் பேச்சுவார்த்தை நடத்தப்பட்டதா மற்றும் அடுப்புகளின் தோல்வி அவற்றின் நோக்கம் கொண்ட பயன்பாட்டிற்கு எவ்வாறு தொடர்புடையது என்பதைப் பொறுத்தது. அவளுக்கு ஆலோசனை வழங்குவதற்கு முன் X மற்றும் Y ஐப் பெற பரிந்துரைக்கிறேன்."

வித்தியாசத்தைப் பார்க்கவா? ஒரே நேர பட்ஜெட், முற்றிலும் மாறுபட்ட தரம். வலுவான பதிப்பு right மூலத்தைத் தேர்ந்தெடுத்து அதைப் பயன்படுத்துகிறது. பலவீனமான பதிப்பு a மூலத்தைத் தேர்ந்தெடுத்து, நம்பப்படுகிறது.

தேர்வுக்கு முன் இதை எப்படி பயிற்சி செய்வது

சட்ட ஆராய்ச்சி என்பது ஒரு திறமையாகும், மேலும் பின்னூட்டத்திற்கு எதிராக மீண்டும் மீண்டும் கூறினால் மட்டுமே திறன்கள் மேம்படும். பலன் தரும் சில பழக்கங்கள்:

• ஒவ்வொரு முறையும் நீங்கள் ஒரு தலைப்பைத் திருத்தும்போது மூல ஒழுக்கத்தை உருவாக்குங்கள். FLK1 அல்லது FLK2 க்கான விதியைக் கற்றுக் கொள்ளும்போது, அது உண்மையில் எங்கிருந்து வருகிறது - சட்டம், முன்னணி வழக்கு - முடிவை மட்டும் நினைவில் வைத்துக் கொள்ளாமல். அந்த வகையில், SQE2 ஒரு புள்ளியை ஆதாரமாகக் கேட்கும் போது, ​​நீங்கள் நினைவுபடுத்துகிறீர்கள், மீண்டும் கண்டுபிடிக்கவில்லை.
• ஒரே வாக்கியப் பதிலை முதலில் எழுதப் பயிற்சி செய்யுங்கள். இது முதலில் அசௌகரியமாகவும், ஒட்டிக்கொண்டவுடன் மாற்றமாகவும் இருக்கும்.
• உங்கள் குறிப்புகளுக்கு நேரம் ஒதுக்குங்கள். யதார்த்த வரம்பை அமைத்து அதில் எழுதவும். வேகம் முறையிலிருந்து வருகிறது, மேலும் முறை ரெப்ஸ்.
இலிருந்து வருகிறது
• நாணயத்தை உரக்க விசாரிக்கவும். ஒவ்வொரு முறையும் நீங்கள் நடைமுறையில் ஏதாவது ஒன்றை மேற்கோள் காட்டும்போது, ​​"இது தற்போதையதா, பிணைக்கப்படுகிறதா?" அதை வாய்மொழி நடுக்கமாக்கு.

SQE1 பயிற்சி மற்றும் SQE2 திறன்களுக்கு இடையே ஒரு நேர்த்தியான பின்னூட்டம் இங்கே உள்ளது. FLK1 மற்றும் FLK2 க்கு நீங்கள் துளைக்கும் ஒற்றை-சிறந்த-பதில் கேள்விகள், சிறிய மூல-தேர்வு பயிற்சிகளாகும் - ஒவ்வொன்றும் சரியான சட்ட விதியைக் கண்டறிந்து, நம்பத்தகுந்த-ஆனால்-தவறான மாற்றுகளை நிராகரிக்குமாறு கேட்கிறது. Ant Law SQE Question Bank போன்ற பெரிய, நன்கு குறியிடப்பட்ட வங்கி மூலம் பணிபுரிவது, உள்ளுணர்வு சட்ட ஆராய்ச்சி வெகுமதிகளை சரியாக பயிற்றுவிக்கிறது: எந்த விதி நிர்வகிக்கிறது மற்றும் ஏன் தவறவிட்ட விருப்பங்கள் தோல்வியடைகின்றன. ஒரு கேள்வி உங்களைத் தடுமாறச் செய்யும் போது, ​​உள்ளமைக்கப்பட்ட AI லீகல் ட்யூட்டர் why ஒரு குறிப்பிட்ட பதில் சரியானது எனக் கேட்க உங்களை அனுமதிக்கிறது, இதன் மூலம் தவறான பதிலை காயமாக மாற்றாமல் நிரந்தர அறிவாக மாற்றுவீர்கள்.

பெரிய தகுதிப் படத்தில் சட்ட ஆராய்ச்சி இடம்

ஒரு கணம் பின்வாங்கவும். இங்கிலாந்து மற்றும் வேல்ஸில் ஒரு வழக்கறிஞராக மாறுவது என்பது நான்கு விஷயங்களைத் தெளிவுபடுத்துவதாகும்: SQE1, SQE2, Qualifying Work Experience இன் இரண்டு ஆண்டுகள், மற்றும் SRA இன் தன்மை மற்றும் தகுதித் தேவைகள் - தகுதிப் பட்டம் அல்லது அதற்கு சமமானவை. சட்ட ஆராய்ச்சி என்பது SQE2 இன் ஒரு பகுதியாகும், ஆனால் அது சோதிக்கும் திறனையே QWE ஆண்டுகளில் தேர்வுகளைச் சுற்றிலும் நீங்கள் அதிகம் பயன்படுத்துவீர்கள். பெரும்பாலான வழக்குகளை மேற்கோள் காட்டிய பயிற்சியாளரை யாரும் நினைவில் கொள்வதில்லை. சுத்தமான, சரியான பதிலைக் கொடுத்தவரை அவர்கள் நினைவில் வைத்திருக்கிறார்கள்

திருத்தம் அரைப்பது சுருக்கமாக உணரும்போது அதைப் பிடித்துக் கொள்வது மதிப்பு. நீங்கள் தகுதிபெறும் நாளில் முடிவடையும் தேர்வில் தேர்ச்சி பெற நீங்கள் கற்றுக்கொள்ளவில்லை. நீங்கள் உண்மையான வேலையை ஒத்திகை பார்க்கிறீர்கள்.

A வார்த்தை

மக்கள் SQE தேர்ச்சி விகிதங்களுக்கு மேல் வெறி கொண்டுள்ளனர், ஏன் என்று பார்ப்பது எளிது — உங்கள் வாய்ப்புகளைப் பற்றி அவர்கள் ஏதாவது சொல்வது போல் எண்கள் உணர்கின்றன. your வாய்ப்புகளைப் பற்றி அவர்கள் அதிகம் கூறவில்லை, இது உங்கள் தயாரிப்பைப் பொறுத்தது, கடைசி கூட்டாளியின் சராசரியைப் பொறுத்தது அல்ல. தற்போது வெளியிடப்பட்ட புள்ளிவிவரங்களுக்கு, எப்போதும் மூலத்திற்குச் செல்லவும்: sqe.sra.org.uk இல் உள்ள SRA அறிக்கைகள். மற்றும் நேரம் உணர்திறன் எதற்கும் - உட்கார்ந்த தேதிகள், முன்பதிவு ஜன்னல்கள், கட்டணம் - ஒரு மன்றத்தில் இருந்து அரை நினைவில் இருக்கும் எண்ணை நம்புவதை விட அங்கேயும் சரிபார்க்கவும். 2026 ஆம் ஆண்டின் நடுப்பகுதியில், இந்தக் கட்டுரையில் விவரிக்கப்பட்டுள்ள வடிவம் உள்ளது, ஆனால் SRA மட்டுமே தற்போதைய நிலையை மேற்கோள் காட்டத் தகுதியானது.

ஒன்-லைன் டேக்அவே

சட்ட ஆராய்ச்சி என்பது ஒரு தோட்டி வேட்டை அல்ல. இது ஒரு தேடல் பணியாக அலங்கரிக்கப்பட்ட ஒரு தீர்ப்பு சோதனை. தொடக்கத்தில் முப்பது வினாடிகள் வேகத்தைக் குறைப்பதே வெற்றிகரமான நகர்வாகும் - உண்மையான கேள்வியைப் பின்செய்து, எந்த அளவிலான மூலத்திற்கு உண்மையில் பதிலளிக்க முடியும் என்பதை முடிவு செய்து, அது நடப்பு மற்றும் பிணைப்பு என்பதை உறுதிசெய்து - பின்னர் எழுதத் தொடங்குங்கள். அதைச் செய்யுங்கள், குறிப்பு கிட்டத்தட்ட தன்னைத்தானே எழுதுகிறது.

நீங்கள் அடிப்படை உள்ளுணர்வைக் கூர்மைப்படுத்த விரும்பினால் - ஆளும் விதியை வேகமாகக் கண்டறிந்து, நம்பத்தகுந்த கவனச்சிதறல்களை நிராகரித்து - யதார்த்தமான கேள்விகளுக்குப் பிரதிநிதிகளை வைக்கவும். antlaw.ai க்குச் சென்று, FLK1 மற்றும் FLK2 நடைமுறைக்கு Ant Law SQE கேள்வி வங்கியின் மூலம் பணிபுரியவும், பின்னர் அதே மூல ஒழுக்கத்தை உங்கள் SQE2 சட்ட ஆராய்ச்சித் தயாரிப்பில் கொண்டு செல்லவும். அதில் ஏதேனும் கேள்விகள் உள்ளதா? குழு [email protected].