SQE2 Teisiniai tyrimai: tinkamo šaltinio pasirinkimas, o ne bet koks šaltinis

Štai klaida, kurią daro beveik visi, atlikdami SQE2 Teisinio tyrimo užduotį: jie tai traktuoja kaip medžioklės pratimą. Raskite ką nors, ką nors, kas mini kliento problemą, pacituokite tai, iškvėpkite. Tačiau vertinimu netikrinama, ar galite rasti šaltinį. Bandoma, ar galite rasti the šaltinį – tą, kuriuo prižiūrintis advokatas iš tikrųjų pasikliautų, kad pateiktų klientui atsakymą, pagal kurį jis galėtų veikti. Tai labai skirtingi įgūdžiai, o atotrūkis tarp jų yra ta vieta, kur ženklai tyliai išnyksta.

Jei padarėte tikrą Qualifying Work Experience, jau žinote tą jausmą. Partneris užduoda tau klausimą, tu atsiunčia tris pastraipas ir nuorodą, o jie atsako: "Bet ar tai aktualu? Ir ar tai privaloma?" Šis instinktas – ištirti autoritetą ir to, ką radote, prieš tuo pasikliaujant, – yra būtent tai, už ką SQE2 Teisiniai tyrimai yra sukurti.

Ką iš tikrųjų vertina teisinio tyrimo įgūdžiai

Teisiniai tyrimai yra vienas iš penkių praktinių įgūdžių, išnagrinėtų SQE2, kartu su klientų interviu, advokato pagalba, bylų ir bylų analize bei teisės raštu ir rengimu. Tai rašytinė užduotis. Jums pateikiamas faktinis scenarijus, paprastai su konkrečiu išgalvoto vadovo nurodymu, ir jūs turite parengti tyrimą – paprastai pastabą arba atmintinę, kurioje išdėstomas atitinkamas įstatymas, pritaikomas jis faktams ir daroma pagrįsta išvada, kuria gali pasinaudoti klientas.

SRA įvertina du plačius SQE2 dalykus: materialiosios teisės taikymą ir pačius praktinius teisinius įgūdžius. Teisinių tyrimų atveju tai reiškia, kad žymeklis žiūri, ar jūsų įstatymas yra teisingas ir ar jūsų metodas yra patikimas – ar radote tinkamą teisinį įgaliojimą, ar tinkamai jį panaudojote, ar išlaikėte skaidrų argumentą ir ar davėte patarimų, kuriais galėtų vadovautis tikras klientas?

Atkreipkite dėmesį, ko tame sąraše trūksta: ilgio. Niekas neskiria taškų už jūsų nurodytų atvejų skaičių. Griežta pastaba, identifikuojanti reglamentuojančią teisės aktų nuostatą, ją taikanti ir sustojusi, pranoks platų rašinį, kuriame atsakymas slepiamas po šešiomis pusiau svarbiomis valdžios institucijomis.

Kodėl „bet koks šaltinis“ neveikia

trys dalykai sugenda, kai kandidatai paima pirmąjį patikimą šaltinį:

• Jie cituoja tai, kas nėra įpareigojanti. Vadovėlio pastraipa arba praktikuojantis straipsnis yra geras atspirties taškas, bet tai nėra autoritetas. Jei atsakymas įjungia teisinį klausimą, žymeklis nori statuto ar bylos, o ne jį apibendrinančio komentaro.
• Jie cituoja kažką pasenusio. Įstatymas juda. Nuostata gali būti pakeista; atvejį galėjo išskirti arba aplenkti vėlesnė valdžia. Pasikliauti pakeista pozicija yra vienas iš greičiausių būdų visiškai pasitikint duoti neteisingus patarimus.
• Jie ką nors cituoja netinkamu lygiu. Pirmosios instancijos sprendimas, priimtas aiškiai, yra naudingesnis klientui nei apeliacinės instancijos teismo sprendimo, kuris paliečia klausimą tik praeityje, nukrypimas. Aktualumas ir tikslumas pranoksta prestižą.

Staigi disciplina nėra „sunkiau ieškoti“. Tai „išsirink geriau“.

Šaltinio hierarchija, kurią turėtumėte turėti savo galvoje

Prieš įvesdami vieną patarimo žodį, turėtumėte sugebėti bet kurį rastą šaltinį išdėstyti mintimis. Apytiksliai, nuo didžiausio iki mažiausiai autoritetingo, siekiant pasakyti klientui, koks įstatymas is:

1. Pirminiai teisės aktai – Parlamento aktai, jų dabartinė pakeista forma.
2. Antriniai teisės aktai – teisės aktai, priimti pagal tuos įstatymus.
3. Įpareigojanti teismų praktika – aukštesniųjų teismų sprendimai, kurie yra privalomi aptariamu klausimu, skaitomi datos tvarka, kad nurodytumėte dabartinę poziciją.
4. Įtikinama teismų praktika – informuojantys, bet neįpareigojantys sprendimai.
5. Autoritetingi praktikų tekstai ir enciklopediniai darbai – puikiai orientuotis ir rasti pirminius šaltinius, tačiau traktuokite juos kaip kelrodes, o ne paskirties vietas.
6. Straipsniai, tinklaraščiai, bendrieji komentarai – naudingas kontekstas, niekada nėra jūsų patarimų pagrindas.

Spąstai yra tai, kad lengviausiai skaitomi šaltiniai yra tų kopėčių apačioje, o šaltiniai, kuriuos iš tikrųjų turėtumėte cituoti, yra netoli viršaus. Geras praktikuojantis tekstas dviem sakiniais pateiks teisės aktų numatytą skyrių ir didžiąją raidę – naudokite jį tam, tada eikite ir patys perskaitykite pirminį šaltinį ir nurodykite it.

Teisinių tyrimų tikslas nėra įrodyti, kad skaitote plačiai. Tai yra įrodymas, kad vienu sakiniu galite pasakyti klientui, ko reikalauja įstatymas, ir paremti tai viena institucija, kuri iš tikrųjų išsprendžia klausimą.

valiuta: klausimas, kuris užklumpa žmones

"Ar tai dabartinis įstatymas?" turėtų būti refleksas, o ne pasekmė. Radę įstatymo numatytą nuostatą, patikrinkite, ar skaitote atitinkamu metu galiojančią versiją, o ne istorinį momentą. Radę atvejį, paklauskite, ar jis buvo sekamas, išskirtas ar panaikintas. Tai yra tikslus sprendimas, kurio jūsų būsimasis vadovas tikėsis iš jūsų pirmąją dieną, ir tai priklauso nuo to, kaip bus pažymimas įgūdis. Gauti teisingą atsakymą į vakarykštį įstatymą vis tiek yra neteisingas atsakymas.

A metodas, kuris išgyvena laikrodį

Jūs neturite neriboto laiko vertinimui, ir tai sąmoningai. Advokatai tyrinėja spaudimą. Pasikartojantis metodas neleidžia sustingti priešais tuščią ekraną. Štai vienas, kuris veikia – pritaikykite jį prie savo įpročių.

1 žingsnis: prisegkite tikrąjį klausimą

Du kartus perskaitykite vadovo nurodymą ir savo žodžiais parašykite teisinį klausimą prieš ką nors ieškodami. Ne „patarkite dėl nuomos“ – tai tema, o ne klausimas. Kažkas panašaus: „Ar nuomotojas gali atsisakyti nuomos sutarties, nesumokėjęs aptarnavimo mokesčio, kurio niekada nebuvo oficialiai reikalaujama? Tikslus klausimas tiksliai nurodo, kokio šaltinio jums reikia, ir neleidžia tyrinėti trijų dalykų, kai visi ženklai yra viename.

Santras veiksmas: nustatykite sritį, tada nuostatą

Pereikite nuo bendro prie konkretaus. Žemės įstatymas → konfiskavimas → atitinkamos įstatyminės sąlygos ir teismų praktika dėl reikalavimo ir atsisakymo. Nepradėkite nuo raktinio žodžio „blast“; pradėkite nuo sistemos, kurią jau žinote iš SQE1 versijos, nes FLK1 ir FLK2 suteikė jums žemėlapį. Teisiniai tyrimai SQE2 labai remiasi esminėmis žiniomis, kurias sukūrėte SQE1 – abi kvalifikacijos pusės yra sujungtos.

Strečias veiksmas: suraskite pirminį šaltinį ir tinkamai jį perskaitykite

Raskite reglamentuojantį statutą arba atvejį. Skaitykite tikrus žodžius, o ne parafrazę. Čia kandidatai, kurie praktikavo tiekimo discipliną, žengia į priekį: jie nesustoja ties „vadovėlyje parašyta X“, jie patvirtina X pirminėje medžiagoje.

Sketvirtas veiksmas: pritaikykite, nedeklamuokite

Žymeklis nori, kad įstatymas būtų taikomas šiems faktams. Paimkite kiekvieną teisinio testo elementą ir suderinkite jį su scenarijaus faktu. Jei trūksta fakto, pasakykite taip – ​​„byloje nenurodyta, ar buvo įteiktas oficialus reikalavimas; tai reikšminga, nes...“. Atotrūkio žymėjimas yra gera praktika ir parodo vertinamą sprendimą.

penktas veiksmas: pateikite atsakymą, tada samprotavimą

Paveskite klientui reikalingą išvadą, tada ją pagrįskite. Užimti advokatai skaito iš viršaus į apačią. „Remiantis dabartiniais faktais, nuomotojas vargu ar galės prarasti, nes…“ yra verta daugiau nei pastraipa, kuri atkreipia dėmesį į devintos eilutės tašką.

A darbo pavyzdys

Padarykime tai konkretų.

Scenarijus: Jūsų vadovas persiunčia el. laišką iš kliento Priya, kuris vadovauja nedidelei maitinimo įmonei kaip individualus prekiautojas. Ji iš tiekėjo atvežė specializuotas orkaites. Rašytinėje sutartyje buvo sąlyga, draudžianti bet kokią atsakomybę už trūkumus. Dvi orkaitės perkaito ir sugedo per dvi savaites. Priya nori sužinoti, ar ji gali pasikliauti, kad išimties išlyga yra neveiksminga. Prižiūrėtojas klausia: „Trumpa pastaba – ar ji gali apeiti išimties išlygą?“

Silpnas požiūris: Kandidatas pradeda bendrąjį pašalinimo sąlygų komentarą, randa draugišką pastraipą, kurioje paaiškinama, kad „nesąžiningos“ sąlygos gali būti panaikintos, cituoja komentarą ir daro išvadą, kad Priya „turėtų būti gerai“. Jokio statuto. Nėra paraiškos. Jokio įsitraukimo į tai, ar Priya sudaro sutartis kaip įmonė, ar kaip vartotojas – čia yra visas žaidimas.

Stiprus požiūris:

• Prisegkite klausimą: Ar išimties sąlyga gali būti taikoma verslo pirkėjui, ar ją galima užginčyti dėl nepagrįstumo?
• Spot the fork: Priya yra individuali prekybininkė, perkanti įrangą savo verslui. Tai rodo įmonių tarpusavio režimą, reglamentuojančią išimties sąlygas ir pagrįstumo testą, o ne vartotojų režimą. Teisingas šios klasifikacijos nustatymas yra vienintelis svarbiausias sprendimas visoje pastaboje.
• Eiti į pirminį šaltinį: Nustatykite reglamentuojančią teisės aktų sistemą, kuri kontroliuoja atsakomybės pašalinimą parduodant verslą ir pagrįstumo reikalavimą, ir perskaitykite tikrąjį testą, o ne jo santrauką.
• Taikykite faktus: Atsižvelkite į veiksnius, kuriuos įjungia pagrįstumo vertinimas – santykines šalių derybines pozicijas, ar buvo deramasi dėl termino, ar krosnys buvo tinkamos pagal specialią paskirtį. Atkreipkite dėmesį, ko failas jums nepasako: ar dėl sąlygos buvo susitarta individualiai? Tai materialu ir verta pažymėti.
• Naudinga išvada: "Priya gali užginčyti sąlygą kaip nepagrįstą, bet rezultatas priklauso nuo faktų, kurie dar neįrašyti, ypač nuo to, ar dėl termino buvo deramasi ir kaip krosnelių gedimas yra susijęs su jų numatytu naudojimu. Siūlyčiau gauti X ir Y prieš jai galutinai įspėjant."
.

Matote skirtumą? Tas pats laiko biudžetas, radikaliai skirtinga kokybė. Stiprioji versija pasirenka right šaltinį ir jį naudoja. Silpnoji versija pasirinko a šaltinį ir tikėjosi.

Kaip tai praktikuoti prieš egzaminą

Teisiniai tyrimai yra įgūdis, o įgūdžiai tobulėja tik kartojami, atsižvelgiant į grįžtamąjį ryšį. Keli įpročiai, kurie pasiteisina:

• Sukurkite šaltinio discipliną kiekvieną kartą, kai peržiūrite temą. Kai sužinosite FLK1 arba FLK2 taisyklę, atkreipkite dėmesį, iš kur ji iš tikrųjų kilusi – statuto, pagrindinio atvejo – o ne tiesiog įsiminkite rezultatą. Tokiu būdu, kai SQE2 prašo nurodyti taško šaltinį, jūs prisimenate, o ne atrandate iš naujo.
• Pirmiausia pasipraktikuokite rašydami vieno sakinio atsakymą. Prieš samprotavimus prisiverskite išdėstyti išvadą. Iš pradžių nepatogu, o prilipus – transformuojasi.
• Laikink savo užrašus. Nustatykite realią ribą ir rašykite iki jos. Greitis kyla iš metodo, o metodas – iš reps.
• Garsiai klauskite valiutos. Kiekvieną kartą, kai ką nors cituojate praktiškai, paklauskite „ar tai yra dabartinė ir ar ji privaloma? Padarykite tai žodiniu tikėjimu.

Čia yra tvarkingas grįžtamasis ryšys tarp SQE1 praktikos ir SQE2 įgūdžių. FLK1 ir FLK2 pateikiami vieno geriausio atsakymo klausimai iš esmės yra miniatiūriniai šaltinio pasirinkimo pratimai – kiekviename iš jų prašoma nustatyti teisingą teisinę taisyklę ir atmesti tikėtinas, bet neteisingas alternatyvas. Darbas per didelį, gerai pažymėtą banką, pvz., Ant Law SQE klausimų bankas, ugdo instinktą Teisinių tyrimų rezultatai: atpažinimas, kuri taisyklė yra valdoma ir kodėl nepavyksta beveik praleisti parinktys. Kai jus užklumpa klausimas, integruotas AI Legal Tutor leidžia paklausti why, konkretus atsakymas yra teisingas, todėl neteisingą atsakymą paverčiate nuolatinėmis žiniomis, o ne mėlynėmis.

, kur teisiniai tyrimai yra didesnėje kvalifikacijoje

S akimirkai grįžkite atgal. Tapti advokatu Anglijoje ir Velse reiškia išsiaiškinti keturis dalykus: SQE1, SQE2, dvejus metus Qualifying Work Experience ir SRA charakterio bei tinkamumo reikalavimus – neskaitant kvalifikacinio laipsnio ar lygiaverčio laipsnio. Teisiniai tyrimai yra SQE2 dalis, tačiau jos tikrinamos galimybės yra tas, kurią dažniausiai naudosite QWE metais, supančiais egzaminus. Daugiausia atvejų minėjusio stažuotojo niekas neprisimena. Jie prisimena tą, kuris pateikė aiškų, teisingą atsakymą, kurį partneris galėjo išsiųsti tiesiai klientui.

Tverta laikytis, kai peržiūros šlifavimas atrodo abstraktus. Jūs nemokote išlaikyti testo, kuris baigiasi tą dieną, kai įgyjate kvalifikaciją. Repetuojate tikrąjį darbą.

A žodis apie praėjimo rodiklius ir spaudimą

Žmonės apsėsti daugiau nei SQE išlaikymo rodiklius ir nesunku suprasti, kodėl – atrodo, kad skaičiai kažką pasako apie jūsų galimybes. Jie nedaug pasako apie your tikimybę, kurios priklauso nuo jūsų pasiruošimo, o ne nuo paskutinės grupės vidurkio. Dabartinius paskelbtus skaičius visada rasite šaltinyje: SRA ataskaitose sqe.sra.org.uk. Ir viską, kas svarbu laikui – posėdžių datas, rezervavimo langus, mokesčius – taip pat patikrinkite ten, o ne pasitikėkite pusiau prisimintu numeriu iš forumo. Nuo 2026 m. vidurio galioja šiame straipsnyje aprašytas formatas, tačiau SRA yra vienintelis autoritetas, kurį verta cituoti dabartinėje pozicijoje.

Vienos eilutės pristatymas

Teisiniai tyrimai nėra šiukšlių medžioklė. Tai sprendimo testas, apsirengęs kaip paieškos užduotis. Laimėjęs žingsnis yra sulėtinti greitį trisdešimčiai sekundžių pradžioje – prisegti tikrąjį klausimą, nuspręsti, kokio lygio šaltinis iš tikrųjų gali į jį atsakyti, patvirtinti, kad jis aktualus ir privalomas – ir tik tada pradėti rašyti. Padarykite tai, ir užrašas beveik pats užsirašo.

Jei norite sustiprinti pagrindinį instinktą – greitai pastebėti valdančią taisyklę ir atmesti tikėtinus trukdžiusius – pakartokite realistiškus klausimus. Eikite į antlaw.ai ir dirbkite su Ant Law SQE klausimų banku, kad atliktumėte praktinę FLK1 ir FLK2 praktiką, tada perkelkite tą pačią šaltinio discipliną tiesiai į SQE2 teisinių tyrimų parengiamąjį darbą. Turite klausimų dėl bet kurio iš jų? Komanda adresu [email protected].