SQE2 ਕਾਨੂੰਨੀ ਖੋਜ: ਸਹੀ ਸਰੋਤ ਚੁਣਨਾ, ਸਿਰਫ਼ ਕੋਈ ਸਰੋਤ ਨਹੀਂ

ਇੱਥੇ ਉਹ ਗਲਤੀ ਹੈ ਜੋ ਲਗਭਗ ਹਰ ਕੋਈ SQE2 ਕਾਨੂੰਨੀ ਖੋਜ ਕਾਰਜ ਵਿੱਚ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਸ਼ਿਕਾਰ ਅਭਿਆਸ ਵਜੋਂ ਮੰਨਦੇ ਹਨ। ਕੁਝ, ਕੁਝ ਵੀ ਲੱਭੋ, ਜੋ ਕਿ ਗਾਹਕ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿਓ, ਸਾਹ ਲਓ. ਪਰ ਮੁਲਾਂਕਣ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਕੋਈ ਸਰੋਤ ਲੱਭ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਇਹ ਜਾਂਚ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਤੁਸੀਂ the ਸਰੋਤ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾ ਸਕਦੇ ਹੋ — ਜਿਸ 'ਤੇ ਇੱਕ ਨਿਗਰਾਨ ਵਕੀਲ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਗਾਹਕ ਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਨਿਰਭਰ ਕਰੇਗਾ ਜਿਸ 'ਤੇ ਉਹ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਹੁਨਰ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਪਾੜਾ ਉਹ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਚਿੰਨ੍ਹ ਚੁੱਪ-ਚਾਪ ਗਾਇਬ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।

Iਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕੋਈ ਅਸਲੀ Qualifying Work Experience ਕੀਤਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਭਾਵਨਾ ਜਾਣਦੇ ਹੋ। ਇੱਕ ਸਾਥੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਤਿੰਨ ਪੈਰੇ ਅਤੇ ਇੱਕ ਲਿੰਕ ਵਾਪਸ ਭੇਜਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਉਹ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹਨ: "ਪਰ ਕੀ ਇਹ ਮੌਜੂਦਾ ਹੈ? ਅਤੇ ਕੀ ਇਹ ਬਾਈਡਿੰਗ ਹੈ?" ਉਹ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ — ਅਥਾਰਟੀ ਅਤੇ ਮੁਦਰਾ ਬਾਰੇ ਪੁੱਛ-ਗਿੱਛ ਕਰਨ ਲਈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਇਸ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਲੱਭਿਆ ਹੈ — ਉਹੀ ਹੈ ਜੋ SQE2 ਕਾਨੂੰਨੀ ਖੋਜ ਨੂੰ ਇਨਾਮ ਦੇਣ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ।

ਕੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਖੋਜ ਹੁਨਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ

Legal Research, SQE2 ਵਿੱਚ ਜਾਂਚੇ ਗਏ ਪੰਜ ਵਿਹਾਰਕ ਹੁਨਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ, ਕਲਾਇੰਟ ਇੰਟਰਵਿਊਿੰਗ, ਐਡਵੋਕੇਸੀ, ਕੇਸ ਅਤੇ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ, ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਲਿਖਤ ਅਤੇ ਡਰਾਫਟਿੰਗ ਦੇ ਨਾਲ ਬੈਠਣਾ। ਇਹ ਲਿਖਤੀ ਕੰਮ ਹੈ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਤੱਥਾਤਮਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਕਾਲਪਨਿਕ ਸੁਪਰਵਾਈਜ਼ਰ ਤੋਂ ਇੱਕ ਖਾਸ ਹਿਦਾਇਤ ਦੇ ਨਾਲ, ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਖੋਜ ਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਤਿਆਰ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ — ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਨੋਟ ਜਾਂ ਮੀਮੋ ਜੋ ਸੰਬੰਧਿਤ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸਨੂੰ ਤੱਥਾਂ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਤਰਕਪੂਰਨ ਸਿੱਟੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਲਾਇੰਟ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।

SRA SQE2 ਵਿੱਚ ਦੋ ਵਿਆਪਕ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਅਸਲ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ, ਅਤੇ ਵਿਹਾਰਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੁਨਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ। ਕਨੂੰਨੀ ਖੋਜ ਲਈ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਮਾਰਕਰ ਇਹ ਦੇਖ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਤੁਹਾਡਾ Lਅ ਸਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਤੁਹਾਡੀ ਵਿਧੀ ਸਾਊਂਡ ਹੈ — ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਹੀ ਕਨੂੰਨੀ ਅਥਾਰਟੀ ਮਿਲੀ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਸਦੀ ਸਹੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਤਰਕ ਨੂੰ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਰੱਖਿਆ, ਅਤੇ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਕੋਈ ਅਸਲ ਗਾਹਕ ਇਸ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ?

ਨੋਟਿਸ ਕਰੋ ਕਿ ਉਸ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚੋਂ ਕੀ ਗੁੰਮ ਹੈ: ਲੰਬਾਈ। ਤੁਹਾਡੇ ਵੱਲੋਂ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਕੇਸਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਲਈ ਕੋਈ ਵੀ ਅੰਕ ਨਹੀਂ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਸਖ਼ਤ ਨੋਟ ਜੋ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਵਿਧਾਨਿਕ ਵਿਵਸਥਾ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਟਾਪ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਲੇਖ ਨੂੰ ਆਊਟ-ਸਕੋਰ ਕਰੇਗਾ ਜੋ ਛੇ ਅੱਧ-ਸੰਬੰਧਿਤ ਅਥਾਰਟੀਆਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਜਵਾਬ ਨੂੰ ਦਫ਼ਨ ਕਰਦਾ ਹੈ।

"ਕੋਈ ਸਰੋਤ" ਫੇਲ ਕਿਉਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ

ਤਿੰਨ ਚੀਜ਼ਾਂ ਗਲਤ ਹੋ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਜਦੋਂ ਉਮੀਦਵਾਰ ਪਹਿਲੇ ਸੰਭਾਵੀ ਸਰੋਤ ਨੂੰ ਫੜ ਲੈਂਦੇ ਹਨ:

• ਉਹ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਬਾਈਡਿੰਗ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪਾਠ-ਪੁਸਤਕ ਦਾ ਪੈਰਾ ਜਾਂ ਅਭਿਆਸੀ ਲੇਖ ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਬਿੰਦੂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਜਵਾਬ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਇੱਕ ਬਿੰਦੂ 'ਤੇ ਬਦਲਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਮਾਰਕਰ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਜਾਂ ਕੇਸ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਇਸਦਾ ਸੰਖੇਪ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਟਿੱਪਣੀ।
• ਉਹ ਕਿਸੇ ਪੁਰਾਣੀ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਕਾਨੂੰਨ ਚਲਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਵਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਸੋਧਿਆ ਗਿਆ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਕਿਸੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਅਥਾਰਟੀ ਦੁਆਰਾ ਵੱਖ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਜਾਂ ਪਛਾੜਿਆ ਗਿਆ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਭਰੋਸੇ ਨਾਲ ਗਲਤ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਤੇਜ਼ ਤਰੀਕਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਉੱਚ ਦਰਜੇ ਦੀ ਸਥਿਤੀ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨਾ ਹੈ।
• ਉਹ ਗਲਤ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਬਿੰਦੂ 'ਤੇ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਗਾਹਕ ਲਈ ਅਪੀਲੀ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਇੱਕ ਅਵਾਰਾ ਲਾਈਨ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਿਰਫ ਪਾਸ ਹੋਣ ਵੇਲੇ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਛੂਹਦਾ ਹੈ। ਪ੍ਰਸੰਗਿਕਤਾ ਅਤੇ ਸਟੀਕਸ਼ਨ ਬੀਟ prestige.

ਇਸ ਲਈ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ "ਅਧਿਆਪਕ ਖੋਜ" ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ "ਬਿਹਤਰ ਚੁਣੋ" ਹੈ।

ਤੁਹਾਡੇ ਸਿਰ

ਤੁਹਾਡੇ ਵੱਲੋਂ ਸਲਾਹ ਦਾ ਇੱਕ ਵੀ ਸ਼ਬਦ ਟਾਈਪ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਰੋਤ ਨੂੰ ਮਾਨਸਿਕ ਪੌੜੀ 'ਤੇ ਰੱਖਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਮੋਟੇ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਗਾਹਕ ਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਣ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ is:

1. ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਕਾਨੂੰਨ — ਸੰਸਦ ਦੇ ਐਕਟ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਸੋਧੇ ਹੋਏ ਰੂਪ ਵਿੱਚ।
2. ਸੈਕੰਡਰੀ ਕਨੂੰਨ — ਉਹਨਾਂ ਐਕਟਾਂ ਦੇ ਤਹਿਤ ਬਣਾਏ ਗਏ ਵਿਧਾਨਕ ਯੰਤਰ।
3. ਬਾਈਡਿੰਗ ਕੇਸ ਲਾਅ — ਸੀਨੀਅਰ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਜੋ ਸਵਾਲ ਦੇ ਬਿੰਦੂ 'ਤੇ ਬੰਨ੍ਹਦੇ ਹਨ, ਮਿਤੀ ਕ੍ਰਮ ਵਿੱਚ ਪੜ੍ਹੋ ਤਾਂ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਮੌਜੂਦਾ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇ ਰਹੇ ਹੋਵੋ।
4. Presusive case law — ਫੈਸਲੇ ਜੋ ਸੂਚਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਪਰ ਬੰਨ੍ਹਦੇ ਨਹੀਂ ਹਨ।
5. ਅਧਿਕਾਰਤ ਪ੍ਰੈਕਟੀਸ਼ਨਰ ਟੈਕਸਟ ਅਤੇ ਐਨਸਾਈਕਲੋਪੀਡਿਕ ਵਰਕਸ — ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨੀਆਂ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੰਨੋ, ਨਾ ਕਿ ਮੰਜ਼ਿਲਾਂ।
6. YArticles, ਬਲੌਗ, ਆਮ ਟਿੱਪਣੀ — ਉਪਯੋਗੀ ਸੰਦਰਭ, ਕਦੇ ਵੀ ਤੁਹਾਡੀ ਸਲਾਹ ਦਾ ਆਧਾਰ ਨਹੀਂ।

ਜਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਪੜ੍ਹਣ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਆਸਾਨ ਸਰੋਤ ਉਸ ਪੌੜੀ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਬੈਠੋ, ਅਤੇ ਉਹ ਸਰੋਤ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਿਖਰ ਦੇ ਨੇੜੇ ਬੈਠਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਪ੍ਰੈਕਟੀਸ਼ਨਰ ਟੈਕਸਟ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੋ ਵਾਕਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਧਾਨਕ ਸੈਕਸ਼ਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਕੇਸ ਸੌਂਪੇਗਾ — ਇਸਦੇ ਲਈ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰੋ, ਫਿਰ ਖੁਦ ਜਾ ਕੇ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਸਰੋਤ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹੋ ਅਤੇ it.

ਕਾਨੂੰਨੀ ਖੋਜ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹੋ। ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਲਾਇੰਟ ਨੂੰ ਦੱਸ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਇੱਕ ਵਾਕ ਵਿੱਚ, ਕਨੂੰਨ ਕੀ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ — ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਥਾਰਟੀ ਨਾਲ ਵਾਪਸ ਕਰੋ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਗੱਲ ਦਾ ਨਿਪਟਾਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਮੁਦਰਾ: ਉਹ ਸਵਾਲ ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ

"ਕੀ ਇਹ ਮੌਜੂਦਾ ਕਾਨੂੰਨ ਹੈ?" ਇੱਕ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ. ਜਦੋਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਵਸਥਾ ਮਿਲਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਜਾਂਚ ਕਰੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸੰਬੰਧਿਤ ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਸੰਸਕਰਣ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹ ਰਹੇ ਹੋ, ਨਾ ਕਿ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਨੈਪਸ਼ਾਟ। ਜਦੋਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੋਈ ਕੇਸ ਮਿਲਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਪੁੱਛੋ ਕਿ ਕੀ ਇਸਦਾ ਅਨੁਸਰਣ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਵੱਖ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਾਂ ਉਲਟਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਉਹੀ ਸਹੀ ਨਿਰਣਾ ਹੈ ਜੋ ਤੁਹਾਡਾ ਭਵਿੱਖ ਸੁਪਰਵਾਈਜ਼ਰ ਪਹਿਲੇ ਦਿਨ ਤੁਹਾਡੇ ਤੋਂ ਉਮੀਦ ਕਰੇਗਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਬੇਕ ਹੈ ਕਿ ਹੁਨਰ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਚਿੰਨ੍ਹਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਕੱਲ੍ਹ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਸਹੀ ਜਵਾਬ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਅਜੇ ਵੀ ਗਲਤ ਜਵਾਬ ਹੈ।

A ਵਿਧੀ ਜੋ ਘੜੀ

ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਿੱਚ ਅਸੀਮਿਤ ਸਮਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਹੈ। ਵਕੀਲ ਦਬਾਅ ਹੇਠ ਖੋਜ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਦੁਹਰਾਉਣ ਯੋਗ ਵਿਧੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਖਾਲੀ ਸਕ੍ਰੀਨ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਰੁਕਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦੀ ਹੈ। ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਕੰਮ ਹੈ — ਇਸਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਆਦਤਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਢਾਲੋ।

ਪਹਿਲਾ ਪਹਿਲਾ: ਅਸਲ ਸਵਾਲ

ਸੁਪਰਵਾਈਜ਼ਰ ਦੀ ਹਿਦਾਇਤ ਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਪੜ੍ਹੋ ਅਤੇ ਕੁਝ ਵੀ ਦੇਖਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਆਪਣੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਵਾਲ ਲਿਖੋ। "ਲੀਜ਼ 'ਤੇ ਸਲਾਹ" ਨਹੀਂ - ਇਹ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ। ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ: "ਕੀ ਮਕਾਨ ਮਾਲਿਕ ਸੇਵਾ ਚਾਰਜ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਲੀਜ਼ ਨੂੰ ਜ਼ਬਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਰਸਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਦੇ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ?" ਇੱਕ ਸਟੀਕ ਸਵਾਲ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਿਸ ਸਰੋਤ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਤਿੰਨ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਸਾਰੇ ਅੰਕ ਇੱਕ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।

ਕਦਮ ਦੋ: ਖੇਤਰ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰੋ, ਫਿਰ ਵਿਵਸਥਾ

ਆਮ ਤੋਂ ਖਾਸ ਵੱਲ ਜਾਓ। ਜ਼ਮੀਨੀ ਕਾਨੂੰਨ → ਜ਼ਬਤ ਕਰਨਾ → ਸੰਬੰਧਿਤ ਵਿਧਾਨਕ ਸ਼ਰਤਾਂ ਅਤੇ ਮੰਗ ਅਤੇ ਮੁਆਫੀ 'ਤੇ ਕੇਸ ਕਾਨੂੰਨ। ਕੀਵਰਡ ਧਮਾਕੇ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਨਾ ਕਰੋ; ਉਸ ਫਰੇਮਵਰਕ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰੋ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ SQE1 ਸੰਸ਼ੋਧਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਕਿਉਂਕਿ FLK1 ਅਤੇ FLK2 ਨੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਨਕਸ਼ਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। SQE2 ਵਿੱਚ ਕਨੂੰਨੀ ਖੋਜ ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ SQE1 ਲਈ ਬਣਾਏ ਗਏ ਸਾਰਥਿਕ ਗਿਆਨ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਝੁਕਦੀ ਹੈ — ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਦੋ ਹਿੱਸੇ hip.

ਕਦਮ ਤਿੰਨ: ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਸਰੋਤ ਲੱਭੋ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੜ੍ਹੋ

ਗਵਰਨਿੰਗ ਕਨੂੰਨ ਜਾਂ ਕੇਸ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਓ। ਅਸਲ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹੋ, ਨਾ ਕਿ ਇੱਕ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ. ਇਹ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਸੋਰਸਿੰਗ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਉਮੀਦਵਾਰ ਅੱਗੇ ਵਧਦੇ ਹਨ: ਉਹ "ਇੱਕ ਪਾਠ ਪੁਸਤਕ X ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ" 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਰੁਕਦੇ, ਉਹ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਸਮੱਗਰੀ ਵਿੱਚ X ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਕਦਮ ਚਾਰ: ਲਾਗੂ ਕਰੋ,

ਮਾਰਕਰ These ਤੱਥਾਂ 'ਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਕਾਨੂੰਨੀ ਟੈਸਟ ਦੇ ਹਰੇਕ ਤੱਤ ਨੂੰ ਲਓ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਤੱਥ ਨਾਲ ਮੇਲ ਕਰੋ। ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਤੱਥ ਗੁੰਮ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਜਿਹਾ ਕਹੋ - "ਫਾਇਲ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਕਿ ਕੀ ਰਸਮੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ; ਇਹ ਸਮੱਗਰੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ..."। ਪਾੜੇ ਨੂੰ ਫਲੈਗ ਕਰਨਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਅਭਿਆਸ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਿਰਣੇ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ।

ਕਦਮ ਪੰਜ: ਜਵਾਬ ਦਿਓ, ਫਿਰ ਤਰਕ

ਲੀਡ ਕਰੋ, ਫਿਰ ਇਸਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਓ। ਵਿਅਸਤ ਵਕੀਲ ਸਿਖਰ ਤੋਂ ਹੇਠਾਂ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹਨ। "ਮੌਜੂਦਾ ਤੱਥਾਂ 'ਤੇ ਮਕਾਨ ਮਾਲਕ ਦੇ ਜ਼ਬਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ..." ਗਲੇ ਨੂੰ ਸਾਫ਼ ਕਰਨ ਦੇ ਇੱਕ ਪੈਰਾਗ੍ਰਾਫ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੀਮਤੀ ਹੈ ਜੋ ਲਾਈਨ 9.

A ਨੇ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਉਦਾਹਰਨ

ਆਓ ਇਸ ਨੂੰ ਠੋਸ ਕਰੀਏ।

ਦ੍ਰਿਸ਼: ਤੁਹਾਡਾ ਸੁਪਰਵਾਈਜ਼ਰ ਇੱਕ ਗਾਹਕ, ਪ੍ਰਿਆ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਇੱਕਲੇ ਵਪਾਰੀ ਵਜੋਂ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਕੇਟਰਿੰਗ ਕੰਪਨੀ ਚਲਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਤੋਂ ਇੱਕ ਈਮੇਲ ਭੇਜਦਾ ਹੈ। ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਸਪਲਾਇਰ ਤੋਂ ਮਾਹਰ ਓਵਨ ਦੀ ਡਿਲਿਵਰੀ ਲਈ। ਲਿਖਤੀ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਵਿੱਚ ਨੁਕਸ ਲਈ ਸਾਰੀਆਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਇੱਕ ਧਾਰਾ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ। ਦੋ ਓਵਨ ਇੱਕ ਪੰਦਰਵਾੜੇ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗਰਮ ਹੋ ਗਏ ਅਤੇ ਫੇਲ੍ਹ ਹੋ ਗਏ। ਪ੍ਰਿਆ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਉਹ ਬੇਦਖਲੀ ਦੀ ਧਾਰਾ ਦੇ ਬੇਅਸਰ ਹੋਣ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਸੁਪਰਵਾਈਜ਼ਰ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ: "ਛੋਟਾ ਨੋਟ ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ - ਕੀ ਉਹ ਬੇਦਖਲੀ ਧਾਰਾ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ?"

ਕਮਜ਼ੋਰ ਪਹੁੰਚ: ਉਮੀਦਵਾਰ ਬੇਦਖਲੀ ਦੀਆਂ ਧਾਰਾਵਾਂ 'ਤੇ ਇੱਕ ਆਮ ਟਿੱਪਣੀ ਖੋਲ੍ਹਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਦੋਸਤਾਨਾ ਪੈਰਾ ਲੱਭਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ "ਅਣਉਚਿਤ" ਧਾਰਾਵਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਟਿੱਪਣੀ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਿਆ "ਠੀਕ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ"। ਕੋਈ ਕਨੂੰਨ ਨਹੀਂ। ਕੋਈ ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨ ਨਹੀਂ। ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਰੁਝੇਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਿਆ ਇੱਕ ਵਪਾਰਕ ਜਾਂ ਇੱਕ ਖਪਤਕਾਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਮਝੌਤਾ ਕਰਦੀ ਹੈ — ਜੋ ਕਿ ਇੱਥੇ ਪੂਰੀ ਖੇਡ ਹੈ।

ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਪਹੁੰਚ:

• Pin ਸਵਾਲ: ਕੀ ਬੇਦਖਲੀ ਧਾਰਾ ਕਿਸੇ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਖਰੀਦਦਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਯੋਗ ਹੈ, ਜਾਂ ਕੀ ਇਸ ਨੂੰ ਗੈਰ-ਵਾਜਬਤਾ ਲਈ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ?
• Spot the fork: ਪ੍ਰਿਆ ਆਪਣੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਲਈ ਉਪਕਰਨ ਖਰੀਦਣ ਵਾਲੀ ਇਕੱਲੀ ਵਪਾਰੀ ਹੈ। ਇਹ ਬੇਦਖਲੀ ਦੀਆਂ ਧਾਰਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਬਿਜ਼ਨਸ-ਟੂ-ਬਿਜ਼ਨਸ ਸ਼ਾਸਨ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਖਪਤਕਾਰ ਸ਼ਾਸਨ ਵੱਲ। ਇਸ ਵਰਗੀਕਰਨ ਨੂੰ ਸਹੀ ਕਰਨਾ ਪੂਰੇ ਨੋਟ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨਿਰਣਾ ਹੈ।
• Y ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਸਰੋਤ 'ਤੇ ਜਾਓ: ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਵਿਕਰੀ ਵਿੱਚ ਦੇਣਦਾਰੀ ਨੂੰ ਬੇਦਖਲ ਕਰਨ ਅਤੇ ਵਾਜਬਤਾ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਗਵਰਨਿੰਗ ਕਨੂੰਨੀ ਢਾਂਚੇ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰੋ, ਅਤੇ ਅਸਲ ਟੈਸਟ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹੋ - ਇਸਦਾ ਸਾਰ ਨਹੀਂ।
• ਤੱਥਾਂ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰੋ: ਵਾਜਬਤਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੇ ਚਾਲੂ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਕਾਰਕਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ — ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੀਆਂ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰ ਸੌਦੇਬਾਜ਼ੀ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ, ਕੀ ਮਿਆਦ 'ਤੇ ਗੱਲਬਾਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਕੀ ਓਵਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਫਿੱਟ ਸਨ। ਨੋਟ ਕਰੋ ਕਿ ਫਾਈਲ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੀ ਨਹੀਂ ਦੱਸਦੀ: ਕੀ ਧਾਰਾ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗੱਲਬਾਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ? ਇਹ ਸਮੱਗਰੀ ਹੈ ਅਤੇ ਫਲੈਗ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ।
• YYYYYE ਲਾਭਦਾਇਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢੋ: "ਪ੍ਰਿਯਾ ਧਾਰਾ ਨੂੰ ਗੈਰ-ਵਾਜਬ ਵਜੋਂ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਨਤੀਜਾ ਉਹਨਾਂ ਤੱਥਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਹਾਲੇ ਤੱਕ ਫਾਈਲ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੀ ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਸਮਝੌਤਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਓਵਨ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਇੱਛਤ ਵਰਤੋਂ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਸਬੰਧਤ ਹੈ। ਮੈਂ ਸੁਝਾਅ ਦੇਵਾਂਗਾ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਉਸ ਨੂੰ X ਅਤੇ Y ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਲਈਏ।"

ਫਰਕ ਵੇਖੋ? ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਦਾ ਬਜਟ, ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰੀ ਗੁਣਵੱਤਾ। ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਸੰਸਕਰਣ right ਸਰੋਤ ਨੂੰ ਚੁਣਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਕਮਜ਼ੋਰ ਸੰਸਕਰਣ ਨੇ a ਸਰੋਤ ਚੁਣਿਆ ਅਤੇ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ.

Exam

Legal ਰਿਸਰਚ ਇੱਕ ਹੁਨਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਹੁਨਰ ਸਿਰਫ਼ ਫੀਡਬੈਕ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਦੁਹਰਾਉਣ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੀ ਸੁਧਾਰਦਾ ਹੈ। ਕੁਝ ਆਦਤਾਂ ਜੋ ਅਦਾਇਗੀ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ:

• ਹਰ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਸੰਸ਼ੋਧਿਤ ਕਰਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਸਰੋਤ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਬਣਾਓ। ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ FLK1 ਜਾਂ FLK2 ਲਈ ਕੋਈ ਨਿਯਮ ਸਿੱਖਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਨੋਟ ਕਰੋ ਕਿ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਿੱਥੋਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ — ਕਨੂੰਨ, ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਮਾਮਲਾ — ਸਿਰਫ਼ ਨਤੀਜੇ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਜਦੋਂ SQE2 ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਿਸੇ ਬਿੰਦੂ ਨੂੰ ਸਰੋਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਦੁਬਾਰਾ ਖੋਜ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਯਾਦ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ।
• ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਕ-ਵਾਕ ਦਾ ਜਵਾਬ ਲਿਖਣ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਕਰੋ। ਤਰਕ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਿੱਟਾ ਦੱਸਣ ਲਈ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰੋ। ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਅਸੁਵਿਧਾਜਨਕ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਇਹ ਚਿਪਕ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਬਦਲਦਾ ਹੈ।
• Y ਆਪਣੇ ਨੋਟਸ ਦਾ ਸਮਾਂ ਦਿਓ। ਇੱਕ ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਸੀਮਾ ਸੈਟ ਕਰੋ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਲਿਖੋ। ਗਤੀ ਵਿਧੀ ਤੋਂ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਵਿਧੀ reps.
ਤੋਂ ਆਉਂਦੀ ਹੈ
• YYYYYULL ਆਊਟ ਮੁਦਰਾ ਦੀ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਕਰੋ। ਹਰ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਪੁੱਛੋ "ਕੀ ਇਹ ਵਰਤਮਾਨ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੀ ਇਹ ਬੰਧਨ ਹੈ?" ਇਸਨੂੰ ਮੌਖਿਕ ਟਿਕ ਬਣਾਓ।

ਇੱਥੇ SQE1 ਅਭਿਆਸ ਅਤੇ SQE2 ਹੁਨਰ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਸਾਫ਼-ਸੁਥਰਾ ਫੀਡਬੈਕ ਲੂਪ ਹੈ। FLK1 ਅਤੇ FLK2 ਲਈ ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਡ੍ਰਿਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਿੰਗਲ-ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ-ਜਵਾਬ ਸਵਾਲ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਛੋਟੇ ਸਰੋਤ-ਚੋਣ ਅਭਿਆਸ ਹਨ — ਹਰ ਇੱਕ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਹੀ ਕਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਅਤੇ ਮੰਨਣਯੋਗ-ਪਰ-ਗਲਤ ਵਿਕਲਪਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਲਈ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ। Ant Law SQE ਪ੍ਰਸ਼ਨ Bank ਵਰਗੇ ਇੱਕ ਵੱਡੇ, ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਟੈਗ ਕੀਤੇ ਬੈਂਕ ਦੁਆਰਾ ਕੰਮ ਕਰਨਾ, ਬਿਲਕੁਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਖੋਜ ਇਨਾਮਾਂ ਨੂੰ ਸਿਖਲਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ: ਇਹ ਪਛਾਣਨਾ ਕਿ ਕਿਹੜਾ ਨਿਯਮ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਨੇੜੇ-ਤੇੜੇ ਵਿਕਲਪ ਕਿਉਂ ਅਸਫਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਸਵਾਲ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਟੰਪ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਬਿਲਟ-ਇਨ AI ਲੀਗਲ ਟਿਊਟਰ ਤੁਹਾਨੂੰ why ਇੱਕ ਖਾਸ ਜਵਾਬ ਸਹੀ ਹੈ, ਇਹ ਪੁੱਛਣ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਤੁਸੀਂ ਗਲਤ ਜਵਾਬ ਨੂੰ ਸੱਟ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਥਾਈ ਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਬਦਲਦੇ ਹੋ।

ਜਿੱਥੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਖੋਜ ਵੱਡੀ ਯੋਗਤਾ ਤਸਵੀਰ

ਇੱਕ ਪਲ ਲਈ ਪਿੱਛੇ ਮੁੜੋ। ਇੰਗਲੈਂਡ ਅਤੇ ਵੇਲਜ਼ ਵਿੱਚ ਵਕੀਲ ਬਣਨ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਚਾਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸਾਫ਼ ਕਰਨਾ: SQE1, SQE2, Qualifying Work Experience ਦੇ ਦੋ ਸਾਲ, ਅਤੇ SRA ਦੇ ਚਰਿੱਤਰ ਅਤੇ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਲੋੜਾਂ — ਯੋਗਤਾ ਡਿਗਰੀ ਜਾਂ ਬਰਾਬਰ ਦੇ ਸਿਖਰ 'ਤੇ। ਕਨੂੰਨੀ ਖੋਜ SQE2 ਦਾ ਇੱਕ ਟੁਕੜਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਜਿਸ ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦਾ ਹੈ ਉਹ ਉਹ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਤੁਸੀਂ QWE ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਰਤੋਂ ਕਰੋਗੇ ਜੋ ਇਮਤਿਹਾਨਾਂ ਨੂੰ ਘੇਰਦੇ ਹਨ। ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੇਸਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਸਿਖਿਆਰਥੀ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਯਾਦ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਹ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਸ ਨੇ ਇੱਕ ਸਾਫ਼, ਸਹੀ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਜੋ ਸਾਥੀ ਸਿੱਧਾ ਗਾਹਕ ਨੂੰ ਭੇਜ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਜਦੋਂ ਸੰਸ਼ੋਧਨ ਪੀਸਣ ਨੂੰ ਅਮੂਰਤ ਮਹਿਸੂਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਫੜਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਇਮਤਿਹਾਨ ਪਾਸ ਕਰਨਾ ਨਹੀਂ ਸਿੱਖ ਰਹੇ ਹੋ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਦੇ ਦਿਨ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਅਸਲ ਨੌਕਰੀ ਦੀ ਰੀਹਰਸਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ।

A ਸ਼ਬਦ

ਲੋਕ SQE ਪਾਸ ਦਰਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਦੇਖਣਾ ਆਸਾਨ ਹੈ ਕਿ ਕਿਉਂ — ਸੰਖਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਇੰਝ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਉਹ your ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਦੱਸਦੇ, ਜੋ ਤੁਹਾਡੀ ਤਿਆਰੀ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਆਖਰੀ ਸਮੂਹ ਦੀ ਔਸਤ 'ਤੇ। ਮੌਜੂਦਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਅੰਕੜਿਆਂ ਲਈ, ਹਮੇਸ਼ਾ ਸਰੋਤ 'ਤੇ ਜਾਓ: sqe.sra.org.uk 'ਤੇ SRA ਰਿਪੋਰਟਾਂ। ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮੇਂ-ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਲਈ - ਬੈਠਣ ਦੀਆਂ ਤਾਰੀਖਾਂ, ਬੁਕਿੰਗ ਵਿੰਡੋਜ਼, ਫੀਸਾਂ - ਫੋਰਮ ਤੋਂ ਅੱਧੇ-ਯਾਦ ਰੱਖੇ ਨੰਬਰ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਉੱਥੇ ਵੀ ਚੈੱਕ ਕਰੋ। 2026 ਦੇ ਮੱਧ ਤੱਕ ਇਸ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਫਾਰਮੈਟ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਪਰ SRA ਮੌਜੂਦਾ ਸਥਿਤੀ 'ਤੇ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣ ਯੋਗ ਅਥਾਰਟੀ ਹੈ।

ਇੱਕ-ਲਾਈਨ ਟੇਕਅਵੇ

Legal ਰਿਸਰਚ ਇੱਕ ਸਫ਼ੈਦ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਨਿਰਣਾਇਕ ਟੈਸਟ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਖੋਜ ਕਾਰਜ ਵਜੋਂ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਜੇਤੂ ਚਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਤੀਹ ਸਕਿੰਟਾਂ ਲਈ ਹੌਲੀ ਕਰਨਾ ਹੈ — ਅਸਲ ਸਵਾਲ ਨੂੰ ਪਿੰਨ ਕਰੋ, ਫੈਸਲਾ ਕਰੋ ਕਿ ਸਰੋਤ ਦਾ ਕਿਹੜਾ ਪੱਧਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰੋ ਕਿ ਇਹ ਮੌਜੂਦਾ ਅਤੇ ਬਾਈਡਿੰਗ ਹੈ — ਅਤੇ ਕੇਵਲ ਤਦ ਹੀ ਲਿਖਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰੋ। ਅਜਿਹਾ ਕਰੋ, ਅਤੇ ਨੋਟ ਲਗਭਗ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਲਿਖਦਾ ਹੈ.

Iਜੇ ਤੁਸੀਂ ਅੰਤਰੀਵ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਨੂੰ ਤਿੱਖਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ — ਗਵਰਨਿੰਗ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਖੋਜਣਾ ਅਤੇ ਮਨਘੜਤ ਧਿਆਨ ਭੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨਾ — ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ 'ਤੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰੋ। antlaw.ai 'ਤੇ ਜਾਓ ਅਤੇ FLK1 ਅਤੇ FLK2 ਅਭਿਆਸ ਲਈ Ant Law SQE ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਬੈਂਕ ਦੁਆਰਾ ਕੰਮ ਕਰੋ, ਫਿਰ ਉਸੇ ਸਰੋਤ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਆਪਣੀ SQE2 ਕਾਨੂੰਨੀ ਖੋਜ ਤਿਆਰੀ ਵਿੱਚ ਲੈ ਜਾਓ। ਇਸ ਦੇ ਕਿਸੇ 'ਤੇ ਸਵਾਲ? ਟੀਮ [email protected].