Kokeen jälkeinen selvitys: Muuta SQE-yrityksesi todelliseksi oppimiseksi

Kävelet ulos arviointikeskuksesta, annat kaapin avaimesi takaisin, ja kehosi voimakkain kehotus on olla koskaan enää ajattelematta asianajajien tilejä. Ymmärrettävää. Olet juuri istunut tuntikausia yhden parhaan vastauksen kysymyksissä ja aivosi tuntuvat vääntyneeltä sieneltä. Mutta tässä on epämiellyttävä totuus: neljäkymmentä minuuttia lopettamisen jälkeen ovat arvokkaimpia koskaan saamasi tarkistusminuutteja, eikä melkein kukaan käytä niitä.

Purjehditpa linjan läpi tai ontuitko sen yli, oma yritys on tarkin diagnostiikkatyökalu, joka sinulla on koskaan ollut. Se on räätälöity sinulle. Se kertoo tarkalleen, mitkä tosiasiamallit saivat sinut epäröimään, mitä aiheita luit liikaa ja missä ajoituksesi meni sivuttain. Heitä se pois ja palaat kaihtimen tarkistamiseen. Joten ennen kuin annat apua muistinmenetyksen hoitoon, puhutaan siitä, kuinka suorittaa kunnollinen selvitys.

Miksi selonteolla on enemmän merkitystä kuin luulet

SQE ei ole passiivisesti omaksuttava kurssi. SQE1 on kaksi erillistä arviointia – FLK1 ja FLK2 – jokaisessa 180 yhden parhaan vastauksen kysymystä kahdessa istunnossa päivän aikana. Se on paljon paineen alla tehtyjä päätöksiä, ja jokainen niistä on dataa. Itse kysymykset ovat luottamuksellisia, joten niitä ei voi valokuvata tai lainata. Mutta -kokemuksesi heistä ei ole luottamuksellinen, ja se kokemus on kultaa.

Tkaksi skenaariota tekevät selvityksestä neuvoteltamattoman. Ensin uusinta. Merkittävä osa ehdokkaista ei läpäise FLK1- tai FLK2-arvoa ensimmäisellä kerralla – läpäisyprosentit vaihtelevat istuen istuvaksi, joten tarkista nykyinen luku viimeisimmästä SRA-raportista osoitteessa sqe.sra.org.uk sen sijaan, että luotat mihinkään verkossa liikkuvaan numeroon. Jos saatat toistaa, selvitys on ero virheiden toistamisen ja niiden korjaamisen välillä. Toiseksi porrastus. Monet ihmiset istuvat FLK1 ja FLK2 eri aikoina tai SQE1 kauan ennen SQE2. Se, mitä opit omasta tenttikäyttäytymisestäsi ensimmäisellä istunnolla, parantaa suoraan seuraavaa.

Juuri suorittamasi koe on ainoa pila, joka oli täydellisesti kalibroitu todelliseen asiaan. Älä anna sen haihtua lounasaikaan mennessä.

Ensimmäiset 24 tuntia: tallenna ennen kuin unohdat

Muisti yksityiskohtia varten rappeutuu nopeasti – ja koemuisti rappeutuu nopeammin, koska aivosi yrittävät aktiivisesti purkaa stressiä. Joten ensimmäinen työ on taltiointi, ei analysointi. Älä istu siinä yrittäessäsi selvittää, onko kysymys 112 oikein. Ota raaka-aine alas, kun se on lämmin.

Etsi hiljainen nurkka – kahvila, autosi, penkki ulkona – ja vietä viisitoista minuuttia vapaasti kirjoittamiseen. Rakennetta ei vielä tarvita. Etsit kaikkea, mikä jätti jäljen:

• Aiheita, jotka yllättivät sinut. Riippuivatko kolme maalakiin liittyvää kysymystä jostain, jota olit tuskin tarkistanut? Huomaa ala-aihe, älä kysymys.
• Aidon tyhjyyden hetkiä. Mistä sinulla ei ollut aavistustakaan etkä arvannut? Nämä ovat suurimmat tietopuuteesi, ja ne on helppo unohtaa, koska epämukavuus saa sinut tukahduttamaan ne.
• 50/50 ansoja. Kysymyksiä, joissa rajasit sen kahteen vaihtoehtoon ja sitten tuskasit. Nämä ovat hyödyllisimpiä kaikista – melkein tiesit sen. Pieni nykäisy tarkistuksessa vihjaa nämä luotettaviksi merkeiksi.
• TAjoitus heiluu. Lopettitko istunnon kahdeksan minuuttia aikaa vai merkitsitkö kysymyksiä paniikissa lopussa? Kirjoita suunnilleen, mihin paine osui.
• Fyysinen ja henkinen tila. Laskeutuiko keskittymisesi tauon jälkeen? Auttoiko kofeiini vai jättikö sinut hermostuneeksi? Tämä kuulostaa pehmeältä, mutta se on toistettavaa toimintaa, jonka voit suunnitella noin.

Yksi sääntö: tee tämä ennen, kun keskustelet kenenkään muun kanssa. Heti kun alat vaihtaa sotatarinoita – "eikö se luottamuskysymys ollut brutaali?" — muiden ihmisten muistot korvaavat sinun, ja menetät henkilökohtaisen signaalin. Kuvaa ensin yksin, vertaa muistiinpanoja myöhemmin.

Mitä sinun EI saa tehdä

Älä yritä rekonstruoida tarkkoja kysymyksiä kysyäksesi verkossa, ymmärsitkö ne oikein. Ilmeisen luottamuksellisuusongelman lisäksi se on ansa, joka ruokkii ahdistusta parantamatta mitään. Lähetettyä vastausta ei voi muuttaa, ja kysymyksen 47 hauduttaminen kolmen viikon ajan, kunnes tulokset eivät auta ketään. Vangitse -teema, jätä pakkomielle.

A-selvityskehys, joka todella tuottaa toimintoja

Kun raa'at nuotit loppuvat – mieluiten samana päivänä, viimeistään seuraavana aamuna – muuta niistä jotain, jonka mukaan voit toimia. Selvityksestä on hyötyä vain, jos se päättyy muuttuneeseen käyttäytymiseen. Mielestäni auttaa lajittelemaan kaikki kolmeen ämpäriin, koska kunkin korjaus on täysin erilainen.

1. Tietopuut. Et tiennyt sääntöä, piste. Korjaus: kohdennettu uudelleenoppiminen. Palaa lähdemateriaaliin ja poraa sitten kysymyksiä juuri kyseisestä ala-aiheesta, kunnes palauttaminen on automaattista.
2. Sovellusvirheet. Tiesit säännön, mutta et voinut soveltaa sitä sotkuiseen tosiasiamalliin. Korjaus: enemmän harjoituskysymyksiä, ei enempää lukemista. Säännön lukeminen uudelleen ei opeta sinua huomaamaan sen hautautuneena neliriviseen skenaarioon kaupallisesta vuokrasopimuksesta.
3. Prosessivirheet. Laissasi ei ole mitään vikaa – luit kysymyksen väärin, aika loppui kesken, vaihdoit oikean vastauksen väärään tai jouduit paniikkiin. Korjaus: tekniikka ja koestrategia, ei sisältö.

TEhdokkaat jatkuvasti aliarvioivat tuon kolmannen ryhmän. Voit tietää vahingon aiheuttamat kylmät ja edelleen verenvuotomerkit, koska luit yli kaksikymmentä ensimmäistä kysymystä ja sitten kiirehdit viimeiset neljäkymmentä. Virheiden lajittelu tällä tavalla estää sinua tekemästä väärää työtä – ei ole mitään järkeä lukea sopimusta uudelleen viidettä kertaa, kun todellinen ongelmasi oli tulkita väärin "mikä seuraavista EI OLE" sanalla "mikä seuraavista on".

Rakenna itsellesi yksinkertainen selvitystaulukko

Numerot keskittävät mielen. Jopa karkea itsearvioitu aihekohtainen arvio kertoo, mihin ponnistelut kannattaa suunnata. Jotain tämän kaltaista, täytetty muistiinpanoistasi:

Taulukon pointti ei ole tarkkuus - sinä arvioit. Asia on siinä, että se pakottaa rehellisen sijoituksen ja estää sinua "tarkistamasta kaikkea tasapuolisesti", mikä on hitain mahdollinen tapa parantaa. SQE1:n 13 toimivan juridisen tietämyksen aihepiirissä aikasi on niukka resurssi. Käytä sitä siellä, missä pöydässä lukee, ei siellä, missä tunnet olosi mukavimmaksi.

A toimiva esimerkki: Priyan FLK2 debrief

Anna minun tehdä tämä konkreettiseksi. Priya istuu FLK2 ja tulee ulos vakuuttuneena epäonnistuneensa Property Practice. Hän on uupunut, valmis kirjoittamaan pois koko aiheen. Kiertelemisen sijaan hän tekee sieppausharjoituksen junassa kotiin.

Hänen muistiinpanot kertovat mielenkiintoisemman tarinan, kun hän on rauhallinen. Kiinteistöä koskevat kysymykset, jotka häntä vaivaasivat, eivät varsinaisesti liittyneet lain siirtoon – ne olivat pinottu asianajajien tilien kanssa päällekkäin: valmistumisrahat liikkuivat asiakastilin kautta, kun maksu maksetaan, mitä kirjataan missä. Hänellä ei ollut Property Practice-ongelmaa ollenkaan. Hänellä oli Solicitors Accounts -ongelma kiinteistöasussa.

Lajittelemalla ämpäriin hän löytää:

• Tietovaje: hän ei todellakaan tiennyt sääntöjä, jotka koskevat asiakasrahojen suorittamista.
• Prosessivirhe: hän oli käyttänyt niin kauan noissa kysymyksissä, että hän kiirehti viisi testamenttia ja hallintoa koskevaa kysymystä lopussa ja jätti melkein varmasti helppoja arvosanoja.

Hänen toimintasuunnitelmansa kirjoittaa itsestään. Opettele uudelleen asiaankuuluvat tilisäännöt, harjoittele niitä aikapaineen alla, kunnes merkinnät ovat refleksiivisiä, ja – mikä tärkeintä – harjoittele tahdistusta, jotta muutamat vaikeat kysymykset eivät räjäyttäisi koko istunnon loppua. Huomaa, mitä hän ei tehnyt: lui uudelleen koko Property Practice paniikissa. Selvitys säästi hänen viikkojen väärin suunnatulta ponnistukselta. Siinä koko peli.

Aukkojen poraaminen: muuta diagnoosi toistoiksi

Diagnoosi ilman harjoittelua on vain huolestuttavaa lisävaiheilla. Kun tiedät heikot ala-aiheet, tarvitset volyymia juuri niiltä alueilta – ja tarvitset sitä realistisissa olosuhteissa, koska SQE testaa sovellusnopeutta yhtä paljon kuin tietoa.

Tässä oikein merkitty kysymyspankki ansaitsee paikkansa SQE-versiossasi. Syy, miksi osoitan ehdokkaita kohti kysymyspankkia Ant Law SQE kysymyspankki, on tarkkuus: FLK-aiheella ja ala-aiheella merkittyjen tuhansien yhden parhaan vastauksen kysymyksillä voit siirtyä suoraan "rasiteeteihin" tai "asiakasrahoihin valmistumisen jälkeen" sen sijaan, että kahlaa kaiken läpi. Älykäs harjoitusmoottori nostaa uudelleen esiin väärin tekemäsi kysymykset ja aiheet, joissa tarkkuutesi on alhainen, mikä on täsmälleen se jaksotetun toiston käyttäytyminen, jonka selvityksen on tarkoitus laukaista. Ja kun selitystä ei löydy, tekoälyn lainopillinen ohjaaja antaa sinun esittää jatkokysymyksen, jonka muuten olisit jättänyt roikkumaan.

Prosessivirheryhmää varten suorita ainakin osa porauksestasi täysin valeolosuhteissa – ajoitettu istuma, joka heijastaa todellista muotoa ja tahtia. Et voi korjata ajoitusongelmaa yksittäisissä viiden kysymyksen purskeissa; sinun on rakennettava uudelleen todellisen istunnon kestävyys ja rytmi. Jos haluat toisen resurssin ymmärryksesi ristiintarkistamiseksi, CELE SQE on järkevä paikka katsoa, ​​mutta periaate pätee riippumatta siitä, mitä käytät: poraa diagnosoitua heikkoutta ajoissa, kunnes se lakkaa olemasta heikkous.

Lukee tuloksen – hyväksy tai hylkää – kuten ammattilainen

Tulokset vievät aikaa; aikataulu on osoitteessa sqe.sra.org.uk, joten tarkista sieltä arvailun sijaan. Kun he laskeutuvat, kerro itse tuloksesta.

Jos läpäisit

Ihanaa. Älä vain hengitä ulos ja jatka eteenpäin – muistiinpanosi ovat edelleen hyödyllisiä, koska SQE2 on tulossa ja kokeen käyttäytyminen jatkuu. Ehdokas, joka lukee liikaa MCQ-faktamalleja, on sama ehdokas, joka lukee liikaa asiakashaastatteluselosteen. SQE2 on täysin erilainen peto – viisi käytännön oikeudellista taitoa (asiakashaastattelu, edunvalvonta, tapausten ja asioiden analyysi, oikeudellinen tutkimus ja juridisten kirjoittaminen ja laatiminen), joita arvioidaan suullisilla ja kirjallisilla tehtävillä eri harjoitusalueilla, ei monivalintatehtäviä. Mutta itsetietosi ajoituksesta, hermoista ja tauon jälkeen palautumisesta on suoraan siirrettävissä. Ja jos koko pätevyys vaatii vielä Qualifying Work Experience:n allekirjoittamisen, nyt on järkevä hetki varmistaa, että QWE-tietueesi on SRA-vaatimusten mukainen – katso sra.org.uk saadaksesi lisätietoja menettelystä.

Jos et läpäissyt

Ensin: se on takaisku, ei tuomio siitä, tuleeko sinusta asianajaja. Useat pätevät asianajajat Englannissa ja Walesissa suorittivat arvioinnin uudelleen. SRA antaa sinulle palautetta suorituksestasi – lue se omia muistiinpanojasi vastaan. Missä he ovat samaa mieltä, olet löytänyt prioriteettisi. Jos he yllättävät sinut, olet oppinut jotain, jota itsearvioinnistasi jäi paitsi, mikä on luultavasti vielä arvokkaampaa.

Trakenna sitten suunnitelma uudelleen kauhojen ympärille. Jos palautteen mukaan heikkoutesi keskittyi kahteen tai kolmeen aiheeseen, tunnit menevät sinne – ei kaikkien 13:n tasainen uudelleenlukeminen. Epäonnistunut yritys, josta olet kertonut kunnolla, on paljon vahvempi lähtökohta kuin ensimmäinen yritys koskaan, koska sinulla on nyt todellista tietoa arvausten sijaan.

Tee selvityksestä tapa, ei kertaluonteinen

Paras versio tästä ei ole yksittäinen kokeen jälkeinen rituaali. Se on ajattelutapa, jota noudatat koko SQE-kokeeseen valmistautumisesi ajan. Jokainen istumasi pilkka, jokainen viidenkymmenen kysymyksen harjoituslohko - suorita mini-tarkistus. Kolme ämpäriä, mitä tapahtuu, jatka eteenpäin. Tee se vähän ja usein, ja todellinen koeselostus tulee luonnostaan ​​mieluummin kuin jotain, jota haparoit parkkipaikalla väsyneenä.

Ehdokkaat, jotka kehittyvät nopeimmin, eivät välttämättä ole niitä, jotka tekevät eniten kysymyksiä. He oppivat eniten jokaisesta kysymyksestä – he pitävät väärää vastausta tietona eikä loukkauksena. Oma yritys, rehellisesti selostettuna, on yksittäin parhaiten räätälöity opiskeluresurssi, jonka koskaan omistat. Käytä sitä.

SJoten tässä on seuraava askeleesi: kirjoita ennen seuraavaa opiskelukertaasi muistiin kolme heikointa ala-aihetta viimeisestä istunnostasi tai pilkastasi ja tee sitten vain ne - ajastimen alla - kunnes tarkkuus nousee. Voit suorittaa täsmälleen tällaisia ​​kohdistettuja, ajoitettuja FLK1- ja FLK2-harjoituksia osoitteessa antlaw.ai, ja kysymykset on merkitty juuri merkittyihin ala-aiheisiin. Diagnoosi, poraa, toista. Näin yhdestä yrityksestä tulee läpimeno.